(13.00 hodin)
(pokračuje Krása)
Pan premiér hovoří o pěti stech miliardách, já bych nerad úplně zpochybňoval jeho slova, protože on určitě má dostatek informací, aby věděl, o čem mluví. Domnívám se, že reálné příjmy Fondu národního majetku v budoucích letech jsou v řádu 400, možná i vyššího počtu miliard korun.
Pan zpravodaj i pan ministr hovořil o tom, že v Poslanecké sněmovně vzniká parlamentní komise pro důchodovou reformu. Musím říci, že aby komise mohla nějaký způsob diskutovat, musí také vědět, že změna systému bude nějakým způsobem ufinancovatelná. Proto jsme přistoupili k tomuto návrhu, abychom zajistili aspoň na rozjezd reformy určité prostředky. Pokud ovšem pan ministr Špidla hovoří o tom - a dnes je to i v Hospodářských novinách - že on je zásadně proti budování povinného kapitálového pilíře, je trochu problém, zda taková komise má vzniknout, jestliže jeden z vážných účastníků komise pokládá na stůl velmi striktní stanovisko, že tento model je pro mě nepřijatelný. Pak se ptám: Má vláda pouze jednu svoji představu a tu chce vnutit ostatním účastníkům diskuse, nebo chce skutečně seriózně diskutovat o možných variantách a vybrat tu nejlepší? Mně se zdá z toho, co zde zaznělo od pana místopředsedy vlády, že on nechce seriózně diskutovat všechny možné varianty, že má pouze svoji představu a tuto svoji představu chce vnutit ostatním partnerům. Jeho slova o okrajových stranách, o luxusu navrhovat návrhy, které nepředpokládají vládní odpovědnost apod., nestojí za to ani zde komentovat, protože spíš svědčí o nedostatku argumentů a o tom, snažit se oponenta předem zdiskreditovat proto, když nemá argumenty. Myslím si, že takto bychom neměli v Poslanecké sněmovně diskutovat.
Protože se blíží 13. hodina, pokusím se být velmi stručný v dalších argumentech. Použití peněz privatizace na penzijní systém připouští i pan místopředseda Mertlík s tím, že je třeba o tom ještě diskutovat. Vznesl konkrétní otázku. Ano, tento návrh jsme diskutovali s Dr. Stráským a on je tomuto návrhu nakloněn. Děkuji za slovo.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji, pane poslanče. Táži se pana zpravodaje, zda chce využít závěrečného slova.
Poslanec Jaroslav Gongol: Nechci využít závěrečného slova, ale jestli, pane místopředsedo, dovolíte, shrnul bych diskusi.
V diskusi vystoupilo celkem sedm diskutujících, z toho pan místopředseda vlády Špidla třikrát. Zazněly zde dva návrhy na zamítnutí. Proto bych pokládal za vhodné, abychom o tomto návrhu hlasovali.
Místopředseda PSP František Brožík: Ano, pane zpravodaji. Všechny vás odhlásím, požádám vás o novou registraci, zazvoním pro opozdilce v kuloárech. Budeme tedy hlasovat o návrhu na zamítnuti předloženého návrhu zákona podle tisku 624.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
Sděluji, že v hlasování pořadové číslo 82 z přítomných 176 poslanců bylo pro 85, proti 89. Návrh nebyl přijat.
Budeme se nyní zabývat návrhem na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání rozpočtovému výboru. Táži se, jestli má někdo z přítomných jiný návrh. Nevidím žádný návrh. Přistoupíme tedy k hlasování.
Kdo souhlasí s tím, aby předložený návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 83 z přítomných 176 poslanců pro 104, proti 23. Návrh byl přijat.
S připomínkou se hlásí pan profesor Jičínský. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, myslím, že to je poprvé v historii této sněmovny v tomto volebním období, že vystupuji k hlasování. Mám tam x, hlasoval jsem pro návrh na zamítnutí.
Místopředseda PSP František Brožík: Takže vznášíte námitku proti předchozímu hlasování, které mělo pořadové číslo 83 (82?). Nejprve musíme rozhodnout o přijetí námitky pana poslance Jičínského.
Kdo je pro zpochybnění hlasování pana poslance Jičínského, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 84 z přítomných 176 poslanců pro 162, proti 6. Návrh byl přijat.
Budeme tedy opakovat hlasování na zamítnutí. Na základě požadavku z pléna vás opět odhlašuji a žádám o novou registraci. Budeme hlasovat o návrhu, který přednesl místopředseda vlády pan Vladimír Špidla, o zamítnutí návrhu podle tisku 624.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, nechť zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 85 z přítomných 176 poslanců pro 87, proti 89. Návrh nebyl přijat.
Vzhledem k tomu, že v hlasování pořadové číslo 84 (83?) jsme se vypořádali s přikázáním návrhu rozpočtovému výboru, konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání rozpočtovému výboru. Končím projednávání bodu 52.
Chtěl bych sdělit členům stálé komise pro parlamentní práci, že se sejdeme ke krátké schůzce v polední přestávce, a to ve 13.45 hodin v místnosti C 109.
Vzhledem k posunutí času odpolední jednání zahájíme ve 14.15 hodin. Řídí pan místopředseda Langer a jsou pevně zařazeny body 8, 15 a 16 na dobu do odpoledních interpelací.
(Jednání přerušeno ve 13.09 hodin.)
***