(9.50 hodin)
(pokračuje Buzková)
Pan ministr souhlasí, pan zpravodaj také souhlasí.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 509 a ptám se, kdo je pro tento návrh. Upřesňuji, že se jedná o komplexní pozměňovací návrh pod bodem A. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 509 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 176 vyslovilo 167 a nikdo nebyl proti.
Tím je procedura v pořádku a můžeme přistoupit k hlasování o celém návrhu zákona.
Ještě jednou přednesu návrh usnesení:
"Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o posuzování vlivů na životní prostředí a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o posuzování vlivů na životní prostředí), podle sněmovního tisku 495, ve znění schválených pozměňovacích návrhů."
Zahajuji hlasování pořadové číslo 510 a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 510 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 175 vyslovilo 150 a 9 bylo proti. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Dalším bodem je bod 51 schváleného pořadu schůze, kterým je
51.
Návrh rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury na rok 2001
/sněmovní tisk 750/
Prosím ministra dopravy a spojů Jaromíra Schlinga, aby návrh rozpočtu odůvodnil. Prosím o klid, aby pan ministr mohl mluvit.
Ministr dopravy a spojů ČR Jaromír Schling: Paní předsedající, dámy a pánové, dostáváme se v tomto roce již podruhé k projednávání rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury. Poprvé to byl rozpočet na zbytek roku 2000, tentokrát máme před sebou návrh rozpočtu na rok 2001. Dovolte mi krátce vystoupit a vysvětlit, co předcházelo předložení tohoto rozpočtu a proč eventuálně nebyly respektovány některé věci, které sněmovna vytkla vládě již při projednávání rozpočtu na rok 2000.
V rozpočtu na rok 2001 se obdobně jako v rozpočtu na zbytek roku 2000 objevily některé kapitoly, o kterých sněmovna již tehdy vyjádřila pochybnosti a které posléze byly příčinou komplikovaného projednávání tohoto rozpočtu v hospodářském výboru. Důvodem, proč se tak stalo, byly jednak rozdílné výklady zákona o Státním fondu dopravní infrastruktury, které postupně krystalizovaly a dospěly do projednávání ve vládě, která na základě právních rozborů přijala určitý výklad, podle kterého by mělo být nadále postupováno, a dále musím připomenout, že mezi schválením rozpočtu na rok 2000 a předložením rozpočtu na rok 2001 v Poslanecké sněmovně uplynulo jenom několik dní. Tedy nebyl čas na nějaké podrobnější rozbory v tom krátkém čase, který tehdy byl k dispozici. Tyto nedostatky nepochybně Ministerstvo dopravy a spojů spolu s vedením fondu odstraní při přípravě rozpočtu na rok 2002, který bude již plně odpovídat představám, které mají nejen poslanci hospodářského výboru, ale i celá sněmovna a nakonec i výbor Státního fondu dopravní infrastruktury. Rozpočet by neměl obsahovat ty kapitoly, které opakovaně byly předmětem kritiky poslanců a které i rozbor schválený vládou nepovažuje za správné financovat ze Státního fondu dopravní infrastruktury. Dále by rozpočet měl být názornější, měl by obsahovat i rubriky, které by ukazovaly u jednotlivých akcí na míru spolufinancování z jiných zdrojů, ať už krajských rozpočtů, obecních rozpočtů nebo i z fondů Evropské unie či nějakých jiných zdrojů, např. úvěrů, bank.
Tolik obecně a teď konkrétně k předloženému návrhu a usnesení hospodářského výboru. Myslím si, že předložený rozpočet Státního fondu dopravní infrastruktury zajišťuje kontinuitu u těch staveb, které již byly zahájeny a jejichž financování bude jenom pokračovat v roce 2001, obsahuje celou řadu důležitých staveb, které budou zahájeny v roce 2001, a pokud se někomu, vážené kolegyně a kolegové, zdá, že u některé významné akce je poměrně málo prostředků, chtěl bych upozornit, že důvodem není třeba ani obecný nedostatek finančních prostředků, ale důvodem je stupeň přípravy té které akce. Nepovažovali jsme za účelné plánovat u akce, která není připravena, velké částky, které by pak nebyly vyčerpány a o kterých by pak ve svých omezených možnostech musel rozhodovat výbor Státního fondu dopravní infrastruktury, a myslím si, že by takový postup nebyl ani v zájmu Poslanecké sněmovny.
Usnesení hospodářského výboru, které se rodilo poměrně složitě a dlouho, vystihuje myslím si názory nejen poslanců hospodářského výboru, ale i vedení Státního fondu dopravní infrastruktury, a pokud se sněmovna ztotožní a přijme doporučení hospodářského výboru, tak činnost fondu bude v roce 2001 probíhat bez komplikací a ke spokojenosti. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu ministru Schlingovi. Stanovisko dozorčí rady Státního fondu dopravní infrastruktury vám bylo rozdáno jako sněmovní tisk 750/1. Na návrh organizačního výboru předložený tisk projednal hospodářský výbor, usnesení výboru bylo rozdáno jako sněmovní tisk 750/2. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pan poslanec František Vnouček a informoval nás o jednání výboru a také přednesl návrh usnesení Poslanecké sněmovny.
Poslanec František Vnouček: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, projednávaný sněmovní tisk 750, návrh rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury pro rok 2001, je koncipován jako vyrovnaný rozpočet v celkové výši příjmů a výdajů a za účelem rozvoje výstavby, údržby a modernizace silnic a dálnic, železničních dopravních cest a vnitrozemských vodních cest. Struktura návrhu rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury vychází z jednotlivých ustanovení zákona č. 104/2000, kterým byl tento fond zřízen. Návrh rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury projednal hospodářský výbor Poslanecké sněmovny České republiky na svých schůzích dne 16. 11., 24. 11., 1. 12. a 6. 12. a přijal k němu své stanovisko, které vám bylo předáno jako sněmovní tisk 750/2.
Hospodářský výbor Poslanecké sněmovny při projednávání tohoto dokumentu se zaměřil zejména na ty položky návrhu rozpočtu, na které upozornila již sněmovna na své 27. schůzi dne 21. září 2000 při projednávání návrhu rozpočtu Státního fondu dopravní infrastruktury pro rok 2000, dále pak na připomínky uvedené v zápise dozorčí rady fondu ze dne 18. 10. 2000 a připomínky jednotlivých členů hospodářského výboru z projednávání tohoto materiálu ve výboru.
***