(13.10 hodin)
(pokračuje Skopal)
2. O způsobu zajištění finančních prostředků dle bodu 1 informovala vláda ČR Poslaneckou sněmovnu Parlamentu ČR v termínu do 31. 3. 2001.
Toto usnesení by bylo jako doprovodné usnesení k této zprávě. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Má toto usnesení charakter doprovodného? Ano. Dobře.
Otevírám všeobecnou rozpravu, do které mám přihlášeného pana poslance Kohlíčka.
Poslanec Jaromír Kohlíček: Děkuji, pane předsedající. Omlouvám se zastupujícímu panu ministru zemědělství, protože mé otázky zřejmě nebudou tady padat na úrodnou půdu, ale přesto když jsem si přečetl celý tisk 729, dospěl jsem k názoru, že některé věci by bylo třeba si ještě upřesnit. Sice je dobře, usnesení v odstavci 1, 2, 3 a 4, jak bylo stručně uvedeno, bylo splněno, nicméně mně tady chybí hodnocení dvojstranné spolupráce při odstraňování a prevenci povodňových škod mezi Českou republikou a Polskou republikou a trojstranné projekty, které jsou v rámci odstraňování a prevence povodňových škod v povodí Odry mezi Českou republikou, Spolkovou republikou Německo a Polskou republikou. Protože jsou to vesměs velké projekty, měly by se tyto projekty objevit jako nějaký souhrnný projekt nebo nějaký megaprojekt v tabulkách, které jsou přiloženy. Hledal jsem v těchto tabulkách, konkrétně v tabulce č. 2, zde jsem ovšem nalezl pouze úvěrové zdroje Evropské investiční banky. Je to vždycky třetí odstavec v tabulce č. 2 v letech 1998, 1999, 2000. Bohužel jsem tam žádný takový společný projekt z přestupních fondů EU, případně z dalších fondů, protože jsou tři fondy, z kterých by se teoreticky daly některé takové projekty uplatnit, nenašel.
Proto jsem se chtěl zeptat, a jestli byste byl tak laskav a mohl vašemu kolegovi vyřídit na případném dalším setkání, jestli by nám mohl říci, protože si myslím, že to zajímá nejen mne, ale i řadu dalších lidí, jak v rámci této dvoj- a trojstranné spolupráce se využívá přestupních fondů jednak v odstraňování, ale hlavně v prevenci povodňových škod.
Nemám žádný návrh usnesení ani doprovodné usnesení. Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Je pochopitelné, že po panu ministru Fišerovi asi nemůžeme chtít odpověď na tuto navýsost specifickou a odbornou otázku, ale já předpokládám, že ji bude tlumočit svému kolegovi ze stenozáznamu a ten bude reagovat na podnět pana kolegy Kohlíčka.
Pan poslanec Starec.
Poslanec Martin Starec: Vážený pane předsedající, vážená vládo, kolegyně a kolegové, já bych měl k tomuto tisku 759 jednu otázku. Projednávali jsme bod, který se jmenoval Dluhopisový program na úhradu nákladů spojených s odstraněním následků povodňových škod vzniklých v březnu 2000, byl to sněmovní tisk 713, třetí čtení, a byl zamítnut sněmovnou.
Chtěl bych se zeptat, ale nemohu v této chvíli ministra, protože by to nebylo fér, ale mohu se zeptat zpravodaje, protože příslušný odborný výbor nám přináší usnesení, kde navrhuje bod 2, o kterém byla před chvílí řeč. Chtěl bych vědět, jaké bude stanovisko k tomu, to znamená, jakým způsobem to ovlivní tento bod, který navrhujete, protože do jisté míry jsem pro to, aby takový bod byl schválen. Prostředky je potřeba tímto směrem vynaložit, ale zase na druhé straně, jak ovlivní rozhodnutí Poslanecké sněmovny nebo části Poslanecké sněmovny věc, která tady byla před několika málo dny diskutována, popřípadě nebude-li možno dát odpověď hned, protože je mi jasné, že to přináším v tuto chvíli tak, aby tato věc byla skutečně tlumočena panem ministrem příslušnému panu ministrovi. Bude-li odpověď pana kolegy Skopala dostatečná, pak si myslím, že není třeba věci tlumočit.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano. Pan kolega Skopal.
Poslanec Ladislav Skopal: Děkuji. Já jenom bych reagoval na to, co zde řekl kolega Starec. Samozřejmě jsme si vědomi toho, že dluhopisový program nebyl přijat touto Poslaneckou sněmovnou, v podstatě i doporučující usnesení přímo neříká, že to má být formou dluhopisů, ale vzhledem k tomu, že mám informace, že není dostatek finančních prostředků ani na dostavbu rozestavěných staveb, myslím si, že většina škoda (?) by byla tyto stavby zakonzervovat. Proto žádáme vládu, aby hledala prostředky a do 31. 3. podala informaci. Informace může být taková, že jediná možnost na financování těchto povodňových škod nebo staveb, které by zabránily do budoucna povodňovým škodám, je jedině možnou formou dluhopisů, a pak předložit znovu do Poslanecké sněmovny stejný návrh s tím, že bude detailněji a lépe projednán se všemi zástupci poslaneckých klubů tak, aby tento dluhopisový program byl schválen. Záleží jenom na vládě, kterým směrem se dá.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ještě pan poslanec Starec.
Poslanec Martin Starec: Už jenom stručnou poznámku. Pochopil jsem z odpovědi pana zpravodaje, že rozhodnutí bylo chybné, protože do jisté míry poškodilo ten program, který byl v této věci naplánován. Usnesení je samozřejmě v pořádku, žádost je legitimní. Já také vím, že dluhopisy nemusejí být jediný zdroj, ale myslím si, že pak mně z usnesení vychází, že je potřeba návrh, který tady byl ve třetím čtení zamítnut, předložit ještě jednou, byť třeba upraven o diskusi, která už jistě ve druhém čtení ve výboru odborně proběhla. Děkuji za odpověď.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Kdo se další hlásí do rozpravy? Ještě pan kolega Skopal.
Poslanec Ladislav Skopal: Já jenom, pane předsedající, že nejsem takový znalec jednacího řádu, doufám, že pokud jsem přečetl doprovodná usnesení ve své zprávě, že to stačilo.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Ano. Jsou součástí sněmovního tisku. Nemám s tím osobně žádný problém. Věřím, že nikdo ve sněmovně.
Pan ministr nehodlá vystupovat, pan kolega Skopal také ne. Přistoupíme tedy k hlasování.
Ze zpravodajské zprávy pana kolegy Skopala bylo zjevné, že o bodu I sněmovního tisku 729/1, což je doporučení zemědělského výboru, rozhodneme jako o meritorním rozhodnutí a o bodu 2 potom jako o usnesení doprovodném.
První usnesení, o kterém rozhodneme hlasováním, zní:
"Poslanecká sněmovna bere na vědomí Zprávu vlády o vyčíslení škod způsobených povodněmi v letech 1997 a 1998 se jmenovitým výčtem jednotlivých případů se škodou přesahující 20 milionů korun a upřesněním přehledu finančních prostředků v členění na jednotlivé správce vodních toků, podle sněmovní tisku 729."
Zahájil jsem hlasování. Ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Z přítomných 99 pro 97, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Nyní rozhodneme o doprovodném usnesení, které bych si dovolil formulovat takto:
"Poslanecká sněmovna žádá vládu České republiky, aby I. … II. bodu 2, sněmovního tisku 729/1."
***