(13.50 hodin)
(pokračuje Matějů)
Včera jsem poslouchal krátké vystoupení prvního náměstka ministra zahraničí pana Teličky, který nás informoval o tom, že evropské orgány sledují vývoj v České televizi a v České republice s velkým znepokojením.
Před časem se nám podařilo v Radě Evropy odvrátit hrozbu monitorování, která bohužel vznikla zjednodušeným pohledem na to, jak se u nás vyvíjí situace romské populace. Tenkrát jsme byli jako členové Rady Evropy schopni jednat společně a jednotně a podařilo se nám vysvětlit, že v naší zemi existují zřetelné legislativní iniciativy, jejichž smyslem a cílem je tento problém řešit. Kladu si teď otázku, zda budeme schopni prokázat, že mínění hlavních světových agentur o tom, co se nyní děje v České republice, nejsou podložená a že naše zákony a kroky Poslanecké sněmovny a Rady České televize skutečně jsou v souladu jak se zákony, tak samozřejmě s ústavou, tak s doporučeními Rady Evropy, pro která jsme všichni jako členové delegace hlasovali.
K problému dodržování zákonů ve svém vystoupení kolega Langer říkal, že je potřeba se podívat zpět a osvěžit si paměť. Stále častěji se v případě krize v České televizi upozorňuje na to, že je třeba v prvé řadě se řídit zákony a vzniklou situaci řešit výhradně v rámci těchto zákonů. Ivan Langer dne 29. 12. formou tiskové zprávy vyzval senátory a poslance k respektování zákonů a k tomu, aby se vzdali veřejné podpory těch, kteří tyto zákony porušují, neboť tím závažným způsobem porušují slib senátora a poslance.
O nutnosti respektovat zákony tentýž den v tisku psal Martin Říman. Na adresu situace v České televizi napsal: "Nezvládne-li státní administrativa tento střet a ustoupí, otevřou se dokořán vrata pro všechny nátlakové a zájmové skupiny, pro které je zákon pouze malou nepříjemností na cestě k prosazení vlastních cílů."
Citoval jsem z článku, který vyšel v Mladé frontě dnes 29. 12. Je mi to, vážení kolegové, velmi líto, ale nemohu nepoložit otázku, zda oba pánové - tedy jak pan Langer, tak pan Říman - netrpí ztrátou paměti, anebo v horším případě schizofrenií. Jinou pravděpodobnou variantou by totiž bylo, že Martin Říman, autor článku, není oním Martinem Římanem, který byl na podzim 1998 šéfem volební kampaně ODS, a že to nebyl právě on, kdo rozhodnutím postavit lešení na Letné za účelem billboardu s Václavem Klausem, přestoupil zákon hned třikrát.
Mladá fronta na toto téma tenkrát napsala toto: "Zcela nic, čili ani rozčilené reakce volebního manažera ODS Martina Římana nezmění nic na faktu, že tato strana umístila obří plakát s Václavem Klausem na bývalém místě Stalinovy sochy na Letné načerno. Potvrdili to ostatně pracovníci všech odborů Obvodního úřadu 7. městské části, které do instalace takového zařízení mají co mluvit. Je to o to závažnější, že v čele pravicové strany, která se zcela zjevně neobtěžovala ctít platné zákony, stojí předseda parlamentu." Citováno z Mladé fronty dnes z 3. 11. 1998. Vedoucí stavebního odboru obvodního úřadu Prahy 7 paní Ludmila Kohoutová - mluvím k věci - vzápětí potom, co ODS zaplatila za porušení zákona příslušnou pokutu, ze své funkce - údajně - v souvislosti s touto kauzou odešla.
Slova: údajně, zřejmě, možná nemám příliš v oblibě, protože mě nutí k tomu, věřit místo toho, abych věděl. Proto jsem si dal tuto práci a získal na paní Ludmilu Kohoutovou kontakt a zjistil jsem následující: bezprostředně po skončení kauzy na Letné, která…
Místopředseda PSP František Brožík: Pane kolego, nezlobte se, ale projednáváme skutečně zprávu Rady České televize o současné situaci v České televizi. Neprojednáváme kauzu ODS, ať už ze sponzorských darů, nebo billboardů na Letné. Já bych vás prosil, abyste se držel tématu.
Poslanec Petr Matějů: Vážený pane předsedající, mluvím o tématu, které zde bylo nastoleno, a to je dodržování zákonů. Hned se vrátím ke kauze, kterou zde projednáváme. Jenom bych dokončil tím, že tato dáma byla okamžitě ze své funkce odvolána bez udání důvodu. Myslím, že to docela dobře svědčí o tom, jak vypadá právní stát a dodržování zákonů v podání těch, kteří pokud se jim to hodí, zákony nejen porušují, ale za udělení trestu se zřejmě mstí těm, kteří podle zákona jednali, aby v jiné situaci donekonečna omílali, že zákony je třeba dodržovat, i když se to někomu nehodí.
Pokud jde o Ivana Langera a jeho naléhavou výzvu jednat podle zákonů nebo se vzdát mandátů, musím se ptát, zda jde o téhož Ivana Langera, který v té době byl místopředsedou ODS a nevyzýval nikoho k dodržování zákonů. Ale musím říci, že současnému Ivanu Langerovi, který nás k tomu vyzývá, dávám plně za pravdu. Mandátu bychom se totiž měli vzdát všichni, a to za to, že jsme dovolili volit Radu České televize podle stranického klíče, což bylo v rozporu se zákonem o České televizi a v ostrém konfliktu s řadou doporučení Rady Evropy, která se týkají transparentnosti a nezávislosti médií. (Potlesk na galerii.)
Těm, kteří poslední dny tak hlasitě volají po respektování zákonů v souvislosti s kauzou Česká televize, bych rád ještě připomněl slova soudce Soudu pro lidská práva ve Štrasburku Boštana Župančiče, o kterém naše právní obec tvrdí, že patří vůbec k nejlepším právníkům ve východní Evropě. Jeho slova, která bych zde rád ocitoval, jsem našel v příspěvku předsedkyně Nejvyššího soudu dr. Elišky Wágnerové, nedávno uveřejněném v publikaci s velmi přiléhavým názvem Komunismus v nás. Cituji: Mám za to, že ve střední a východní Evropě došlo k evoluci od spíše kognitivního k cynickému přístupu, který je dnes charakteristický pro příslušníky právních profesí v tomto regionu. Považuji za přirozené, říká Župančič, že se v určitém bodě přehnaný právní formalismus změní v selektivní právní formalismus. V tomto případě totiž už nejde o profesionální kognitivní přístup. Právní formalismus již není naivně preskriptivní, je instrumentalizován za účelem sémantické manipulace tak, aby bylo prostě možno dospět k předjímaným politickým závěrům, které nevyplývají ani z litery, ani z ducha zákona.
Cynický zvyk užívat právo jako kouřovou clonu pro politicky stravitelná rozhodnutí je dalším přirozeným krokem hodnotově dezorientovaných členů právních profesí. Právní formalismus se stává vysokým uměním inteligentního podvodu či klamu anebo méně inteligentním sebeklamem. Ve většině případů jde o překrývání obou forem.
Ačkoliv tato slova byla pronesena v jiné souvislosti, přesnější popis dobových tanců okolo dodržování zákonů v České televizi jsem zatím nikde nenašel.
Včera při projednávání situace v České televizi pan poslanec Miloslav Kučera velmi emotivně citoval slova Jana Krause, který údajně řekl: "My vám tu televizi nedáme." Pan poslanec Kučera se ptal, komu že tu televizi nedají. Slova pana Krause použil jako důkaz o tom, že redaktoři České televize se pokusili si televizi přivlastnit.
Já jsem těm slovům rozuměl trochu jinak. Mám pocit, že pan Kraus chtěl říci: "My vám, politickým stranám, televizi nedáme". (Silný potlesk hostů na galerii.) Jakkoliv jsem členem politické strany a jakkoliv se přiznávám, jednou jsem se byl podívat v České televizi na situaci, jak tam vypadá, mám pocit, že se s tímto významem výroku pana Krause ztotožňuji. Česká televize je totiž veřejnoprávní instituce, obrazně řečeno patří veřejnosti. Mělo by nás tedy možná jako poslance zajímat, co si o situaci v České televizi myslí veřejnost.
***