(14.30 hodin)
(pokračuje Ransdorf)
Tady se ukazuje na tomto příkladu jednoho velice důležitého města, kde je kalamitní dopravní situace, jak nám chybí to, co je obvyklé v zemích západní Evropy, to je územní plánování a charta územního plánování. Koneckonců není to nic, co by vyplývalo z nějaké libovůle byrokratů, ale je to praxe, která respektuje výsledky vědeckého výzkumu. Od roku 1933 existuje teorie centrálních míst, se kterou přišel pan Christeller (?), existuje od té doby také určitá geografie osídleného prostoru. Geografové, kteří se zabývají osídleným prostorem, došli k určité teorii hierarchie dopravní sítě, služeb, institucí atd.
Domnívám se, že to, co se stalo v případě města Plzně, je něčím daleko obecnějším. Ukazuje to nedostatky našeho politického diskursu v posledních deseti letech a není na místě, abychom tyto chyby a toto bloudění prodlužovali, ale jde o to, abychom nějakým třeba nestandardním krokem toto bloudění v kruhu ukončili a abychom učinili lidem v Plzni život snesitelným.
Já sám, když jsem projížděl za svou dcerou do lázní přes město Plzeň, byl jsem svědkem toho, jak se v pátek stává toto město zcela neprůjezdným a jak strašlivě trpí životní prostředí, v jakém stavu je ovzduší tohoto města. Myslím si, že je opravdu na čase udělat tento krok, který se třeba někomu z hlediska čistoty zákonů nemusí líbit, ale je ku prospěchu věci.
Chtěl bych ještě v této souvislosti říci, že podobných ne zcela legislativně čistých kroků sněmovna udělala více. Nedávno jsme vedli podobnou debatu v případě České televize, a tam se nakonec určité řešení našlo.
Myslím, že proti této záležitosti nemůže být vznášena námitka, že se jedná o nějakou místní lobby. Naopak, místní zájmové lobby existovaly a byly přítomné u průtahů během posledních deseti let. Někteří chtěli zhodnocení svých pozemků, někteří chtěli dosáhnout vysloveně materiálního profitu. Troufám si tvrdit, že teprve tímto krokem se věci dostávají do polohy veřejného zájmu.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Karel Vymětal, připraví se pan poslanec Sehoř.
Poslanec Karel Vymětal: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, dámy a pánové, já na rozdíl od kolegy Ambrozka nevidím problém, který projednáváme, problém obchvatu Plzně, jako problém lokální, jako problém jakýchsi místních lobby, ucpání Plzně atd. Já vidím tento problém jako problém celé České republiky a dokonce i jako evropský problém, protože jde o transevropský koridor a my přece nemůžeme bránit rozvoji průmyslu, rozvoji dopravy jen proto, že nejsme schopni postavit kus dálnice, což vytváří umělé překážky našemu zahraničnímu obchodu, vývozu i dovozu.
Opravdu to nejsem schopen srovnávat s místními problémy. V tomto případě to vidím v daleko širších souvislostech a myslím, že je správné, že tento problém řešíme, právě proto, že to má takový význam.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Sehoř, připraví se pan poslanec Hofman.
Poslanec Karel Sehoř: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi pár poznámek. Myslím, že nikdo z nás nepochybuje o tom, že o nestandardní řešení jde. Na druhé straně zase je to důkaz střetávání některých našich norem. Existuje stavební zákon, podle kterého když se postupuje, tak naráží na normy typu ochrana krajiny a přírody, posuzování vlivu na životní prostředí.
Několikrát jsme se už s tím tady setkali a sněmovna neumí standardně tyto záležitosti vyřešit. K ochraně krajiny a přírody jsem tady před rokem dával velmi jednoduchý a podle mne a zhruba podle necelé poloviny sněmovny rozumný návrh. Bohužel někdy třeba ideologické pohnutky některé poslance přesvědčí, a pak se dostáváme do problému nestandardních řešení.
Nejsem si úplně jist, ale přece jen - když jsme nedávno schvalovali zákon o posuzování vlivů na životní prostředí, tak tam jsme se snad posunuli o krok kupředu. Myslím si, že podobně bychom měli přetvořit i zákon o ochraně přírody a krajiny. Dokud nebudeme schopni nalézt soulad mezi těmi třemi zákony, o kterých jsem mluvil, tak standardní řešení je pro nás nedostupné. Když narážíme na takové problémy, o kterých tady bylo hovořeno, tak pro nás jiné řešení než nestandardní prostě není.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Jiří Hofman.
Poslanec Jiří Hofman: Vážená paní předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, já jsem v první chvíli nechtěl reagovat na kolegu Beneše, ale bohužel to, co řekl, mě - mírně řečeno - zarazilo. Je celkem nesystémové, a to uznávám, začleňovat do zákona o obchvatu města Plzně novelu stavebního zákona, která tam v tom bude, ale uznejme sami, tato novela stavebního zákona vlastně chrání lidi, kteří nejsou tak otrlí, proti lidem otrlým, kteří jsou schopni nakonec zablokovat investice, které jsou ve veřejném zájmu. Nenarážím tím jen na problém Hranic. Tento problém už se rozrostl po celé republice, a je to obrovský problém v rámci vytváření investičních možností v různých krajích.
Já bych jen apeloval na slušnost vůči těm lidem, kteří v rámci veřejného zájmu jsou ochotni obětovat své pozemky a prodat je ve slušné relaci tak, aby byl spokojen jak investor, to znamená obec, tak ten dotyčný, který pozemek prodává, a zabránilo se spekulacím, které se dnes rozrůstají jak na běžícím pásu. Apeloval bych na to - chápejme tuto nutnost, protože si ji vyžádala doba.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Tomíček, připraví se pan poslanec Jičínský.
Poslanec Rudolf Tomíček: Děkuji. Paní předsedající, vážená vládo, já bych se nerad zapojoval do obecné rozpravy, protože v podstatě můj názor zhruba v kostce řekl pan kolega Grulich. Chtěl bych reagovat pouze na slova pana kolegy Ambrozka. Já absolutně nesouhlasím s tím, co on tady řekl, že to, že naši kolegové, kteří podali návrh této novely zákona, jsou populisté, když projevují starost o životní prostředí 180 tisíc lidí. Myslím, že to je naprosto scestné, a musím to zcela kategoricky odmítnout. Byl bych rád, kdyby si pan kolega Ambrozek uvědomil, a mnozí ekologové s ním, že člověk také patří do živočišné říše a také je součástí životního prostředí. Byl bych rád, kdyby toto vzali na vědomí a pamatovali si to.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Jičínský.
Poslanec Zdeněk Jičínský: Vážená paní předsedající, vážené shromáždění, svým způsobem se v rámci této diskuse opakuje diskuse z prvního čtení. Myslím, že žádné nové podstatné argumenty tu nezazněly. Chtěl bych jen říci, že tu nejde především o zájem plzeňské radnice. Jde tu o to, že ty desetitisíce obyvatel Plzně mají podle Listiny základních práv a svobod právo na ochranu zdraví, právo na zdravé životní prostředí, a toto právo jim bohužel státní orgány nebyly s to zabezpečit. Čili v tomto směru, jakkoliv jsem to minule označil za nesystémové řešení, dokonce jsem to s jistou nadsázkou nazval určitým stanným právem, tak přesto jsem v tomto případě pro toto nesystémové řešení.
***