(18.20 hodin)
(pokračuje Langer)
Zahajuji podrobnou rozpravu. Do té nevidím žádnou přihlášku. Podrobnou rozpravu končím. Nepředpokládám, že by pan ministr nebo pan zpravodaj chtěli dodat něco více, než řekli. Přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona. Přednesu návrh usnesení:
"Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona, kterým se mění zákon č. 20/1987 Sb., o státní památkové péči, ve znění pozdějších předpisů, podle sněmovního tisku 827."
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 72 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
Z přítomných 124 pro návrh hlasovalo 121, proti nikdo. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Děkuji jak zpravodaji, tak panu ministrovi.
Přikročíme nyní k projednávání dalšího bodu a tím je bod
29.
Návrh poslance Vlastimila Tlustého na vydání zákona, kterým se ruší
zákon č. 36/1960 Sb., o územním členění státu, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 783/ - prvé čtení
Návrh jsme obdrželi jako sněmovní tisk 783 a stanovisko vlády k němu jako 783/1. Prosím, aby předložený návrh za navrhovatele uvedl pan kolega Tlustý.
Poslanec Vlastimil Tlustý: Vážený pane místopředsedo, vážení páni tři viditelní ministři, dámy a pánové - koriguji, čtyři ministři -, dovolil jsem si v tisku, který je v prvním čtení, vám předložit návrh zákona, jehož cílem bylo navázat na to, co sněmovna učinila přijetím zákonů o vyšších územních samosprávných celcích, zákona o obcích, krajích, hl. m. Praze a okresních úřadech.
Předložil jsem návrh na zrušení zákona č. 36/1960 Sb., který upravuje územní členění Česko-Slovenska - zdůrazňuji - do územně správních celků. Domníval jsem se, že po přijetí výše citovaných zákonů je zákon z roku 1960 nadále nepotřebný. A nejen nepotřebný, domnívám se, že zákon 36 z roku 1960 je dokonce v rozporu s přijatými zákony o novém členění České republiky a je v rozporu i s Ústavou České republiky. Nechám-li stranou, že tento zákon upravuje územní členění svrchovaného státu Slovenské republiky, která se mezitím stala nezávislou a samostatnou.
K tomuto tisku, kterým jsem doufal, že usnadním další legislativní proces v rámci tzv. reformy veřejné správy, jsem dostal záporné stanovisko vlády. To mě překvapilo.
První důvod, proč vláda tento návrh nedoporučuje, je tvrzení, že zákon 36/1960 prý není zákonem o členění státu na územně správní celky, ale o členění geografickém. Pokud je to pravda, domnívám se, že mi tím vláda dává dobrý důvod k tomu, proč zákon 36/1960 zrušit. Domnívám se totiž, že zákony poroučející přírodě, jak se má chovat, kudy mají téci řeky, kde se mají tyčiti hory, případně poroučející větru a dešti nejsou potřebné.
Druhý důvod, proč vláda s tímto návrhem nesouhlasí, je vážnější. Vláda ve svém stanovisku píše: "Některé orgány moci výkonné a soudní využívají zákon 36/1960 Sb. pro vymezení své územní příslušnosti, např. zákon 436/1991 Sb., o některých opatřeních v soudnictví, o volbách přísedících, atd., rovněž zákon 335/1991 Sb., o soudech a soudcích, ve znění pozdějších předpisů." Dále vláda uvádí: "Přijetí předloženého návrhu zákona by bez současné novelizace uvedených zákonů znamenalo, že by soudní soustava České republiky se ocitla bez zákonného vymezení obvodů a sídel okresních, krajských a vrchních soudů a byl by tak znemožněn výkon soudnictví."
To jsem samozřejmě neměl na mysli, když jsem navrhoval zrušení zákona 36/1960. Nicméně zůstávám v údivu nad tím, kam se dostaly různé struktury členění naší republiky v současné době, a dovolím si zrekapitulovat, kolik jich tady dnes máme.
Máme územně samosprávné a územně správní členění státu definované zákony o obcích, krajích, hl. m. Praze, okresních úřadech a VÚSC.
Za druhé máme stálé územní členění státu podle zákona 36 platné pro systém soudů, máme územní členění státu podle volebních obvodů do Poslanecké sněmovny, máme územní členění státu podle volebních obvodů do Senátu. A to pomíjím další členění podle katastrálních úřadů, spádových obvodů a hlavně všeobecně známých dekoncentrátů jednotlivých ministerstev.
Jiskru naděje mi dávají závěrečná slova vlády, která ve svém stanovisku říká, že zrušení zákona 36 zváží při přípravě návrhu zákona, kterým se mění některé zákony v souvislosti se zrušením okresních úřadů, který má být podle návrhu vlády předložen ve 4. čtvrtletí letošního roku.
To je na úvod dost pro to, proč se stále domnívám, že by se vláda měla připojit k návrhu na zrušení zákona 36/1960, a stále se domnívám, že tisk, který máte před sebou, je tiskem hodným vaší pozornosti. Domnívám se, že důvody, které jsem zde uvedl, jsou důvody směřující spíše ke zrušení územního členění starého v tuto chvíli 41 let, územního členění, které se týká neexistujícího Česko-Slovenska. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane kolego. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj pro první čtení pan kolega Radko Martínek. (Kolega Martínek není přítomen.) Nahlížím do seznamu omluvených kolegyň a kolegů a pan kolega Martínek tam rozhodně není uveden.
Prosím předsedu výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí pana poslance Beneše, aby se ujal slova.
Poslanec Miroslav Beneš: Abychom nemuseli přerušovat tento návrh, řeknu své stanovisko a pak bych poprosil pana ministra Grosse, aby uvedl stanovisko vlády nebo ministra vnitra.
Vážené dámy a vážení pánové, myslím, že bychom se měli tímto návrhem zabývat už vzhledem ke stanovisku vlády k návrhu změny ústavního zákona o pojmenování krajů. Myslím, že bychom pak měli přistoupit také ke zkrácení projednávání o 20 dnů, aby tyto dvě normy měly možnost splynout a proměnit se v jeden celistvý materiál, který upraví strukturu státu tak, aby vůle krajských zastupitelstev mohla být naplněna. Děkuji za pozornost.
***