(18.40 hodin)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane předsedo. Doufám, že udělíte nepřítomnému zpravodaji na výboru přinejmenším důtku.
Otevírám obecnou rozpravu, do které mám jednu písemnou přihlášku. Nicméně o slovo požádal také ministr vnitra, který má přednostní právo vystoupit. Prosím, pane ministře.
Ministr vnitra ČR Stanislav Gross: Vážený pane místopředsedo, kolegyně a kolegové, přemýšlím, jak začít, abych za a) nenaštval předkladatele a kolegy, ale za b) dostatečně důrazně upozornil sněmovnu na projednávané téma, protože je skutečně nesmírně závažné.
Jde o to, že na jedné straně z čistě laického pohledu má logiku zrušit zákon 40 let starý, který pro běžný pohled, pro laický pohled na stát, na fungování státu, na fungování státní správy, na fungování samosprávy již nemá žádný vliv, a zdá se býti tento zákon jakožto mrtvý zákon, vyprázdněný zákon, který nemá smysl.
Ono ale tomu bohužel tak není a já musím jasně říci a chtěl bych, aby všichni kolegové tomu věnovali patřičnou pozornost, že kdybychom k tomuto takto přistoupili a došlo ke zrušení tohoto zákona bez dalšího, tak ve své podstatě zkolabuje nejen moc soudní, ale zkolabuje z určité části i moc výkonná, a dokonce se to velice podstatně dotkne a způsobí to ochromení i činnosti samosprávy na úrovni krajů. To říkám se vší vážností slov, která zde padají, a tudíž předpokládám, že nemůže být jediný poslanec v této sněmovně, soudný poslanec v této sněmovně, který by tohoto stavu chtěl dosáhnout, tudíž nepředpokládám, že se zde může najít jediný poslanec, který by takovýto zákon podpořil bez dalšího řešení situace.
Stanovisko vlády, tak jak zde pan poslanec Tlustý přednesl, ano, je odmítavé, zároveň hovoří o tom, že v závěru skýtá určitou naději. Chci jasně prohlásit, že vláda samozřejmě nechce setrvat na tom, aby tento zákon byl dlouhodobou a trvalou součástí našeho platného právního řádu, ale rozhodně není možné tento zákon zrušit v horizontu několika málo měsíců, protože by to skutečně znamenalo totální kolaps státu v řadě oblastí.
Teď proč říkám to, co říkám. Za prvé je zapotřebí si uvědomit to, že tady skutečně Ústava České republiky hovoří o dvojím členění státu. Hovoří o samosprávě a o samosprávných celcích. V tomto směru má na mysli obce a kraje. Za druhé hovoří o správních obvodech a zároveň hovoří o tom, že správní obvody musejí být vymezeny zákonem. Tak na to navazuje např. zmíněný zákon o okresních úřadech, který v sobě zahrnuje výčet jednotlivých obcí, které tvoří součást - ale teď pozor - správního obvodu příslušného okresního úřadu, nikoli vymezení území okresu. To jsou dva rozličné pojmy, což je zapotřebí si uvědomit. Jinými slovy - není totéž územní vymezení správního obvodu okresního úřadu a není totéž administrativní členění státu na okresy. To jsou dva rozličné pojmy.
Za druhé je zapotřebí si uvědomit, že i ústavní zákon o vyšších územně samosprávných celcích, o krajích, je vymezen svým územím podle tohoto zákona, který chce pan kolega Tlustý - logicky, tomu se nezpěčuji, že to je něco, co nemá logiku v tomto návrhu, ale zrušíme zákon, který vymezuje územní obvod vyšších územně samosprávných celků. To si nedovedu troufnout říci, co by ve své podstatě mohlo následovat, protože zároveň se hovoří o tom, že tyto věci lze řešit pouze ústavním zákonem, pokud bychom se bavili o změnách hranic krajů, ale tady bychom prostým zákonem vlastně vyprázdnili územní obvody vyšších územních samosprávných celků. Takže to je jeden okruh velice vážných problémů.
Další okruhy se týkají platného právního řádu, a tady už si dovolím citovat, abych neudělal nějakou chybu v jednotlivých oblastech.
Existují zákony, které byly právě po roce 1993, kdy byla přijata Ústava České republiky, přijímány, a ty již vymezují správní obvody jednotlivých úřadů výčtem obcí. A tím je vymezován správní obvod. Pak ale je zde velké množství zákonů a je jich několik desítek, které byly přijaty po roce 1990, a ty se odkazují na tento zákon o územním, nebo chcete-li administrativním členění státu z roku 1960. Podotýkám, i ten zákon o krajích, ústavní zákon o krajích.
Jde nejenom o to, o čem hovořil pan předkladatel, tzn. o obvody okresních a krajských soudů, jde nejen o obvody a sídla státních zastupitelství a o to, co na to navazuje, tj. útvary Policie České republiky, ale jde i o zákon č. 359/1992 Sb., o zeměměřických a katastrálních orgánech, tedy katastrální úřady, jde o zákon č. 334 o ochraně zemědělského půdního fondu, ve znění pozdějších předpisů, kde slouží území okresů, ty okresy, podle tohoto zákona, který chce pan navrhovatel zrušit, k určení místní příslušnosti, pak je to zákon č. 115/1995, o vinohradnictví a vinařství a o změně některých souvisejících právních předpisů, který vymezuje vinařské regiony územími okresu podle tohoto zákona. Pak je to zákon č. 359/1999, o sociálně-právní ochraně dětí, který určuje působnost komisí pro sociálně-právní ochranu dětí právě podle těchto okresů, pak je to dokonce zákon č. 248/2000, o regionálním rozvoji, který definuje regiony jako územní vymezené hranicemi krajů a okresů podle tohoto zákona. Je to zákon č. 381/1991, o komoře veterinárních lékařů, a dalších 40 platných zákonů, které se váží na tento zákon. A zrušením tohoto zákona ve své podstatě všechny tyto zákony by bylo velice obtížné naplnit tak, aby mohly příslušné orgány, které jsou definovány, fungovat.
Jedinou cestu, kterou vidím ve chvíli, kdy tento návrh je předložen, a může být užitečný v tom, že pro vládu bude znamenat tlak na větší intenzitu v této oblasti, to bych viděl jako pozitivum, které z tohoto zákona vzejde, ale jediné možné řešení, pokud nechceme skutečně způsobit kolaps státu, jak moci soudní, tak i moci výkonné, která se váže na více jak čtyři desítky zákonů, které jsou platné, tak jediné, co můžeme udělat, podle mého názoru, je odročit projednávání tohoto zákona, aby zůstal v běhu, v legislativním procesu, ale s tím, že termín se nemůže vázat na zákon o - jak říkal pan předseda Beneš - změně krajů, s tím věcně vůbec nesouvisí, kromě toho, že se to dotýká samosprávy, ale musí se to navázat na ty zákony, které půjdou do sněmovny v návaznosti na tzv. druhou etapu reformy, která bude řešit otázku správních obvodů při rušení okresních úřadů. Ale tady ten termín nemůže být skutečně jiný než 31. 12. tohoto roku, kdy by se tyto věci měly projednávat souběžně. Na vládu bude vytvářen efektivní tlak na to, aby se tím více zabývala, ale skutečně přijetí tohoto v této chvíli je podle mého názoru věc, kterou určitě ani navrhovatel neměl v úmyslu způsobit, problémy, které jsem se zde snažil poměrně stručně vylíčit.
Můj návrh, teď poslanecký, je na to, aby byl přijat návrh na odročení tohoto bodu do 31. 12. 2001.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Dobře. Dalším přihlášeným je paní kolegyně Eva Dundáčková. Pan kolega Filip dává přednost. Děkuji. Poté pan kolega Filip.
Poslankyně Eva Dundáčková: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, chtěla jsem původně učinit pouze krátkou legislativní poznámku týkající se právě onoho vyjádření nesouhlasu vlády, ale mezitím pan ministr k tomu přičinil ještě další velmi závažné důvody, takže si dovolím poznámky dvě.
První se týkala otázky znemožnění výkonu soudnictví. Přijde mi naprosto absurdní, abychom se domnívali, že bude znemožněn výkon soudnictví nebo že dojde ke kolapsu v případě, že nebude po nějakou dobu třeba zakotvena soustava soudů v souvislosti s územním členěním státu. Kromě toho tato návaznost je zmiňována v zákonech č. 436/1991, o některých opatřeních v soudnictví a volbách přísedících atd., a dále pak zákonu 335/1991 Sb., o soudech a soudcích.
***