(12.10 hodin)
(pokračuje Payne)
Dále ministerstvo uvádí jako argument, že občané budou moci využívat volný pohyb osob, zboží, služeb a kapitálu. Přátelé, vážení občané, buďme k sobě upřímní. Výhody pohybu kapitálu ocení podnikatelé, nikoli občané. Toto jsou všechno výhody pro podnikatele. Ano, v České republice máme miliony podnikatelů, ale přesto většina českých občanů nepodniká. A pro ně volný pohyb kapitálu, pracovních sil a služeb není přínosem. Je pro ně pouze nevýhodou, protože v rámci volného trhu dojde ke srovnávání cen, a ve všech těchto oblastech ceny u nás budou stoupat. Na rozdíl od Rakouska, kde vstupem do unie některé ceny klesly, u nás je jisté, že budou ceny jenom stoupat.
Zeptáme-li se tedy občana, co si myslí o volném pohybu kapitálu - a já se přiznám, že jsem zastáncem volného pohybu kapitálu -, vzpomeneme-li si na loňské září a na demonstrace proti Mezinárodnímu měnovému fondu, obávám se, že občan, který nepodniká, má z volného pohybu kapitálu spíš obavy, dokonce až tak vážné, že se tady konají mezinárodní demonstrace. Nevím, jestli je to pozitivní argument, kterým bychom měli získat sympatie české veřejnosti pro rozšíření.
Další argument, který uvádí ministerstvo, je spolupráce v oblasti vnitřních věcí, která zlepší např. boj proti organizovanému zločinu, korupci či nelegálnímu obchodu s drogami a usnadní i stíhání pachatelů trestných činů. Tím se posílí bezpečnost občanů. Dovolím si nesouhlasit s tímto tvrzením ministerstva. Jestliže se někdo dopustí trestného činu a jedná se o vážný trestný čin, jaká opatření podniká policie? Provede zátarasy na mnoha místech tak, aby území, ve kterém se pohybuje onen zločinec, bylo rozděleno na malé buňky, na malé celky, a na přechodu mezi nimi se provádí důsledná kontrola, protože jenom tak je naděje, že toho zločince chytneme. Zrušení hranic znamená nikoli zvýšení bezpečnosti, ale snížení bezpečnosti.
V ministerském materiálu se uvádí, že se tím bude lépe bojovat proti drogám. Prosím, pozvěme si sem někdy ředitele Národní protidrogové centrály. My jsme v dnešní době ohroženi drogami. My se dokážeme v dnešní době v rámci svých možností relativně úspěšně - a na evropské úrovni velmi úspěšně - s nebezpečím drog vyrovnávat. Když otevřeme hranice a zrušíme hraniční kontroly, pak se náš prostor otevře pro evropský drogový trh a kvalita zabezpečení občana proti ohrožení z hlediska drogových mafií a vůbec z hlediska drog vůči jeho dětem se sníží. Spolupráce mezi naší protidrogovou centrálou a evropskými zeměmi je přesně taková, jaká bude i po vstupu do Evropské unie, tam už se nic zlepšit nedá. Na druhé straně dnes existují hranice, které pak existovat nebudou, a kvalita bezpečnosti z hlediska drog se pouze zhorší. Zároveň dohledat zločince v prostoru České republiky je relativně jednodušší než hledat ho v prostoru celé Evropské unie. Přečtěme si studie, které popisují, jak probíhá migrace, resp. ilegální imigrace obyvatel do Evropské unie! Jak např. z prostoru Evropské unie se dostávají do Británie, jak zrušení hranic vlastně zhoršuje zabezpečení obyvatelstva v této věci. Je pravda, že občan nepodléhá byrokratickým kontrolám na hranicích, ale bezpečnostní prostředí se tím pro něj nezlepší.
Ministerstvo tvrdí, že převzetí legislativy Evropského společenství - a není to chyba, opravdu se tam uvádí Evropského společenství - bude pro Českou republiku znamenat posílení právního systému, zkvalitnění legislativy, její aplikace a vynucování. To je jakási iluze, kterou ministerstvo šíří. Jaká je realita? S argumentací, že se připravujeme na vstup do Evropské unie, nám vláda předkládá desítky zákonů, žádá o zkracování lhůt, u některých zákonů dokonce jenom na několik dnů, a žádá, aby parlament je projednal ve zrychleném řízení. Dokonce jsme kvůli tomu vyšli vládě vstříc a novelizovali jsme jednací řád, aby takovéto přijímání zákonů na počkání bylo možné. Výsledkem jsou nekvalitní zákony!
Není pravda, že perspektiva vstupu znamená zkvalitnění legislativy, ale naopak. V rámci a pod hlavičkou vstupu do Evropské unie se rozšiřuje právní chaos, který v České republice máme.
Ministerstvo tvrdí, že díky členství v Evropské unii se usnadní spolupráce mezi českými soudy a soudy ostatních členských zemí unie v občanskoprávních věcech. Dovolím si s tím nesouhlasit. Nedávno jsme projednávali smlouvy, které nám předkládá vláda, o právní pomoci, o spolupráci právě v těchto občanskoprávních věcech, s argumentací, že Evropská unie tuto věc neřeší a že se to stejně musí řešit bilaterálními smlouvami mezi jednotlivými zeměmi. To znamená, že ministerské materiály nejsou pravdivé. Pokud chceme dosáhnout kvalitnější spolupráce mezi soudy, pak cesta k tomu je navazování bilaterálních smluv a nijak to nesouvisí s členstvím v Evropské unii. Tady ministerstvo používá nekorektní argument.
Už jsem uvedl to, že v Rakousku došlo vstupem do Evropské unie ke snížení cen, zejména potravin, zatímco u nás ministr ve svém vystoupení přiznal, a já teď pro jistotu ocituji doslova, co ministr říkal - jak čtu ministrova slova, tak se domnívám, že vstupem do Evropské unie bezpodmínečně u nás dojde k dramatickému skokovému nárůstu cen pohonných hmot. Cituji tedy ministra: "U kapitoly Daně Česká republika upřesnila svou pozici ke své žádosti o udržení nižší spotřební daně na pohonné hmoty. Tato žádost byla podmíněna případnou změnou legislativy Evropského společenství v této oblasti. Ovšem vzhledem k tomu, že zvýšení cen ropy v loňském roce a jeho důsledky ukazují, že změna ECU je málo pravděpodobná, a vzhledem k tomu, že rozdíl mezi sazbami spotřebních daní ČR a EU na naftu je nulový a na benzin činí podle vyjádření Ministerstva financí pouze 30 haléřů, Česká republika proto oznámila, že nebude žádat o přechodné ujednání v této záležitosti. "
Já z toho usuzuji, že dojde k nějakému zvýšení cen pohonných hmot. Jinak si to neumím vysvětlit.
V ministerských materiálech se uvádí, že dojde ke stírání rozdílů mezi regiony. Ano, pravděpodobně dojde. Některé regiony možná budou umět z členství v Evropské unii něco vytěžit. Já jako pražský poslanec musím konstatovat, že Praha nebude mít žádné výhody z členství v EU. Životní úroveň v Praze pravděpodobně klesne. Pro Prahu bude vstup do EU přinejmenším znamenat, že ztratí své řekněme výrazné postavení mezi českými regionálními samosprávami.
Ministerstvo také tvrdí, že díky vstupu do EU se umožní účast na společné zahraniční a bezpečnostní politice. Milí přátelé, ať jsem hledal jakkoli, a ačkoli se účastním mnoha jednání o bezpečnosti, nikdy jsem se nesetkal s tvrzením, že EU bude zajišťovat bezpečnost. Nikdy! I ti nejpřesvědčenější eurooptimisté, kteří dokonce říkají, že vytvoření těch 60 tisíc sil rychlého nasazení je jenom první krok, že v budoucnu směřujeme k samostatné evropské obraně, připouštějí, že jediným nástrojem evropské bezpečnosti je NATO. Já tedy prosím pana ministra, aby nám vysvětlil, jak se naše vnější bezpečnost zvýší vstupem do Evropské unie.
Na závěr opět ocituji z materiálu onoho bonnského institutu: Jít do tak těžkého období evropské integrace bez pořádně připravené veřejnosti, která musí počítat s tím, že to bude alespoň zpočátku cesta velice trnitá a kamenitá, je přímo dobrodružné počínání. Jako by tu nebyl příklad Švédska či Rakouska, kde hlasování pro členství v EU dopadlo dobře, ale při prvních těžkostech se nálady občanů propadly až k antievropanství u části obyvatelstva. Troufám si říci, že ve většině uchazečských zemí ve střední a východní Evropě se tato fáze zřetelného definování národních zájmů vůbec nekonala.
***