(11.40 hodin)
(pokračuje Langer)
Neboť i zde máme na scéně pana Jakubíka, opět se v něčem osobně angažuje, opět někam jede, tentokrát na Ministerstvo zahraničí, osobně si přebírá dokumentaci k celému případu. Já to nechci dávat do souvislosti s žádnou významnou politickou akcí, která se odehrála na české politické scéně třeba v minulém týdnu.
Díky tomu, že tato interpelace nebyla projednávána v minulém týdnu, máme k dispozici závěry šetření, které provedl okresní státní zástupce v Přerově, který konstatoval následující: "Dospěl jsem k závěru, že náměstek skutečně překročil svou pravomoc veřejného činitele tím, že neoprávněně vstoupil mezi smluvní strany, tedy mezi paní Regecovou a město Hranice," sdělil v pátek přerovský státní zástupce David Pivoda. Podle něj se však neprokázalo úmyslné jednání, jež by mělo někomu způsobit škodu nebo naopak prospěch. Jinými slovy podle jeho stanoviska pan náměstek policejního prezidenta nenaplnil skutkovou podstatu žádného trestného činu, tudíž nemá být trestně stíhán, pouze má být kázeňsky potrestán.
Přiznám se, že mi toto rozhodnutí státního zástupce připadá trochu jako rozhodnutí chytré horákyně. Překročil pravomoc veřejného činitele, neoprávněně vstoupil, nicméně žádného trestného činu se nedopustil. Jinými slovy pan Jakubík byl v Hranicích ani nahý, ani oblečený, nebyl tam ani ve dne, ani v noci a nepřišel tam ani pěšky, ani nepřijel na voze.
Já jsem požádal o projednání tohoto případu zde na plénu Poslanecké sněmovny z toho důvodu, že postup Inspekce ministra vnitra byl podle mého názoru velmi zdlouhavý. Do doby, kdy jsem podával interpelaci, nebyl jasný záměr Inspekce Ministerstva vnitra a také odpověď pana ministra ve mně nevzbuzovala příliš velkou naději, že závěr tohoto případu bude skutečně stručný, jasný a srozumitelný, že bude jasně, nezpochybnitelně vymezena odpovědnost osobám, které podle mého přesvědčení v této věci pochybily.
Jsem totiž skutečně přesvědčen, že takové praktiky, které předvedl pan náměstek policejního prezidenta Jakubík v Hranicích, nemají mít v české policii místo, a jsem také přesvědčen, že lidé, kteří se takovéhoto jednání dopouštějí, nemají v české policii co dělat.
Děkuji za pozornost. (Potlesk v části sálu.)
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji vám, pane místopředsedo. Do rozpravy se určitě hlásí ministr vnitra Stanislav Gross.
Ministr vnitra ČR Stanislav Gross: Vážený pane místopředsedo, kolegyně a kolegové, já se pokusím reagovat ani ne tak na řekněme rétorická cvičení, ale spíš na ty otázky, kde cítím, že jsem skutečně zůstal některé odpovědi dlužen.
Za prvé pokud jde o to, jestli si myslím, že takovéto jednání je běžné. Zároveň pan místopředseda Langer citoval mé vyjádření, že to bylo nestandardní. Pokud o něčem řeknu, že to je nestandardní, tak je logické, že to není běžné. To je odpověď číslo 1.
Na čí pokyn - otázka číslo 2. Odpověď je zcela jednoznačná. Také jsem ji již několikrát řekl, a to i veřejně. Iniciativa vznikla tak, že starosta města Hranice mě zde ve sněmovně informoval o tom, že jsou přesvědčeni, že je tam podezření z trestného činu podvodu, k tomu dali příslušné trestní oznámení, a že mají obavy, jestli toto trestní oznámení bude prošetřeno patřičným způsobem. Tak jako v desítkách případů, kdy za mnou řada z vás, kolegů z této sněmovny, z pravé i levé části, chodí, jsem udělal jedinou věc, že jsem pana náměstka Jakubíka, který shodou okolností za nějaký čas po návštěvě pana starosty za mnou přišel, požádal o to, aby se podíval na to, zda je toto trestní oznámení skutečně řádně prošetřováno. To je celá záležitost, kterou jsem již několikrát jasně a otevřeně řekl, a nemám důvodu cokoli na tom měnit. To, že pojede osobně do města Hranice, přiznám se, mě nenapadlo. Ale to je jiná záležitost.
Pak tady byly některé záležitosti, které jsou přece jenom trošku rozporné. Pan místopředseda Langer hovořil o tom, že na jednání v Hranicích na radnici se o předmětném trestním oznámení vůbec nehovořilo, a dokládal to zápisem. S tím mohu souhlasit, protože v témže zápise je pan náměstek Jakubík spolu s druhým policejním důstojníkem, konkrétně panem pplk. Navrátilem, uveden jako "nezúčastněné osoby". Opakuji "nezúčastněné osoby", které byly požádány starostou města Hranice, aby na tomto jednání byly, a jakožto nezúčastněné osoby na tomto jednání vystupovaly a jakožto nezúčastněné osoby jsou uvedeny také v zápise. Je tudíž logické, že se tam nemohli objevit jako osoby, které se budou bavit o trestním oznámení.
To, co bylo sporné a co je zapotřebí, aby tady zaznělo, je návštěva pana náměstka Jakubíka v provozovně paní Regecové, a to je také to, na co se zaměřila Inspekce ministra vnitra a co také požadoval prošetřit státní zástupce.
Zazněla otázka, na čí pokyn Inspekce ministra vnitra konala. Odpověď je taková, že nekonala na pokyn ministra vnitra. S tím, že Inspekce ministra vnitra málokdy koná na pokyn ministra vnitra. Inspekce ministra vnitra je od toho, aby sama - a tak je koncipována i v zákoně o Policii ČR - iniciativně prošetřovala jednání, která mohou dávat předpoklad k tomu, že mohlo dojít k porušení zákona. Čili inspekce nekonala na pokyn ministra vnitra, inspekce konala nejprve o své vlastní iniciativě, ale posléze se zpřesněnými pokyny státního zástupce, který byl iniciátorem těch prošetřování, která tady zazněla.
Pak tady zazněla jedna odbočka ve vztahu k panu náměstku Jakubíkovi, šlo o kauzu Český dům v Moskvě. Tady jasně sděluji, že situace opět byla poněkud jiná. Byla taková, že pan ministr zahraničních věcí Jan Kavan mně kurýrem poslal dopis, ve kterém ministr ministra požádal o to, abychom si vyzvedli příslušné podkladové materiály předtím, nežli bude policie činit jakékoli závěry. Je logické, že když ministr vnitra dostane od místopředsedy vlády takovýto dopis, tak ho asi svěří někomu na špici vedení Policie ČR, aby se tímto zabýval, a nebude takovýto dopis předávat inspektorovi obvodního oddělení na Praze 1. Takže toto jsem předal panu náměstku Jakubíkovi, myslím, že dokonce panu policejnímu prezidentovi, a jak s touto žádostí nebo nabídkou od pana ministra zahraničních věcí naložili, to je věcí Policie ČR. Tak vznikla tato záležitost a k této kauze opravdu vůbec nepatří a nemám důvod tady tajit to, že mi pan ministr zahraničních věcí takovýto dopis kurýrem poslal. V pátek v pozdních odpoledních hodinách.
Pak tady zazněly záležitosti, které se týkají toho, a tak jsem to pochopil, že pan místopředseda Langer ve své podstatě zpochybňoval právní názor a hlavně závěr pana státního zástupce okresního státního zastupitelství pana Mgr. Pivody. Pro mě je státní zástupce v tomto směru autoritou, a jestliže státní zástupce řekne, že trestný čin spáchán nebyl, jestliže státní zástupce řekne, že doporučuje tuto věc řešit kázeňsky, je to pro mě záležitost, kterou se řídit budu.
A není to poprvé, co se pan místopředseda Langer míjí se svým právním názorem s názory státních zástupců. Naposledy to bylo v kauze Investiční a Poštovní banky, kdy jsem poslouchal dost dlouhou dobu něco o tom, že jsme překročili pravomoci, a až autorita státního zastupitelství musela dát za pravdu našemu výkladu, a také při tom to také zůstalo.
I zde je taková situace. Je ale taková, že státní zástupce hovoří o tom, že zákon byl překročen, mají být vyvozeny kázeňské důsledky a budou vyvozeny kázeňské důsledky. Nebráním se tomu, abych pana místopředsedu Langera, případně i sněmovnu zde seznámil s tím, jaké budou ty kázeňské důsledky. Nepochybně k tomu bude použit zákon o služebním poměru příslušníků Policie ČR, který taxativně vymezuje, jaké kázeňské postihy lze v takovýchto případech použít. Že použity budou, o tom nechci nikoho nechávat na pochybách.
Děkuji.
***