Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1998 – 2002

(15.20 hodin)
(pokračuje Bárta)

Ústní stížnost samozřejmě nelze podepsat. V § 3 odstavec 4 se říká, že stížnost má být podána v českém jazyce. Je problém, jak podávat stížnosti podané zastupitelským úřadům. § 4 odstavec 1 - zde byly vzneseny námitky proti navrhované dikci. Navrhovalo se řešení, aby tyto stížnosti vyřizoval ombudsman. Prezident republiky nemá žádnou kompetenci vůči nezávislým ústředním orgánům, jako je např. Nejvyšší kontrolní úřad, Komise pro cenné papíry atd., a nemůže k takové stížnosti nic učinit. Navíc podle ústavního pořádku za všechny akty prezidenta republiky - kromě článku 62 - odpovídá vláda, na kterou může taková stížnost směřovat.

Zpravodaj garančního výboru - tedy já - přes všechny v obecné diskusi zmíněné výhrady jsem podal návrh předložený návrh zákona Senátem schválit. Tento návrh na schválení zákona při hlasování nebyl přijat. Poté následovalo hlasování o zamítnutí posuzovaného návrhu a tento návrh byl schválen.

Děkuji vám za soustředěnou pozornost.

Předseda PSP Václav Klaus: Pane senátore, já oceňuji vaši ironii o této pozornosti. Já to opravdu považuji za nedůstojné a neskutečné. Prosím pana poslance Chytku, jestli se zrovna teď dívám doprava, aby se věnoval naší schůzi. A mohu jmenovat další.

Do rozpravy se nepřihlásil zatím nikdo - alespoň v písemné podobě. Táži se, kdo se hlásí. Pan poslanec Cyril Svoboda.

Poslanec Cyril Svoboda: Vážený pane předsedo, vážená vládo, kolegyně a kolegové, s touto argumentací Senátu souhlasit nemohu. Za prvé legislativně technické věci lze odstranit a bylo je možné odstranit, pokud to skutečně závažné chyby jsou.

Ale pokud jde o otázku odpovědnosti osoby za vyřizování stížnosti, směřuje-li tato stížnost proti nejvyššímu představiteli správního úřadu, je to otázka koncepční. Není to otázka chybného postupu. Je to otázka koncepce, pro kterou se rozhodneme. Sněmovna se rozhodla pro jedno řešení a bylo možné samozřejmě hledat i jiné řešení. Ale podle mne je nesprávné toto označovat za chybu a důvod k zamítnutí, když Senát měl stejnou šanci to změnit svým vlastním rozhodnutím. Znovu doporučuji, aby sněmovna setrvala na svém původním postoji.

Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Kdo další se hlásí? Nehlásí-li se nikdo, za prvé rozpravu končím. Závěrečná slova neočekávám.

Přistoupíme k hlasování podle § 97 odstavec 3 zákona o jednacím řádu Poslanecké sněmovny. Připomínám, že k přijetí následujícího usnesení je zapotřebí souhlasu nadpoloviční většiny všech poslanců, tedy souhlasu 101 poslanců. Kvorum již bylo nastaveno.

Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna schvaluje návrh zákona o podávání a vyřizování stížností podle sněmovního tisku 574/5."

Zahájil jsem hlasování. Kdo je pro tento návrh, nechť stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti tomuto návrhu?

Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 21 z přítomných 182 bylo 64 pro, 84 proti. Návrh nezískal potřebných 101 hlasů nadpoloviční většiny. Návrh nebyl přijat. Konstatuji tímto, že návrh zákona nebyl přijat.

Děkuji panu senátorovi.

Opakovaně protestuji proti neuvěřitelnému šumu. Pan poslanec Marek Benda v tuto chvíli.

Dostáváme se k návrhu k bodu

Návrh zákona s pozměňovacími návrhy nám Senát svým usnesením poslal jako sněmovní tisk 852/5. Vítám mezi námi senátora Roberta Koláře. Prosím, aby za navrhovatele vystoupil poslanec Bohuslav Sobotka.

Poslanec Bohuslav Sobotka: Pane předsedo, dámy a pánové, Senát vrátil tento návrh zákona pouze s jedním pozměňujícím návrhem, který se ovšem věcně nedotýká původní předlohy, tj. novely zákona o účetnictví. Dotýká se pozměňujícího návrhu, který byl přijat až ve druhém čtení při projednávání návrhu zákona na plénu a byl předložen kolegou Hofmanem.

V tuto chvíli za předkladatele se domnívám, že pokud jde o věcný obsah, není problém, aby byl návrh zákona schválen jak ve sněmovní, tak v senátní verzi. V případě, že se rozhodneme podpořit návrh kolegy Hofmana, pak bychom měli tento návrh podpořit v původní verzi, jak ho schválila Poslanecká sněmovna.

Děkuji.

Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Táži se, zda chce vystoupit zpravodaj rozpočtového výboru poslanec Libor Ježek. Nechce. Děkuji. Otevírám rozpravu. Úvodem chci připomenout, že při novém projednávání návrhu zákona nejsou přípustné pozměňovací návrhy.

V rozpravě jako první vystoupí senátor Robert Kolář.

Prosím pana poslance, jestli něco chce, aby nehvízdal na předsedajícího schůze. To je unikátní metoda, která - pokud se nemýlím - v této sněmovna zatím nebyla ještě použita.

Prosím pana senátora Koláře.

Senátor Robert Kolář: Vážený pane předsedo, vážené poslankyně, vážení poslanci, dovolte, abych krátce zdůvodnil pozměňovací návrh, se kterým vrací do Poslanecké sněmovny Senát tento návrh zákona.

Jak už řekl zpravodaj garančního výboru, co se týče původní předlohy, kterou je zákon o účetnictví, k této předloze neměl Senát žádnou připomínku. Jediná připomínka se týkala části 7 zákona, která řeší poslaneckou iniciativou, resp. poslaneckým návrhem problematiku, která jednak věcně nesouvisí s problematikou zákona o účetnictví - to za prvé. Za druhé se Senát domnívá, že pozměňovací návrhy tohoto typu patří spíše do působnosti vlády. Jakékoli zásahy do penzijního systému by měla činit vláda, a nikoliv poslanci svými jednotlivými pozměňovacími návrhy - navíc předloženými při projednávání předlohy, která s touto problematikou věcně nesouvisí.

Z tohoto důvodu vás žádám, abyste podpořili senátní verzi. Souhlasím se zpravodajem, že co se týče původní předlohy, pak samozřejmě jak verze sněmovní, tak verze senátní jsou, co se týče pohledu zákona o účetnictví, v pořádku a lze je podpořit. Děkuji.

Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu senátorovi Kolářovi, exposlanci Kolářovi. Prosím pana poslance Hofmana.

***