(15.10 hodin)
(pokračuje Dundáčková)
V § 5 odst. 1 vypustit slova "dětských domovů se základní školou".
V § 5 odst. 7 vypustit v první větě dvakrát slova "dětského domova se školou".
V § 5 odst. 8 vypustit slova "nebo dětského domova se školou".
Paragraf 13 se ruší.
Paragrafy 13 až 44 se přečíslují na paragrafy 13 až 42.
Ke krátkému odůvodnění. V dětských domovech by měly být umístěny děti, které nemají závažné výchovné problémy. Děti umístěné v dětských domovech se školou se stýkají pouze samy mezi sebou a jsou zcela izolovány od ostatní společnosti. Návštěva běžné základní školy by jim naopak umožnila navázat více kontaktů a získat více sociálních dovedností, v nichž především selhávají po propuštění z ústavní péče. Pokud má dítě tak závažné výchovné problémy, že nemůže navštěvovat běžnou základní školu, může být umístěno ve výchovném ústavu, při kterém jsou školy zřizovány. Podle návrhu zákona by dětské domovy se školou měly sloužit také pro nezletilé matky. Domnívám se, že matky by naopak měly být umisťovány do dětských domovů rodinného typu, aby tak nedocházelo k výše uvedeným problémům. To krátce k odůvodnění podaných návrhů.
Dalším pozměňovacím návrhem je, aby v § 2 se odst. 9 zrušil a písm. a) až d) se podřadila pod § 2 odst. 8 a přejmenovala se na písmena f) až j). Odstavce 10 až 15 se přečíslují na odstavce 9 až 14. Celý pozměňovací návrh se týká hrazení potřeb a nákladů na využití volného času, rekreaci, uměleckou, sportovní a oddechovou činnost, což by podle mého názoru nemělo být závislé pouze na vůli zaměstnanců zařízení, neboť se jedná o prostředky, které v každém případě zařízení čerpá. Nemělo by proto být na jeho vůli, jakým způsobem s nimi bude nakládat. Na uvedené aktivity mají děti nárok podle čl. 31 Úmluvy o právech dítěte, proto poukazuji na rozpor s § 20 vládního návrhu.
Dalším návrhem je v § 5 odst. 9 celý text odstavce změnit na znění: O přemístění dítěte do jiného dětského domova nebo výchovného ústavu rozhoduje ředitel diagnostického ústavu z vlastního podnětu nebo na základě odůvodněné písemné žádosti zařízení, v němž je dítě umístěno, či žádosti osob odpovědných za výchovu, žádosti zákonných zástupců, žádosti dítěte, či žádosti orgánů sociálně-právní ochrany. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání k soudu.
V alternativním znění tohoto návrhu prosím, aby bylo zapsáno, že § 5 odst. 9 bude změněn na znění: O přemístění dítěte do jiného dětského domova nebo jiného výchovného ústavu rozhoduje soud, a to na základě podnětu diagnostického ústavu nebo odůvodněné písemné žádosti zařízení - přičemž další znění zůstává jako v předchozím navrženém alternativním návrhu.
Dalším pozměňovacím návrhem je: V § 5 připojit odst. 15 tohoto znění: Při umisťování dítěte se dbá na umístění dítěte co nejblíže bydlišti osob odpovědných za výchovu nebo zákonných zástupců, pokud by tím nebyl ohrožen mravný vývoj dítěte.
Krátce odůvodnění. Pokud tomu nebrání výše uvedené důvody, je třeba usnadnit rodičům styk s dítětem. Většinou se jedná o děti ze sociálně slabých rodin, kde další výdaje na cestu za dítětem silně omezují možnost kontaktu s dítětem.
Další soubor dvou pozměňovacích návrhů se týká § 9 návrhu. Navrhuji, aby v § 9 se odst. 2 zrušil a odst. 3 byl přečíslován na odst. 2. V § 9 v původním odst. 3 pak vypustit číslici dvě.
Krátce odůvodnění. Diagnostický ústav není určen k dlouhodobé péči o děti. Režim v těchto ústavech je velmi přísný a tento ústav slouží ke krátkodobému diagnostickému pobytu. Je zde velká fluktuace často problémových dětí, a proto by dlouhodobý pobyt mohl ohrozit mravní vývoj dítěte.
Další soubor dvou pozměňovacích návrhů se týká § 14 vládního návrhu zákona, potažmo samozřejmě také verze, která byla přepracována výborem. Navrhuji, aby v § 14 odst. 1 byla věta první nahrazena větou: Výchovný ústav pečuje o děti starší dvanácti let se závažnými poruchami chování nebo trvalou duševní poruchou, u nichž byla nařízena ústavní nebo uložena ochranná výchova - a v návaznosti na to pak navrhuji v § 14 odst. 3 zrušit a odst. 4 přečíslovat na odst. 3. Toto znění je velmi podobné znění, které prošlo výborem, pouze je tam číslice 15 změněna na číslici 12 a je tak reagováno na související návrhy, které ruší dětské domovy se základní školou, čili proto tento v podstatě přísnější návrh.
Dále navrhuji, aby v § 14 celý text odst. 2 byl změněn na toto znění: Výchovné ústavy se zřizují odděleně podle věku, stupně obtížnosti výchovy, typu léčebně výchovného režimu a pro děti starší patnácti let dle pohlaví. Také se zřizují odděleně pro děti s nařízenou ústavní výchovou a uloženou ochrannou výchovou. Děti s jazykovou bariérou se umísťují do specializovaných zařízení společně s dětmi bez těchto bariér. U sourozenců může ředitel zařízení povolit společné umístění, i když sourozenci nebyli diagnostikováni do stejného typu zařízení. A s tím související návrh na to, aby v § 41 byl vložen odst. 4 tohoto znění: Ke zřízení výchovných ústavů oddělených dle pohlaví, věku, stupně obtížnosti výchovy, typu léčebně výchovného režimu, ústavní a ochranné výchovy podle tohoto zákona dojde do 24 měsíců od nabytí účinnosti tohoto zákona.
Myslím, že smysl podání tohoto pozměňovacího návrhu je zjevný a že není zapotřebí ho nějak zvlášť podrobně odůvodňovat.
Dále navrhuji, aby v § 18 odst. 1 se na konec vložila věta: Všichni pedagogičtí pracovníci musí projít psychologickým vyšetřením před vznikem pracovněprávního vztahu. Tito pracovníci jsou povinni se dále celoživotně vzdělávat a prohlubovat své odborné znalosti.
V § 20 odst. 1 písm. q) pak navrhuji vypustit slova "krátkodobé".
V § 20 se za písm. p) vloží písmeno q), které bude znamenat při vložení dalšího pododstavce tohoto znění: na podání stížnosti k České školní inspekci proti svému umístění do oddělené místnosti. Je to návrh, který umožňuje snížit používání problematického opatření, jímž je umístění dítěte do oddělené místnosti, a současně také možnost snížit riziko případného krutého a ponižujícího zacházení s dítětem.
V § 21 odst. 1 navrhuji, aby byla zrušena písmena f) a g). Domnívám se , že v tomto ustanovení je rozpor s Listinou základních práv a svobod článek 10 odst. 2, a sice, že každý má právo na ochranu před neoprávněným zasahováním do soukromého a rodinného života, a s článkem 9 Úmluvy o právech dítěte, podle kterého dítě má právo udržovat styk s oběma rodiči, je-li odděleno od jednoho z nich nebo od obou. Tento trest považuji za naprosto nepřijatelné a kruté výchovné opatření.
Předposlední soubor návrhů se týká právě onoho umístění dítěte do oddělené místnosti a je to celý soubor návrhů, které pak odůvodním zároveň.
Navrhuji, aby v § 22 odst. 1 se první a druhá věta nahradily větou "v zájmu zklidnění agresivního dítěte umístěného ve výzkumném ústavu nebo v diagnostickém ústavu, které ohrožuje zdraví či život ostatních dětí nebo zaměstnanců, lze dítě umístit do oddělené místnosti, a to na dobu nejdéle dvou hodin."
***