(15.20 hodin)
(pokračuje Kasl)
Ihned se toho ujali poslanci a poslanecká iniciativa byla předložena sem s doručenou iniciativou hlavního města Prahy. Bohužel to, že se projednává v prosinci, je dáno vašimi lhůtami a součtem té prázdninové lhůty. Je mi to líto, ale přiznávám, že je v tom faktor zpoždění. Necítím se však být tím, kdo toto zavinil.
K otázce nutnosti mít horní hranici poplatku. Diskutoval jsem s panem zpravodajem Ambrozkem teď u stolku. Nepovažuji svoz odpadů za přirozený monopol, jako je u rozvodu elektřiny, jako je u rozvodu vody, kde nemám možnost volby a kde je regulátorem někdo, kdo stanovuje a říká: toto je věcně usměrňovaná cena. Svoz odpadků si mohu domluvit s kýmkoli, kdo má na to příslušné oprávnění. Nevidím nutnost, aby byla stanovena horní mez toho poplatku a tento limit byl takzvaně pro všechny stejný. Je to možná rozpor s názorem Ústavního soudu, ale takto to vnímám.
K nesystémovosti či systémovosti, o které hovoří stanovisko vlády, se domnívám, že volba ze tří modelů není nesystémovost, ale naopak. Do systému, který každému vyhovuje v určitých specifických podmínkách jinak, při různé ceně svozu, při svozu, když to zjednoduším, deseti popelnic, které vysype svozová firma do rokle za obcí, anebo při svozu od 79 000 nemovitostí v Praze, které sváží několik konkurenčních firem do pražské spalovny - jde skutečně o jiný systém a je třeba, aby ten systém měl možnost mít jiné podmínky. Nikoho nenutíme přijímat jiné vyhlášky, my navrhujeme rozšířit škálu možností o další dva systémy, přesně v onom liberálním duchu, o němž jsem hovořil ve svém výkladu.
Chápu složitost situace a souhlasím se zkrácením projednávání o 55 dní. Ještě jednou vás žádám o podporu. Myslím, že téma odpadů se týká skutečně nás všech. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji panu primátorovi. Prosím pana zpravodaje Ambrozka.
Poslanec Libor Ambrozek: Paní předsedající, vládo, kolegyně a kolegové, kdyby byla pravda to, co říká kolega Zajíček, tak jsme nemuseli absolvovat tuto diskusi a Praha nemusela dávat žádné návrhy. Jsou ovšem stanoviska z Ministerstva financí a já nevím, jestli jsme schopni v té krátké lhůtě pěti dnů všechny problémy vyřešit, protože myslím, že diskuse nad horní hranicí platby či poplatku, diskuse o tom, zda majitelé nemovitostí mají, či nemají mít v každém městě jiná práva a povinnosti, nemůže být tak rychlá. Proto nemohu doporučit, aby byla lhůta zkrácena o 55 dní. Myslím, že je to doba velmi krátká, a pochybuji, že bychom to přes víkend, když už jsme se třikrát pokoušeli poplatek konstruovat v našem výboru, na počtvrté perfektně zvládli.
Jen chci říci, že v rozpravě vystoupila řada poslanců a jednak bylo zavetováno projednávání podle § 90 jednacího řádu, padl návrh na zamítnutí a padl návrh na zkrácení projednávání o 55 dnů.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Takže, pane poslanče, padl návrh na zamítnutí. Návrh na vrácení nepadl? Ne. Budeme nejprve hlasovat o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu, a sice v hlasování pořadové číslo 300. Všechny vás odhlašuji, dnes už asi posté.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 300 a ptám se, kdo je pro návrh na zamítnutí předloženého návrhu. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 300 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 159 vyslovilo 79 a 70 bylo proti.
Vzhledem k tomu, že se jedná o těsný výsledek, vyčkám kontroly hlasování.
(Krátká pauza.)
Můžeme pokračovat? Zdá se, že můžeme pokračovat.
V tuto chvíli se budeme zabývat přikázáním výboru k projednání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Má někdo jiný návrh? Není tomu tak.
Zahajuji hlasování pořadové číslo 301 a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 301 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 162 vyslovilo 125 a 7 bylo proti.
V rozpravě padl návrh na zkrácení lhůty pro projednání tohoto návrhu ve výborech o 55 dnů.
O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 302, které zahajuji, a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 302 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 163 vyslovilo 61 a 80 bylo proti.
Konstatuji, že tento návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Tím jsme projednali tento bod. (Hluk v sále.) Děkuji panu primátorovi Kaslovi za návštěvu a jménem Poslanecké sněmovny se s ním loučím.
Slovo má předseda poslaneckého klubu KSČM pan poslanec Vojtěch Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji. Vážená paní předsedající, vážení členové vlády, paní a pánové, mám jednu poznámku. Ověřoval jsem si stenozáznam ze včerejšího jednání po zahájení schůze a bylo řečeno, že třetí čtení rozhodneme ve včerejším odpoledni a na zahájení dnešního dne rozhodneme o návrhu zákona o volbách. Výklad je dvojí. Buď rozhodneme hlasováním, nebo rozhodneme o tom, kdy bude tento bod pevně zařazen. Myslím, že je to velmi významný bod, a navrhuji, aby byl pevně zařazen k hlasování, třetí čtení - zákon o volbách, na čtvrtek, to je zítřek, první bod po polední přestávce. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Je to procedurální návrh, který jste všichni slyšeli.
O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 303, které zahajuji, a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 303 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 163 vyslovilo 119 a 11 bylo proti.
Konstatuji, že třetí čtení volebního zákona budeme projednávat zítra jako první bod po polední přestávce.
***