Parlament České republiky, Poslanecká sněmovna 1998 – 2002

(17.30 hodin)
(pokračuje K. Vymětal)

Za druhé. V § 2 odst. 3 se na konci textu doplňují slova: "a kontroly reklamy".

Tyto pozměňovací návrhy předám panu zpravodaji, aby se v nich dobře orientoval. Děkuji za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se dále někdo do podrobné rozpravy? Žádnou další přihlášku do rozpravy nevidím. Rozpravu končím a tím končím druhé čtení tohoto návrhu.

Dalším bodem je

Za omluveného místopředsedu vlády a ministra průmyslu a obchodu Miroslava Grégra návrh uvede místopředseda vlády Pavel Rychetský, kterého prosím, aby se ujal slova.

Místopředseda vlády ČR Pavel Rychetský: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně a páni poslanci, dovolte mi uvést ve druhém čtení vládní návrh zákona o ochraně spotřebitele při uzavírání smlouvy o užívání budovy nebo její části na časový úsek.

Již v prvním čtení bylo řečeno, že smyslem této právní úpravy je ochrana spotřebitelů ve specifických smluvních vztazích, které jsou uzavírány na řadu let dopředu, a spotřebitel si za poměrně vysoké peněžní částky kupuje právo užívat budovu či její část na určitý časový úsek v kalendářním roce. Tento produkt je známý též pod pojmem "time sharing". Potřeba přijetí právního rámce pro uzavírání takovýchto smluvních vztahů byla vyvolána četným zneužíváním neznalosti a důvěry spotřebitelů, kdy není záměrně matoucí či zkreslené právě toto vyloučené.

Stěžejním bodem předkládaného návrhu zákona je proto vymezení rozsahu informací, které musí podnikatel poskytnout spotřebiteli.

Předložený vládní návrh byl projednán ve výborech pro evropskou integraci, v ústavně právním a hospodářském výboru. Výbor pro evropskou integraci posoudil vládní návrh jako plně kompatibilní a doporučil jej ke schválení. V ústavně právním výboru byl přijat komplexní pozměňovací návrh, který spočívá v převzetí předmětné právní úpravy, ale cestou novelizace občanského zákoníku, nikoli samostatným zákonem, jak to předpokládá vládní předloha. Žádné jiné věcné výhrady nebo pozměňovací návrhy nebyly v tomto výboru uplatněny.

Vláda je ochotna akceptovat tento postup, ačkoli se domnívá, že je výhodnější mít samostatný zákon, než mít tuto oblast upravenu v rámci celkového občanského kodexu, který je velmi rigidní normou.

V hospodářském výboru byly uplatněny tři pozměňovací návrhy, které znamenají zpřesnění a zkvalitnění předložené právní úpravy.

S ohledem na tento průběh projednávání návrhu zákona si dovoluji vás požádat, vážené poslankyně a vážení poslanci, o jeho propuštění do třetího čtení.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Vládní návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání hospodářskému výboru a ústavně právnímu výboru. Iniciativně návrh projednal i výbor pro evropskou integraci. Jejich usnesení byla rozdána jako sněmovní tisky 1056/1 až 3.

Prosím, aby se slova ujal zpravodaj hospodářského výboru a současně také ústavně právního výboru pan poslanec Martin Starec.

Poslanec Martin Starec: Vážená paní předsedající, kolegové a kolegyně, já budu mít trošičku obsáhlejší zprávu, protože jsem byl zpravodajem obou výborů, to znamená ústavně právního i hospodářského.

Začnu zprávou ústavně právního výboru, protože pro další projednávání tohoto tisku bude tato informace podstatná. Ústavně právní výbor projednával tento návrh zákona nadvakrát. Při prvním jednání došlo v obecné rozpravě k hlasování o tom, zdali má být tento návrh zákona předkládán jako návrh samostatného návrhu zákona tak, jak jej předložila vláda, a celá série těchto návrhů o ochraně spotřebitele byla předkládána jako samostatné návrhy, nebo zdali má být tento návrh zpracován do podoby samostatného návrhu, možná komplexního návrhu, který byl komplexním návrhem k občanskému zákonu, to znamená k samostatným paragrafům občanského zákoníku.

Hlasováním bylo rozhodnuto v ústavně právním výboru, že ústavně právní výbor by nejraději viděl zapracovat tyto věci do občanského zákoníku takto. Byl tedy požádán navrhovatel. Navrhovatelem bylo Ministerstvo průmyslu a obchodu a na další jednání ústavně právního výboru jsme poté obdrželi totéž znění, ale zpracované do podoby komplexního pozměňovacího návrhu, které by bylo ve znění občanského zákoníku.

Tento návrh byl v ústavně právním výboru projednán. Musím říci, že byl projednán bez větších připomínek, protože ten základní požadavek byl navrhovatelem akceptován, a musím říci, že zástupci jednotlivých poslaneckých klubů poté upustili od podávání návrhů a spokojili se s tím, že přijali ten komplexní pozměňovací návrh za svůj, a takto také zní usnesení výboru.

Já jenom připomenu, že usnesení výboru je k tisku 1056/1 a obsahem tohoto tisku je tedy komplexní pozměňovací návrh.

K části 2, tj. projednávání před hospodářským výborem. Tam už situace byla o něco jednodušší, protože i tam se došlo ke konsensu, že se vyjde z návrhu, který přijal ústavně právní výbor. V podstatě jsme se soustředili pouze na několik dílčích připomínek, které byly předloženy ať už na jednání ústavně právního výboru, nebo na výboru hospodářském. Nakonec jsme všechny návrhy soustředili pro jednání hospodářského výboru a hlasováním jsme se s nimi vypořádali. Takto také zní usnesení hospodářského výboru, tisk 1056/2, který říká, že doporučuje Poslanecké sněmovně Parlamentu projednat a schválit tisk 1056 ve znění usnesení ústavně právního výboru. A dáváme tam seznam pozměňovacích návrhů. Ty návrhy jsou tři.

Nakonec tedy mohu konstatovat jediné, a to, že jak ústavně právní výbor, tak hospodářský výbor projednaly tento vládní návrh zákona s tím, že ho doporučují k přijetí. Já sám bych byl nesmírně rád, aby byl - a navrhnu to potom v další rozpravě - za základ k podávání návrhu k tomuto tisku brán návrh ústavně právního výboru, tak jak je zaznamenán v tisku 1056/1.

Tímto se také, paní předsedající, přihlásím do nadcházející diskuse, tak abych mohl vystoupit jako první, aby tento návrh mohl být neprodleně hlasován a aby návrhy v prvém čtení mohly být, budou-li, předkládány přímo k tomuto tisku.

To je moje zpravodajská zpráva.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Nyní prosím, aby nás o jednání výboru pro evropskou integraci informoval zpravodaj výboru pan poslanec Jaroslav Zvěřina.

Poslanec Jaroslav Zvěřina: Vážená paní místopředsedkyně, vážená vládo, dámy a pánové, výbor pro evropskou integraci se zabýval předlohou na své 53. schůzi 10. ledna 2002. Po úvodním slově vrchního ředitele sekce podnikání Ministerstva průmyslu a obchodu Ing. Václava Poláka a po vyslechnutí zpravodajské zprávy poslance Jaroslava Zvěřiny a po rozpravě výbor doporučuje Poslanecké sněmovně, aby návrh schválila. K předloze nebyly přijaty žádné pozměňovací návrhy.

Děkuji vám za pozornost.

Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Otevírám obecnou rozpravu a ptám se, zda se do ní někdo hlásí. Není tomu tak. Obecnou rozpravu končím.

Nyní otevírám podrobnou rozpravu. Protože nemám žádné písemné přihlášky, ptám se, zda se do ní někdo hlásí. Není tomu tak. Končím podrobnou rozpravu. Tím jsme ukončili druhé čtení tohoto bodu.

Dalším bodem je

Za omluveného místopředsedu vlády a ministra průmyslu a obchodu Miroslava Grégra uvede návrh místopředseda vlády Pavel Rychetský, kterého prosím, aby se ujal slova.

Místopředseda vlády ČR Pavel Rychetský: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážené paní poslankyně a páni poslanci, v rámci druhého čtení návrhu zákona o poplatcích za udržování patentů a dodatkových ochranných osvědčení pro léčiva a pro přípravky na ochranu rostlin je třeba zdůraznit, že ochrana poplatků za udržování patentů v platnosti byla dosud součástí širšího celku správních poplatků vybíraných Úřadem průmyslového vlastnictví, do jehož zákonné působnosti patří provádění patentového řízení a vedení veřejnoprávního patentového rejstříku.

***