(11.00 hodin)
(pokračuje Brožík)
Z pověření Senátu předložený návrh zákona uvede senátor Jiří Stodůlka, kterého tady vítám, a dávám mu samozřejmě prostor u řečniště. Prosím, pane kolego.
Senátor Jiří Stodůlka: Vážený pane předsedající, vážené dámy, vážení pánové, jsem rád, že tyto dvě materie - jak vládní návrh zákona o referendu, tak i senátní návrh zákona o referendu o vstupu České republiky do Evropské unie - se projednávají v jeden okamžik. Domnívám se, že by bylo dobré, aby Poslanecká sněmovna postoupila i senátní návrh ústavního zákona do třetího čtení.
Myslím si, že situace, která by mohla nastat, kdybychom neměli žádný zákon o vstupu České republiky do EU, by nebyla nejlepší. Časové hledisko, o kterém tu hovořil před chvílí pan profesor Jičínský, je dle mého názoru vážnější, než se na první pohled může zdát. Spoléhat na to, jak bude vypadat Poslanecká sněmovna po červnových volbách, může být zavádějící.
Víte sami, kteří zde již několik let pobýváte, že konstituování sněmovny není úplně snadné, a i náběh do zpracování legislativních návrhů rovněž nebývá zcela bezproblémový. Proto bych se velmi přimlouval, abyste nechali senátní návrh zákona o referendu projít, a myslím si, že některá z verzí by měla Poslaneckou sněmovnou projít do Senátu, a větší šance dávám již Senátem schválenému návrhu zákona o vstupu České republiky do Evropské unie.
Obecné referendum, tak jak vám bylo předloženo vládou, má řadu vážných vad, podle kterých si myslím, že je nelze v praxi aplikovat. Možná je to i úmysl předkladatele. To nevím. Je to možné.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji vám, pane senátore. Senátní návrh jsme v prvním čtení přikázali k projednání ústavně právnímu výboru. Opět pouze záznam z jeho jednání byl rozdán jako sněmovní tisk 996/2. Prosím proto pana zpravodaje Koudelku.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Vážený pane místopředsedo, vážená sněmovno, i k tomuto návrhu ústavního zákona nepřijal ústavně právní výbor žádné usnesení.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji vám. Otevírám obecnou rozpravu a táži se, kdo se do ní hlásí. Pan kolega Zdeněk Koudelka.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Jak už jsem uvedl v předchozí debatě, sociální demokracie podporuje vládní návrh zákona o obecném referendu, včetně referenda o vstupu do Evropské unie. Z tohoto důvodu podávám návrh na zamítnutí tohoto návrhu zákona.
Místopředseda PSP František Brožík: Děkuji vám, pane poslanče. Kdo se dále hlásí do obecné rozpravy? Vzhledem k tomu, že se nikdo nehlásí, obecnou rozpravu končím a budeme hlasovat o návrhu pana kolegy Koudelky na zamítnutí této předlohy senátního návrhu ústavního zákona.
Všechny vás odhlásím a požádám vás o novou registraci.
Ještě jednou opakuji, že budeme hlasovat o zamítnutí senátního návrhu ústavního zákona o referendu.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 78 z přítomných 139 poslanců pro 71, proti 65. Návrh byl přijat.
Samozřejmě, že v tomto případě počkáme na písemný výsledek hlasování, protože je to o jeden hlas.
Není připomínek? Ještě paní poslankyně Müllerová se jde ujistit. Paní kolegyně Müllerová má slovo.
Poslankyně Ludmila Müllerová: Vážený pane předsedající, já bych chtěla zpochybnit toto hlasování, protože se mi nepodařilo přihlásit, byť jsem tu prokazatelně byla.
Místopředseda PSP František Brožík: To je námitka, že jste se elektronicky nemohla zúčastnit hlasování.
O námitce rozhodneme v tomto hlasování.
Zahajuji hlasování. Kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 79 z přítomných 145 poslanců pro 106, proti 6. Námitka byla přijata.
Budeme tedy opakovat hlasování 78, to je o návrhu na zamítnutí zákona o referendu.
Zahajuji hlasování a táži se, kdo je pro, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko. Kdo je proti?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 80 z přítomných 151 poslanců pro 61, proti 75. Návrh nebyl přijat.
Otevírám podrobnou rozpravu. Do ní se hlásí pan kolega Koudelka.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Předkládám tyto pozměňovací návrhy:
Článek 1 odst. 6 zní: Pokud by se referendum mělo konat v období 6 měsíců před volbami do Poslanecké sněmovny, Senátu, zastupitelstev krajů nebo obcí, vyhlásí je prezident republiky tak, aby se konalo spolu s těmito volbami.
Důvod je takový, že v původním návrhu zákona bylo spojení referenda pouze s volbami do Poslanecké sněmovny, přičemž toto ustanovení je ustanovení ekonomické, aby se spojilo hlasování občanů volební a referendové. Není důvodu, aby obdobné spojení, pokud to časově odpovídá, nebylo i v ostatních případech celostátních voleb.
Dále je to k článku 7, kterým se novelizuje Ústava ČR.
V bodě 1 týkajícím se článku 62 ústavy písm. l) zní: vyhlašuje referendum a jeho výsledek.
V bodě 2, který se týká článku 87, také písm. l) zní: o opravném prostředku proti rozhodnutí prezidenta republiky, že referendum nevyhlásí.
Písm. m) zní: o tom, zda postup při provádění referenda je v souladu s ústavním zákonem.
Odůvodnění tohoto návrhu je takové, že i když bude prováděno referendum na základě speciálních ústavních zákonů, nelze vyloučit, že těchto ústavních zákonů bude přijato v budoucnu více, a je nesprávné měnit ústavu tak, aby se v ní uváděly přímo názvy těchto speciálních ústavních zákonů, týkajících se jednotlivých referend, což by vedlo k tomu, že pro každé referendum nejenom že budeme přijímat ústavní zákon, ale ještě speciální novelu ústavy. Proto by ústavní znění mělo být takové, aby umožňovalo činnost prezidenta a Ústavního soudu ohledně speciálních referend na základě obecné úpravy.
Děkuji.
***