(16.10 hodin)
(pokračuje Doktor)
Měl zcela nejasná pravidla o nakládání s těmito prostředky a i jeho postup znamenal evidentní zdražení pojistných produktů pro soukromoprávní osoby, pro soukromé osoby. Tento návrh přece znamená úplně totéž. Tvrdím, že návrh předkladatelů, byť nespekuluji o bohulibosti těch cílů, které tady představili, a ze všeho největší potíž mám právě s vystoupením pana předkladatele, protože on zvolil velmi sugestivní, velmi emotivní způsob projevu, kterým i z každého, kdo bude hlasovat pro zamítnutí tohoto návrhu zákona, učiní nepřítele a nepříznivce hasičských sborů dobrovolných hasičů a lidí působících v záchranných sborech České republiky. Ale tak tomu přece není. Toto je zcela evidentní normativní přístup a evidentní pokus o státní dirigismus, jehož důsledkem bude zdražení některých pojistných produktů.
A já tvrdím, že to nebude o tři procenta, že to bude daleko více, o čtyři až pět procent nejméně, protože každé vynucené zdražení na sebe váže polštář dalších vynucených finančních nákladů a bude znamenat, že budou-li nuceny pojišťovny promítnout do svých finančních zdrojů, do svých produktů, aby zůstaly na své efektivitě, tři procenta, pak jistojistě přibalí na cestě ke konečnému spotřebiteli další procenta navíc. Není to nic nepochopitelného, je to zcela objektivní fakt a já musím říci, že je to pokus o skryté zdražení. A máme-li tento zákon nazývat pravými slovy, pak je to zákon o zdražení pojistných produktů, zákon o zdražení pojištění a zákon o likvidaci efektivity současně na trhu působících pojišťoven, komerčních pojišťoven, soukromoprávních zdrojů, nikoliv žádné státní pojišťovny!!!
Pan předkladatel zde uvedl kvantifikaci skrytého dluhu ve výši 7 miliard korun. Nebudu polemizovat o tom, jestli je to číslo relevantní, nebo ne, protože on neuvedl, z jakých zdrojů vychází, neuvedl žádnou kvalitu tohoto údaje. Vím jedno zcela jistě: každý profesionální hasičský záchranný sbor v celé České republice v současné době po reorganizaci, kterou prošel na úrovni kraje, eviduje v každém kraji rezervy na odpisy, které mu ukládá zákon o rozpočtových pravidlech České republiky ve výši několika set milionů korun. Toto číslo je evidentním důkazem toho, že hasičský záchranný sbor prošel za posledních 7 - 8 let významným refinancováním. Tvrdím, že málokterá represivní složka České republiky, resp. tohoto státu prošla tak zásadní kvalitativní změnou jako hasičské záchranné sbory, a toto číslo dokládá, že hasičské sbory jsou daleko více omezovány tím, že jim zákon ukládá, že na základě tvorby těchto opravných položek, těchto rezerv jsou povinny vést finanční polštář, finanční rezervu na další investice. A uznávám, že tyto stamiliony v součtu miliardy v republice jsou problémem dalšího financování, financování dalšího rozvoje. Pak se, pane předkladateli, milí kolegové, zamysleme nad tím, jestli nechceme změnit toto konkrétní opatření. Já bych byl proti němu, vytrhovalo by totiž hasičské záchranné sbory ze souvislosti zákona, který platí pro všechny stejně. Ale toto číslo dokládá relevantní fakt, že hasičské záchranné sbory jsou zainvestovány velmi dobře. Jde o to, jestli efektivně, jde o to, jestli vždy míra investic dokládá a je přímo úměrná potřebám, ke kterým jsou investice vynaložené.
Věc, která mně vadí a kterou zde nenapadl ministr vnitra a ke které by daleko více měl vystoupit ministr financí, je dvoukolejnost financování. Zkrátka nemohu připustit představu, že hasičské záchranné sbory budou financovány ze zdrojů české státu, ze zdrojů daňových poplatníků, a my dvoukolejně od těchže daňových poplatníků vyzvedneme ještě další zdroje, které skrytě budeme přerozdělovat, takže je nebude kontrolovat nikdo jiný než ministr vnitra.
Myslím si, že je zřejmé, že i já se připojuji k návrhu poslanců, resp k těm, kteří budou hlasovat pro zamítnutí zákona. Děkuji. (Potlesk.)
Předseda PSP Václav Klaus: Pan poslanec Havlíček, pak Němcová, Urban.
Poslanec Jiří Havlíček: Vážený pane předsedo, členové vlády, vážené paní poslankyně, vážení páni poslanci, předkládaný návrh novely zákona o pojišťovnictví předpokládá zavést příspěvek na zábranu škod. Souhlasím s panem předkladatelem nebo se skupinou předkladatelů, že vybavení Hasičského záchranného sboru České republiky a jednotek sboru dobrovolných hasičů je značný a dlouhodobý deficit. Ale je třeba se podívat na skutečnost, kterou chceme zavést, podívat se na způsoby, které mají zajistit prostředky do tohoto fondu.
V prvé řadě je to pojištění odpovědnosti z provozu motorových vozidel. Myslím si, že tady nelze nic namítat, protože toto je povinen platit každý občan, nebo každý, který vlastní jakékoliv vozidlo, neboť toto pojištění je povinností ze zákona, ale je třeba připomenout, že tady je deficit tohoto pojištění z minulých let, který je k datu 31. prosince 2001 ve výši více než čtyři miliardy. A jestliže zavedeme příspěvek ve výši tří procent, samozřejmě dojde ke zdražení tohoto pojištění. Ale s tím já problém nemám, to je ze zákona.
Co mě děsí, je druhá věc, a to jsou další dva body, to je havarijní pojištění motorových vozidel a živelní pojištění majetku. Jenom chronologicky krátce několik čísel. U pojištění motorových vozidel je pojištěno 20 % vozidel, to znamená, že 80 % není pojištěno. U živelního pojištění majetku je pojištěno 55 % domácností, nepojištěno je 45 % domácností. A u staveb je pojištěno pouze 45 % a nepojištěno 55 %. Je třeba říci, v čem je smysl těchto dvou pojištění. Pojištění je přece založeno na solidaritě mezi pojištěnými navzájem. Já jsem pojištěn, protože jsem odpovědný vůči svému majetku, který vlastním, a ten druhý je pojištěn, pojišťuje se stejně. A škody, které vznikají, jsou hrazeny z těchto prostředků, ze solidarity mezi pojištěnými mezi sebou navzájem. Zavedeme-li tento příspěvek, jak je navrhován v novele zákona o pojišťovnictví, tak v podstatě dochází k tomu, že tady bude sponzorská solidarita pojištěných s nepojištěnými. A je třeba říci, že kdo je pojištěný, se chová odpovědně ke svému majetku. A většina těch lidí, kteří nejsou pojištěni, se chová neodpovědně. Jak k tomu přijdou ti, kteří platí pojistné? A to ještě vůbec nezmiňuji tu otázku, že ještě dobíhá to množství pojistných smluv z doby, které byly uzavřeny před rokem 1990 Českou pojišťovnou, kde je plnění maximálně do 300 tisíc - 400 tisíc, a ceny majetku jsou úplně někde jinde. Proč tedy mají tito pojištění připlácet do tohoto fondu? Já tomu smyslu nerozumím. U toho prvního tomu rozumím: Ze zákona jsme zavedli, že všichni musí být pojištěni na odpovědnost vozidel. Ale tyto další dva body nevím, proč bych měl jako osoba pojištěná podporovat, i když vím, že je potřeba zajistit dovybavení hasičských sborů.
Pan kolega Martínek zde uvedl čísla uchráněných hodnot za rok 2000 a 2001. Ano, já nepolemizuji s částkou 5,6 miliard nebo 6,2 miliardy korun. Ale prosím vás, toto nejsou uchráněné hodnoty pojišťoven, toto jsou přece uchráněné hodnoty občanů, v první řadě občanů, nikoliv pojišťoven. U pojišťoven přece, jestliže budou mít plnění, tak potom dojde ke zvýšení pojištění obecně.
Na závěr svého vystoupení bych chtěl připomenout: V předkládaném návrhu zákona je odvolávka na rakouský a německý právní řád. Ale tam to není žádný příspěvek, tam je to ze zákona v obou případech daň, a nikoliv poplatek.
Děkuji za pozornost a připojuji se k návrhu na dopracování.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji. Hlásí se někdo další? Ještě jednou pan poslanec Martínek.
***