(17.40 hodin)
(pokračuje Macháček)
Jenom stručné zdůvodnění. Vzhledem k tomu, že je před námi ještě projednávání následných dvou tisků, lze očekávat, že bude nutné podat určité pozměňovací návrhy z hlediska termínů účinnosti tohoto návrhu zákona, sněmovní tisk 1088, k některým pasážím, které jsou obsaženy v tom materiálu rozpočtového výboru 1088/3.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pane poslanče, navrhujete tedy přerušení před ukončením podrobné rozpravy?
Poslanec Antonín Macháček: Přesně tak. A zařazení pokračování tohoto druhého čtení po třetích čteních následujících dvou sněmovních tisků.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Dobře. Takže, přesně řečeno, pan poslanec Macháček navrhuje přerušení projednávání tohoto bodu před uzavřením podrobné rozpravy a odročení jeho projednávání do projednání - pakliže se nemýlím - tisků 1058 a 1059 ve třetím čtení.
V tuto chvíli se tedy dále ptám, zda se ještě někdo hlásí do podrobné rozpravy. Pakliže tomu tak není, budeme hlasovat o procedurálním návrhu pana poslance Macháčka. Já vás všechny odhlašuji a prosím o novou registraci.
O tomto procedurálním návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 69, které zahajuji, a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasováním pořadové číslo 69 tento návrh byl přijat, když se pro něj z přítomných 123 vyslovilo 121 a jeden byl proti.
Konstatuji, že projednávání tohoto bodu bylo přerušeno před ukončením podrobné rozpravy a jeho projednávání bylo odročeno do projednání sněmovních tisků 1058 a 1059 ve třetím čtení.
Nyní se tedy budeme zabývat bodem 13 schváleného pořadu schůze, kterým je
13.
Návrh poslanců Miloslava Vlčka, Pavla Šafaříka, Ivana Pilipa, Svatomíra Recmana
a dalších na vydání zákona, kterým se mění zákon č. 87/1995 Sb., o spořitelních
a úvěrních družstvech a některých opatřeních s tím souvisejících a o doplnění zákona
České národní rady č. 586/1992 Sb., o daních z příjmů, ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 1058/ - druhé čtení
Prosím, aby návrh za navrhovatele uvedl poslanec Miloslav Vlček. Současně prosím o klid v jednacím sále.
Poslanec Miloslav Vlček: Děkuji za slovo, paní místopředsedkyně. Nebudu mít dlouhé úvodní slovo, protože k návrhu poslanců Vlčka, Šafaříka, Pilipa, Recmana a dalších na vydání zákona, tak jak jste ho citovala, bylo v prvním čtení diskusních příspěvků hodně.
Tady je hlavní snaha předkladatelů odstranit nespravedlnost, která se týká částky 100 000 Kč. Jde o to, zvýšit částku 100 000 korun na 400 000 korun. Myslím, že je zbytečné okolo této krátké novely více hovořit.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru. Usnesení výboru bylo rozdáno jako sněmovní tisk 1058/2.
Kolegové, já prosím, abyste rozpustili diskusní hloučky ve sněmovně, popřípadě je přemístili někam do předsálí.
Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pan poslanec Michael Kuneš.
Poslanec Michael Kuneš: Děkuji za slovo. Paní místopředsedkyně, milá vládo, kolegyně, kolegové, rozpočtový výbor na svém pravidelném zasedání doporučil tento poslanecký návrh ke schválení sněmovně usnesením 1058/2.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Otevírám obecnou rozpravu, do které se hlásí… Pan ministr Rusnok má přednost jako ministr vlády.
Prosím, pane poslanče, máte slovo.
Poslanec Michal Doktor: Děkuji za udělení slova i dodržení pořadí. Uznávám, že pan ministr měl právo vystoupit dříve nežli já. Já musím říci, že je, po pravdě řečeno, velmi těžké vystupovat v průběhu druhého čtení k tomuto sněmovnímu tisku, protože -
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Promiňte, pane poslanče. Mně je opravdu velmi líto, že vás při vašich diskusích zde s vystupujícím panem poslancem rušíme, ale… Děkuji.
Pokračujte, pane poslanče.
Poslanec Michal Doktor: Také děkuji za zjednání klidu. Myslím si ale, že ten ruch napovídá o atmosféře toho, že způsob, jakým sněmovna naloží s tiskem 1058 a 1059, už je předjednán. A to je věc, o níž já chtěl mluvit. Mě tedy ta atmosféra hluku nevyvádí ani z konceptu, ani soustředění k tomu tématu.
Myslím, že způsob projednávání na půdě rozpočtového výboru zřetelně ukazuje, že je tady politická dohoda, která zaručuje hladký průběh hlasování. Zopakuji argumenty, proč klub Občanské demokratické strany nepodporuje schválení tisku 1058 i tisku 1059.
S odvoláním na argumenty, které jsem zde uvedl v prvním čtení, musím s politováním konstatovat, že ani předkladatelé zákona, ani ministr vnitra, ani předseda vlády, ani ministr financí nevystoupili k argumentům, resp. nevyslovili se k pochybnostem, které jsem zde já uvedl. Pan ministr financí bude mít tu výhodu, že je přihlášen do diskuse po mně. Možná že bude reagovat na část mého vystoupení. Ministři zbývající, resp. předseda vlády, tak jistě neučiní, protože to nepovažují za důležité.
Nazývejme věci pravými slovy. Hlasujeme o vydání dluhopisů ve výši 1,2 miliardy korun. Hlasujeme o tom, že vypořádání krize soukromoprávní firmy, družstevních záložen, přijde tuto společnost, resp. daňového poplatníka již na 7,2 miliardy korun. Dělením počtem obyvatel si každý z nás dovodí, že každý z daňových poplatníků, resp. z obyvatel tohoto státu zaplatí členům družstevních záložen ze svého 720 korun.
To ovšem nejsou důvody, pro které je pro někoho zřetelné a zřejmé, že má hlasovat o zamítnutí tohoto zákona.
Důvody jsou daleko vážnější. Jsou to důvody, které jsem zde uvedl, a důvody, kde jsem očekával, že se někdo zodpovědný - a teď podtrhuji znovu ty tři ústavní funkce, ta místa ministrů a předsedy vlády - vyjádří a uvede věci na pravou míru. Buď řekne, že pan poslanec Doktor ve svém vystoupení neřekl pravdu, nebo řekne, že pan poslanec Doktor, bohužel, pravdu má.
A já znovu opakuji: Hrozí reálně situace, že členové družstevních záložen, kteří vnesli do družstevních záložen, do kampeliček, více než 100 000 korun, tedy více, než jim garantoval zákon garantovaným pojištěním, dostanou plnění za prvé ze soukromoprávního pojištění, protože všichni v této Poslanecké sněmovně jste viděli kopii pojišťovací smlouvy, kterou jsem vám dal k dispozici. Někteří z vás do ní nahlédli, většina ovšem ne. A tato smlouva prostě existuje. Je to relevantní doložitelný dokument. A existuje další, minimálně jedna, ale spíše dvě družstevní záložny, které tak učinily taktéž. V případě První družstevní záložny je to pojištění až do výše 400 000 korun. V případě těch dalších je to pojištění do výše půl milionu korun.
A já konfrontuji tuto Poslaneckou sněmovnu a předkladatele tisku 1058 a 1059 s tím, zda vůbec uvažují s tím rizikem, že my jako Poslanecká sněmovna vydáme návrh zákona, jímž vypíšeme dluhopisy ve výši 1,2 miliardy. Vážení kampeličkáři, akcionáři a spolumajitelé svých vlastních firem na dílo svého neúspěchu dostanou veřejnoprávní zdroje, resp. zdroje daňových poplatníků, a pak dostanou další plnění ze soukromoprávní pojistné smlouvy, tedy ještě jednou.
***