(18.20 hodin)
(pokračuje Doktor)
Máme tu smůlu, že je nás dneska jenom 15 tisíc. Naše bilanční suma je jenom 1,2 mld. a máme jenom 53 družstevních záložen. Ale rozhodně si nepřejeme, abyste cokoliv měnili na zákoně, který platí, protože i já tvrdím, že slušný člověk podle špatného zákona se chová slušně. A oni ti slušní kampeličkáři se dokázali vyhnout krizi, která postihla ten sektor, resp. jeho druhou část. My tady mluvíme o družstevních záložnách, které prostě přerostly svůj rámec, pro který zákon byl konstruován, přerostly rámec, kdy začaly konkurovat bankám, a daly se na soutěž, kterou prostě nemohly nikdy obhájit. A v tom je ona potíž.
Neumím vykládat právo, resp. neumím vykládat morálku, tak jak se o to pokusil můj předřečník pan poslanec Kalousek. Ale onen příklad politiků, kteří právo, resp. morálku vykládají a sami se jinak chovají, si myslím, že slouží jako krystalický obraz toho, že každý takový politik, který vykládá morálku, resp. jeho voliči by se měli mít na pozoru. Neumím členům družstevních záložen psát, že si myslím, že mají své peníze dostat zpátky. Já jsem všem členům družstevních záložen včetně těch sedících na galerii říkal, že budeme hledat nástroje pro to, abychom našli plnění do výše, kterou garantoval zákon, tedy do výše 100 tisíc korun. Ale už tehdy jsme jménem ODS říkali, že nikoliv z veřejných zdrojů. Respektujeme, že i těch 100 tisíc korun, i těch 6 mld. korun, které plní vklady 73 % všech členů družstevních záložen, které v té kauze byly jakkoliv účastny, že jsou prostě z veřejných zdrojů, že to platí daňoví poplatníci. Nehodlám ovšem činit příslib jiný na dalších 1,2 mld., když žádný z diskutujících, kteří vystoupili po mně, neřekl, zda smlouvy platí, zda existují, zda jsou vymáhatelné, či nikoliv.
Děkuji za pozornost. (Potlesk.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan ministr Rusnok.
Ministr financí ČR Jiří Rusnok: Vážená paní místopředsedkyně, dámy a pánové, budu reagovat pouze na některé poznámky, které zde zazněly u mých předřečníků. Jsem velice rád, že pan poslanec Kalousek chce všem měřit stejně. To je chvályhodné. Jsem rád, že to zaznělo na mikrofon. Myslím, že je to velký závazek i do budoucna. Jsem také pro to, abychom všem měřili stejně, tzn. i daňovým poplatníkům, i těm potenciálním kompenzovaným kampeličkářům. Myslím, že není problém v tom, jestli dodržíme stávající právní úpravu, nebo jestli vymyslíme nějakou novou. Pořád měříme všem stejně. Podle mého názoru v tom není žádný rozdíl, v používání tohoto principu.
Pan poslanec Filip se odvolával na dopis ředitele sekretariátu prvního místopředsedy vlády. Samozřejmě netvrdím, že takový dopis neexistuje, nicméně znovu opakuji, že tady je stanovisko vlády - oficiální dokument, který je součástí tohoto tisku. Domnívám se, že jakýkoliv dopis jakéhokoliv úředníka na tom nic nemůže změnit.
Prostřednictvím paní předsedající bych chtěl rovněž sdělit panu poslanci, že se mi nezdá úplně konzistentní tvrdit, že na jedné straně jde o lidi a na druhé straně o systémový přístup. Jde o lidi na obou stranách. Musíme hovořit o tom, že se to z něčeho zaplatí, a jestliže se to z něčeho zaplatí, tak ty peníze se nedají někam jinam. To znamená, že až tady budeme - možná i já - na podzim tohoto roku opět křičet o tom, jak je málo peněz v rozpočtu na tu či onu potřebnou věc, jak je rozpočet deficitní, jak zadlužujeme tuto zemi, tak bych prosil, abychom si vzpomenuli na projednávání tohoto bodu. Jde prostě o lidi i o systémový přístup, pořád dokola v obou případech stejně.
Chtěl jsem ještě jednu poznámku, která už byla částečně zodpovězena. Nebudu používat ekonomické kategorie, k čemuž mě vyzýval pan poslanec Kalousek, ale pokusím se to vyjádřit úplně obyčejně. Skutečně se domnívám, že ti, kteří byli oklamanými vkladateli, už byli odškodněni. To je těch 73 %, kteří dostali všechno, co mohli dostat. To je naprostá většina těch vkladatelů. Ti, kteří mají být tímto zákonem odškodněni, a upozorňuji, že to není žádných 100 tisíc, to je oněch 20 tisíc, tak ti už byli spíše investory, ti nebyli oklamanými vkladateli. A o to více mě udivuje, že se tady argumentuje sociálními důvody při tomto typu odškodnění.
Děkuji za pozornost. (Potlesk.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Faktická poznámka pan poslanec Filip.
Poslanec Vojtěch Filip: Děkuji, paní předsedající. Budu reagovat na tu výzvu. Samozřejmě, pokud budu zvolen, v září budu proti tomu, abychom financovali naše vojenská dobrodružství mimo území tohoto státu, včetně Afghánistánu, a raději budu odškodňovat klienty družstevních záložen. (Potlesk.)
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se dále někdo do obecné rozpravy? Není tomu tak. Končím obecnou rozpravu.
Prosím pana zpravodaje, aby zrekapituloval návrhy, o kterých budeme hlasovat nyní po ukončení obecné rozpravy.
Poslanec Michael Kuneš: Děkuji za slovo. Paní místopředsedkyně, dámy a pánové, vystoupilo sedm diskutujících. Pokud jsem si dobře zaznamenal, tak zazněl jenom jeden návrh na přerušení, a v tom případě neprojde návrh na zamítnutí. Byl to návrh pana poslance Doktora. Nejprve budeme hlasovat návrh na přerušení.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Pane zpravodaji, byl to návrh na přerušení, ale byla tam stanovena doba, dokdy by se vlastně odročil takto přerušený návrh. Prosím o upřesnění.
Poslanec Michal Doktor: Uvedu upřesnění pro stenozáznam i proto, abychom zcela pregnantně věděli, o čem hlasujeme. Budeme hlasovat o návrhu na přerušení projednávání tisku 1058 do doby, než předseda vlády nebo ministr vnitra nebo ministr financí předloží sněmovně závazné stanovisko o tom, zda jsou právní dokumenty soukromoprávního pojištění členů družstevních záložen vymáhatelné.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Budeme tedy hlasovat o přerušení projednávání tohoto návrhu po ukončení obecné rozpravy a jeho odročení do podmínky, která byla upřesněna na mikrofon. Všechny jsem vás odhlásila a prosím o novou registraci.
Budeme tedy hlasovat o předloženém návrhu na přerušení projednávání atd.
O tomto návrhu rozhodneme v hlasování pořadové číslo 70, které zahajuji, a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 70 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 143 pro vyslovilo 47 a 92 bylo proti.
Nyní budeme hlasovat o návrhu na zamítnutí. Je to tak, pane zpravodaji? (Ano.) Další návrhy nebyly podány. (Ne.)
Budeme tedy hlasovat o návrhu na zamítnutí předloženého návrhu v hlasování pořadové číslo 71, které zahajuji, a ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti tomuto návrhu?
Konstatuji, že v hlasování pořadové číslo 71 tento návrh nebyl přijat, když se pro něj z přítomných 142 vyslovilo 48 a 92 bylo proti.
Tím jsme vyčerpali předložené návrhy. Zahajuji podrobnou rozpravu, do které je jako první přihlášen pan poslanec Kalousek, připraví se pan poslanec Recman.
***