(10.20 hodin)
(pokračuje Hanuš)
Podmínkou je, že předmětem těchto smluv uzavíraných s přijímajícími organizacemi a s dobrovolníky je týž druh dobrovolnické služby a že dobrovolník není členem vysílající organizace ani k ní nemá jiný právní vztah. V těchto případech pro vztah mezi dobrovolníkem a organizací, v jejíž prospěch dobrovolník dobrovolnickou službu vykonává, platí přiměřeně ustanovení o právech a povinnostech vysílající i přijímající organizace a ustanovení o právech a povinnostech dobrovolníka.
Krátké zdůvodnění tohoto návrhu. V případě, že by nebyl přijat tento pozměňující návrh, nemohly by organizace, např. Pražská organizace vozíčkářů, která si vychovává své dobrovolníky, je používat ke službě v této organizaci. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Miloslav Výborný. Připraví se pan poslanec Tomáš Kvapil.
Poslanec Miloslav Výborný: Vážená paní místopředsedkyně, vážené kolegyně, vážení kolegové, mám dva pozměňovací návrhy. Myslím si, že jsou velmi stručné a že nejdou mimo tendenci zákona, že jen upřesňují to, co - předpokládám - si přál sám navrhovatel osnovy vyjádřit v zákonu.
V § 2 odst. 2 v závěru slova "v pracovním vztahu, služebním poměru nebo členském poměru" navrhuji nahradit slovy "v pracovním, služebním nebo jiném obdobném poměru", což je formulace, která je našemu právnímu řádu známá, blízká a já jsem přesvědčen, že řeší to, co chtěl navrhovatel tím poněkud neobratným obratem říci.
V § 8 odst. 1 i odst. 2 hned na počátku obou odstavců - to je jeden pozměňovací návrh - navrhuji upravit text takto: "Pokud vysílající a přijímající organizace není totožná", dále pokračuje text stejným způsobem jako ve vládním návrhu. Jsem přesvědčen i po konzultaci a diskusi s panem místopředsedou vlády Rychetským, že ani zde nejde můj návrh nad rámec toho, co chtělo být řečeno, a že je zapotřebí upravit vládní návrh tak, aby v některých případech mohla být vysílající i přijímající organizace totožná, aby nedošlo k tomu, že se zcela zbytečně budou "zúřadovávat" věci, ačkoli to nutné není. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Slovo má pan poslanec Tomáš Kvapil.
Poslanec Tomáš Kvapil: Vážená paní předsedající, vážené kolegyně a kolegové, dovoluji si předložit dva pozměňující návrhy, které podle mého názoru odpovídají také tomuto zákonu. Ten první se týká § 2 odst. 1 písm. a), kde se stanovuje, co je dobrovolnickou službou, jaká činnost. Já se domnívám, že v situaci, v jaké se nachází demografický vývoj této společnosti, by bylo vhodné za dobrovolnickou službu zařadit i činnost ve prospěch rodin. Proto dávám tento pozměňovací návrh, aby v § 2 odst. 1 písm. a) slova na konci tohoto písmene, která znějí "jakož i pomoc při péči o děti a mládež v jejich volném čase", byla nahrazena slovy "jakož i pomoc při péči o děti, mládež a rodiny v jejich volném čase". To je tedy první pozměňovací návrh.
Pak si dovolím předložit ještě změnu v § 6 odst. 2, kde se o hovoří akreditaci pro vysílající organizaci. Tuto akreditaci uděluje Ministerstvo vnitra. Jsou zde uvedeny církevní právnické osoby, ale nikoli církve. Domnívám se, že je to asi nedopatření, protože i církve, zvláště ty menší, nezřizují žádné právnické osoby, ale měly by mít možnost i dobrovolnickou službu vykonávat. Proto tedy v § 4 odst. 2 navrhuji doplnit za obecně prospěšné společnosti čárku a slovo "církví". Dál by pokračoval text "nebo církevní právnickou osobou" atd.
Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Hlásí se dále někdo do podrobné rozpravy? Pakliže tomu tak není, končím podrobnou rozpravu, a tím končím druhé čtení tohoto návrhu.
Dalším bodem je
37.
Vládní návrh zákona, kterým se mění zákon č. 212/2000 Sb., o zmírnění některých
majetkových křivd způsobených holocaustem a o změně zákona č. 243/1992 Sb.,
kterým se upravují některé otázky související se zákonem č. 229/1991 Sb.,
o úpravě vlastnických vztahů k půdě a jinému zemědělskému majetku,
ve znění zákona č. 93/1992 Sb., ve znění pozdějších předpisů
/sněmovní tisk 1234/ - druhé čtení
Předložený návrh z pověření vlády uvede místopředseda vlády Pavel Rychetský, kterého prosím, aby se ujal slova.
Místopředseda vlády ČR Pavel Rychetský: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážená Poslanecké sněmovno, tento zákon byl přikázán rozpočtovému výboru, který jej projednal na své schůzi 6. března 2002. Přijal usnesení, kterým doporučuje jeden pozměňující návrh. Já s tímto pozměňujícím návrhem souhlasím. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání rozpočtovému výboru, usnesení výboru bylo rozdáno jako sněmovní tisk 1234/1. Prosím, aby se slova ujala zpravodajka výboru paní poslankyně Miroslava Němcová.
Poslankyně Miroslava Němcová: Děkuji za slovo. Vážená paní místopředsedkyně, vážení kolegové, vážené kolegyně, vše, co jsem mohla říci jako zpravodajka, řekl ve svém velmi stručném slově také pan místopředseda vlády. Ano, rozpočtový výbor projednal 6. března tuto novelu zákona, přijal usnesení, které vám bylo předloženo v tisku 1234/1, v němž vám doporučuje jeden pozměňující návrh. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Petra Buzková: Děkuji. Otevírám obecnou rozpravu a ptám se, zda se do ní někdo hlásí. Pan poslanec Miloslav Kučera ml. má slovo.
Poslanec Miloslav Kučera ml.: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, projednávaný zákon řeší prodloužení lhůty k uplatnění nároku oprávněných osob. Celý tento záměr plně podporuji. Navíc bych chtěl ještě využít této příležitosti, abychom pomohli i jiným oprávněným osobám, jejichž nároky na restituci majetku jsou ohroženy promlčecí lhůtou. Jedná se o statisíce našich spoluobčanů, kteří se rozhodli svůj majetek z transformovaných zemědělských družstev nevyžadovat k vydání ihned po účinnosti transformačního zákona, ale rozhodli se, že jej ponechají sedm let ve správě a užívání managementům původních zemědělských družstev a společností.
Tím, že jsme více než dva roky tuto problematiku ve sněmovně oficiálně projednávali, bohužel bez výsledku, vůbec jsme složité a nepřehledné situaci kolem transformačního zákona nepomohli, ba právě naopak, spíše jsme zanesli do myslí našich spoluobčanů chaos, dezorientaci a nejistotu, jak mají postupovat dál. Proto podám v podrobném rozpravě jednoduchý, krátký pozměňovací návrh, který vyjasní spory právníků ohledně možné lhůty pro promlčení tohoto nároku a dá určitou minimální jistotu oprávněným osobám, zároveň poskytne nově zvolenému kolektivu poslanců a poslankyň tohoto parlamentu (možnost?) nejasnosti a sporná ustanovení transformačního zákona odstranit.
Ve svém pozměňovacím návrhu navrhnu desetiletou lhůtu promlčení práva na vypořádání majetkového podílu podle § 13 odst. 3 zákona 42/1992 Sb.
***