(16.00 hodin)
(pokračuje Hrnčíř)
To vše za značného zájmu médií a plné galerie této sněmovny.
Napadá mě určitý vojenský příměr. Generálové reformy dosud jen povyšovali své vojáky, rozdávali hvězdičky a frčky a dnes tímto zákonem posílají vojsko do boje. Nejistě, rozpačitě a snad i zmateně.
Vládní návrh změnového zákona obsahuje řadu chyb a nepřesností, především ale od doby, kdy byl vypracován, uběhlo mnoho času a podstatná část zákonů byla novelizována. Opravdu, dámy a pánové, celkem 58 částí ze 117 bylo v průběhu měsíců novelizováno, některé dokonce dvakrát. Z tohoto počtu 7 jich vyšlo ve Sbírce zákonů a 7 je v Senátu nebo u pana prezidenta a 44 zákonů projednala Poslanecká sněmovna v této době. Celkem 6 částí návrhů nemá pravdivý už ani název, ani číslo zákona, neboť platí nový zákon. I v průběhu této schůze měníme nebo budeme měnit zákony, které s kompetenčním zákonem souvisejí. Například zákon o Finanční prokuratuře, který hodláme možná přejmenovat, souvisí přímo s projednávaným návrhem a na několika místech se v něm na Finanční prokuraturu odkazujeme. Obdobně je tomu u návrhu zákona o správním řádu, který mění 11 částí tohoto zákona.
Dámy a pánové, sněmovní tisk 1160 dnes není z jedné třetiny již pravda. Opravdu chcete dnes projednávat sněmovní tisk ve druhém čtení? Opravdu chcete dnes podávat pozměňovací návrhy již k neexistujícím paragrafům? Opravdu chcete převod úředních kompetencí ve zmatku?
Vracím se k vojenskému příměru. Generálové reformy nejprve rozdali vojákům hodnosti a nyní jim dávají samopaly, ale náboje do pistolí, mundúr o číslo větší a boty o číslo menší. Tato mise asi nedopadne dobře.
Vážení reformátoři. Chcete-li reformu veřejné správy opravdu, musíte ji odpracovat. Sundat slavnostní generálské uniformy, nasadit maskáče a vrhnout se do práce. Projednat materiál se vší zodpovědností v takovémto stavu se nedá. Musí se komplexně přepracovat - a to nejde na plénu, ale jedině ve výborech a především ve výboru pro sociální politiku a zdravotnictví. Zároveň by bylo více žádoucí, aby ty výbory, které k návrhu nezaujaly stanovisko, dostaly novou šanci tento návrh opravdu důkladně projednat a legislativní připomínky zahrnout do svých vyjádření.
Z tohoto důvodu, dámy a pánové, podávám návrh vrátit výborům k novému projednání po obecné rozpravě s cílem, aby zapracovaly minimálně legislativně technické připomínky do vládního návrhu tak, aby byl alespoň hlasovatelný. Děkuji.
Předseda PSP Václav Klaus: Děkuji panu poslanci Hrnčířovi. Táži se, kdo se další hlásí do obecné rozpravy. Pan poslanec Ondruš.
Poslanec František Ondruš: Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, pokusím se být stručný vzhledem k počtu přihlášených a vzhledem k tomu, že podstatné změny se budou odehrávat v podrobné rozpravě. Nicméně si dovolím vyjádřit pár věcí a svoje stanovisko k části 64, to znamená změně zákona 240/2000 Sb., o krizovém řízení a změně některých zákonů. Pokládám svoje připomínky za natolik závažné, že si je tady dovolím přednést a obtěžovat ctěnou sněmovnu.
Navržená změna zákona o krizovém řízení ve sněmovním tisku 1160 nerespektuje usnesení vlády č. 767 ze dne 25. 7. 2001. To ukládá zpracovat návrh novelizace zákona 240 tak, že se dosavadní povinnosti okresních úřadů a přednostů převedou na krajské úřady a hejtmany kraje s tím, že dílčí úkoly se převedou na obce s rozšířenou působností. Aniž bych osobně měl něco proti hasičským záchranným sborům, naopak, tak místo toho předložený návrh převádí velkou většinu těchto povinností na hasičské záchranné sbory kraje. V § 15 odst. 1 přímo uvádí, že hasičský záchranný sbor kraje plní úkoly v přípravě na krizové situace, které nesouvisejí s vnitřní bezpečností a veřejným pořádkem a jejich řešením. Připravenost na řešení těchto krizových situací na území kraje ukládá návrh ve svém § 16 odst. 1 Policii České republiky. Bezpečnostní problematika je přitom v návrhu výrazně podceněna.
Role krajského úřadu a hejtmana je v oblasti přípravy na krizové situace zcela eliminována. Hejtman přitom podle předloženého návrhu zůstává odpovědný za jejich řešení. Návrhem je tedy negován jeden ze základních a obecně přijímaných principů krizového řízení, a to, že za přípravu na krizové situace musí být odpovědný ten, kdo je odpovědný za jejich řešení. Zároveň si myslím, že je složitě představitelné, že hasičský záchranný sbor kraje úspěšně zajistí připravenost na krizovou situaci např. v důsledku rozsáhlých epidemií obyvatelstva nebo krizové situace hospodářského charakteru, jako může být přerušení toku důležitých komodit, rozsáhlé epidemie zvířat, zemědělských kultur, kolaps bankovnictví, informačních systémů apod.
Takovéto nedostatečné a systémové chybné zajištění krizové připravenosti je nesmírně nebezpečné zejména ve světle posledních teroristických aktivit. Je v absolutním protikladu s míněním odborné komunity krizového řízení v České republice a představuje možné ohrožení základních funkcí státu.
Návrh zcela chybně pokládá krizové řízení za jakousi působnost, kterou lze svěřit nějakému státnímu orgánu, a svěřuje ji z velké části hasičskému záchrannému sboru. Podstata efektivního krizového řízení - domnívám se - spočívá ve schopnosti všech státních orgánů plnit své úkoly za předvídatelných krizových situací. Krizové řízení není tedy jakousi zvláštní působností, nýbrž aspektem normálního řízení na všech stupních, a proto musí v oblasti krizového řízení zákon ukládat povinnosti všem státním orgánům, nikoliv je přenášet někam a nějak.
To je vše, co jsem chtěl ke kapitole 64, a pozměňovací návrhy přednesu v podrobné rozpravě. Děkuji za pozornost.
Předseda PSP Václav Klaus: Hlásí se někdo další do obecné rozpravy? Nehlásí, obecnou rozpravu končím.
Budeme asi hlasovat o návrzích, které zazněly. Já bych prosil pana zpravodaje, jestli by zrekapituloval, které návrhy byly předloženy.
Poslanec Pavel Hrnčíř: Vážený pane předsedo, padly v podstatě v obecné rozpravě tři návrhy. Jeden, o kterém bychom měli hlasovat nyní, a to je návrh na vrácení výborům k novému projednání. Poté padly ještě dva návrhy, aby byla přerušena rozprava v podrobné rozpravě a aby - to byl návrh pana poslance Beneše - byl projednán ve výboru pro sociální politiku a zdravotnictví a výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí do 26. 3. Dále návrh pana poslance Martínka - opět přerušit v podrobné rozpravě a dokončit tento bod až po třetím čtení zákonů o obcích a krajích apod.
Nyní bychom měli podle mého názoru hlasovat o návrhu na vrácení výborům k novému projednání a teprve po podrobné rozpravě následně hlasovat o jejím přerušení.
Předseda PSP Václav Klaus: Já bych si chtěl jenom vyjasnit, jestli všichni vnímáme tuto proceduru. Nejdřív bych dal hlasovat o návrhu o vrácení návrhu zákona výborům k novému projednání.
Přeje si pan poslanec Martínek?
***