B. Bugár, podpredseda NR SR: Ako posledný v rozprave chce vystúpiť pán poslanec Maxon, ako posledný vystúpi teraz v rozprave. Nech sa páči, máte slovo.
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, vážený pán spravodajca, ja sa pokúsim možno trošku pomalšie zdôrazniť niektoré tie aspekty, ktoré si vo svojom vystúpení uviedol ty. A mám ambíciu ich zopakovať predovšetkým preto, že pán spravodajca prezentoval, že tento dokument je výsledkom politickej nekultúry. Tento dokument je výsledkom šlendriánskej roboty úradníkov, ktorí to pripravovali, a Národná rada o takejto závažnej veci má na základe takto nekvalitného dokumentu rozhodovať.
Dámy a páni, rozhodujeme o vážnych kompetenčných zmenách v ústredných orgánoch štátnej správy. Toto je dôvodová správa.
Prepáčte, pán podpredseda vlády, s takouto dôvodovou správou pri takých závažných zmenách máte odvahu ísť do parlamentu? Veď je to absolútne absurdné! A z toho pohľadu som presvedčený, že vlastne táto novela ani nenapĺňa obsahovú predstavu rokovacieho poriadku. Nuž a to, čo ste uviedli v doložke finančných, ekonomických a environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť, tak to už je absolútne poburujúce.
Pod bodom 1 uvádzate, že náklady na presťahovanie ministerstva pre správu a privatizáciu národného majetku sa odhadujú približne vo výške 200 000. Pod bodom 2 "Odhad dopadov na obyvateľov, hospodárenie podnikateľskej sféry a iných právnických osôb" - lakonická jednoduchá veta: "Nebude mať dopad." "Odhad dopadov na životné prostredie" - lakonická veta: "Nebude mať dopad." "Odhad dopadov na zamestnanosť nie je v súčasnosti možné vyčísliť, keďže nie je známy počet zamestnancov, ktorí v rámci presunov kompetencií a zrušenia Ministerstva pre správu a privatizáciu národného majetku Slovenskej republiky prejdú na iné ministerstvá." Tak to už je absurdné, prepáčte!
Tak celkom v úvode sa zdôrazňuje, že ambícia tohto návrhu je zoštíhlenie štátnej správy, a v doložke finančných, ekonomických, environmentálnych vplyvov a vplyvov na zamestnanosť uvádzate, že neviete to vypočítať. No tak keď to neviete vypočítať, tak si zoberte tento návrh pod pazuchu domov, vypočítajte to a prídite sa uchádzať o priazeň poslancov! (Potlesk.)
Vo vzťahu k tomu, čo povedal pán spravodajca, ale prepáčte, ešte niekoľko procesných poznámok.
Prepáčte, že som trochu nahnevaný, ale veľmi v krátkosti vám budem prezentovať rokovanie výboru pre pôdohospodárstvo, kde sa naozaj otvorilo veľmi veľa potenciálnych budúcich kompetenčných sporov a práve ambíciou tejto novely bolo, aby tieto kompetenčné spory definitívne vyriešila a odstránila. A prepáčte, ak teraz zdôrazním skutočnosť, že považujem za absurdné, že tu nesedia členovia vlády, ktorých sa táto kompetenčná, navrhovaná kompetenčná zmena týka. Mali by tu byť všetci a mal by tu byť aj ten, ktorý nám vo výbore sľúbil, verbálne nám vo výbore sľúbil, že napríklad potenciálny kompetenčný spor v súvislosti s vodným hospodárstvom a rybárstvom vyriešia odborníci príslušných ministerstiev. Keď minister vezme na seba na rokovaní výboru takýto záväzok, tak to považujeme za prirodzené, že tento záväzok aj splní. Moje informácie sú, že v tomto smere sa nič neudialo. A dovoľte mi v súvislosti s týmto, v súvislosti s vodami ešte niečo povedať.
Aj v samotnom komentári k navrhovanej novele a aj v dôvodovej správe sa uvádza, že najzávažnejšou zmenou tejto novely je zrušenie ministerstva pre správu a privatizáciu národného majetku. Nuž, prepáčte, to je púho púhe administratívne rozhodnutie vo väzbe na ten vývoj, ktorý na ministerstve pre správu a privatizáciu národného majetku prebiehal vo väzbe na rozsah majetku, ktorý má byť ešte privatizovaný. Tu najrozsiahlejšia a najkľúčovejšia zmena je predovšetkým v presune kompetencií v oblasti vodného hospodárstva na ministerstvo životného prostredia. O tomto probléme sa v dôvodovej správe predkladateľ absolútne nezmieňuje. Ja v plnom rozsahu rešpektujem, že je to otázka, ktorá sa diskutuje v odborných kruhoch prinajmenej 10 rokov a v konečnom dôsledku rešpektujeme to, že začleniť oblasť vodohospodárstva pod ministerstvo životného prostredia je na 50 % otázka politického rozhodnutia a na 50 % otázka profesionálnej potreby a profesionálneho zdôvodnenia. A ak teda k takémuto rozhodnutiu ste dospeli, tak v princípe nemáme voči takémuto rozhodnutiu výhrady. Ale opäť platí to, čo povedal spravodajca, ak teda takáto kompetenčná zmena má prebehnúť, tak musí prebehnúť dôsledne.
My keď sme navrhovali, aby do rezortu životného prostredia prešli aj ryby, tak sa argumentovalo tým, mám na mysli teda, pardon, chov rýb a rybné hospodárstvo, tak sa argumentovalo tým, že ministerstvo životného prostredia sa takýmto rozhodnutím stáva hospodárskym rezortom. No ministerstvo životného prostredia sa stáva hospodárskym rezortom pre iné rozhodnutia. Hospodárskym rezortom sa stáva predovšetkým preto, že teda celá oblasť vodného hospodárstva tam prechádza. A ak si zbilancujeme len odplatu za energetický potenciál vôd, tak okamžite ministerstvo životného prostredia vstupuje do hospodárskych vzťahov na tej najvyššej kompetenčnej úrovni. Asi sa všetci zhodneme na tom, že ryby bez vody nemôžu žiť. A dosiaľ rybári tvrdia, že vždy mali dobré vzťahy so správcami tokov, no dnes rybári zostávajú na ministerstve pôdohospodárstva a správa tokov bude pod ministerstvom životného prostredia. Prepáčte, ja naozaj musím povedať trošku nezdvorilo - veď sú to kompetenčné nezmysly!
To bol dôvod, prečo sme žiadali pána ministra, aby si kompetenční sadli a tieto veci vyriešili. Mali sme naozaj predstavu, že dnes sa stretneme a že tieto veci budú vyriešené jednak zo strany ministerstva pôdohospodárstva, jednak zo strany ministerstva životného prostredia. Nestalo sa tak.
Prepáčte, zabŕdnem teraz celkom ešte do politického zloženia ústredných orgánov štátnej správy. No, rozhodujúce kompetenčné veci sa tu presúvajú medzi troma ministrami za Stranu maďarskej koalície. Nuž, priatelia, prepáčte, dovolím si vás takto nazvať, no nemohli ste sa posadiť a nemohli ste si tieto veci úplne perfektne, presne vydiskutovať, aby to bolo čisté ako alabaster? Veď ak dnes by sme akceptovali ten pozmeňujúci návrh, ktorý predniesol pán podpredseda výboru Hamerlik, tak je to ďalšia kompetenčná kolízia tohto zákona. Veď celá vodohospodárska oblasť prechádza pod ministerstvo životného prostredia a my zriadime nový štátny podnik pre správu v oblasti štátnej správy pre správu nad melioráciami. Obdoba je v oblasti stavebného konania a stavebného poriadku. Načo meniť to, čo sa ľudia v štátnej správe naučili a čo podľa môjho názoru profesionálne zvládli? Ja som dokonca presvedčený, že nebude to tak dlho trvať a ministerstvo výstavby a regionálneho rozvoja podstúpi takú zmenu, akú dnes podstupuje ministerstvo pre správu a privatizáciu národného majetku, lebo cítime, že je to istý apendix, ktorý nefunguje v tejto oblasti dobre. My nechcem tvoriť megalománske, veľké ministerstvá, ale ja som presvedčený, že celá táto oblasť je organickou súčasťou ministerstva, by mohla byť organickou súčasťou ministerstva hospodárstva, a to, čo nám funguje v oblasti stavebného poriadku, stavebného konania, tak to teraz rozdeľujeme legislatívne nepresne, to rovnako povedal pán spravodajca, a delíme to medzi dva rezorty.
Ja naozaj mám ambíciu vás veľmi pekne poprosiť, aby sme vrátili tento návrh predkladateľovi na prepracovanie, nech všetky tie veci, ktoré boli prediskutované na výbore, nech všetky tie veci, ktoré odzneli aj tu v pléne, predkladatelia dajú do poriadku a potom bez akýchkoľvek problémov môžeme s čistým svedomím o tejto kompetenčnej alebo o týchto kompetenčných zmenách rozhodnúť.
V súvislosti s tým, aby nevznikali isté napätia a pochybnosti, už dnes môžem teda na 99 % za poslanecký klub, alebo ak chcete, na 100 % za poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko povedať, že tú principiálnu kompetenčnú zmenu vodné hospodárstvo a vody na životné prostredie podporíme, nemáme s tým problém. Ale máme problém s tými vážnymi kompetenčnými spormi, ktoré v súvislosti s inými ustanoveniami môžu vznikať.
Iná alternatíva ešte existuje, že pokiaľ by sme teda tento návrh nevrátili, aby sme naozaj so všetkou vážnosťou prerušili rokovanie o tomto bode, sadnite si, prosím, kompetentní, vyriešte tie problémy, ktoré sú.
A celkom záverom ešte naozaj chcem zdôrazniť, pán podpredseda vlády, vy ste zodpovedný za oblasť legislatívy, ste zodpovedný za oblasť legislatívy, predpokladám, aj z tej vecnej stránky, ale aj formálnej. Prosím vás pekne, majte úctu k ľuďom, ktorí majú záujem si študovať tie dokumenty, ktoré do Národnej rady dostávame, a nepredkladajte nám také zdôvodnenia a také dokumenty, ktoré jednoducho táto snemovňa z toho profesionálneho hľadiska nemôže stráviť, lebo sú neakceptovateľné. Mal som na mysli predovšetkým dôvodovú správu a tie záležitosti v oblasti finančného vyčíslenia tejto zmeny.
Takže, pán spravodajca, veľmi pekne poprosím, môj návrh je vrátiť tento materiál vláde na prepracovanie za predpokladu, že ak tento môj návrh neprejde, tak prosím o prerušenie rokovania k tomuto bodu a tie kompetenčné veci a tie problémy, ktoré sa tu otvorili, aby predkladatelia vyriešili. Samozrejme, v tom prípade by museli ešte zasadnúť výbory, alebo minimálne gestorský výbor, ale nemáme s tým problém, aby sme výbory zvolali.
Problém budeme mať, keď ten zákon prejde v takomto znení, ako je predložený. Ďakujem pekne za pozornosť. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Na vystúpenie pána poslanca s faktickými poznámkami sa prihlásili dvaja páni poslanci. Končím možnosť sa prihlásiť do faktických poznámok.
Pán poslanec Husár, nech sa páči.
S. Husár, poslanec: Pán kolega Maxon, ja celkom nieže nesúhlasím s tebou, ale chcem ťa upozorniť a zároveň aj snemovňu, že ani v tom najprirodzenejšom prechode alebo prakticky likvidácii bývalého ministerstva privatizácie nie je všetko v poriadku. A možno, že je, aby som nepreháňal, preto sa opýtam pána podpredsedu vlády. Burian na mojom mieste by sa opýtal pracovníkov ministerstva privatizácie: "A čo takto, prosím vás, celý deň robíte?" - ako sa to voľakedy opýtal Plachtu. A ja by som mu vedel aj odpovedať. V súčasnej situácii a ešte niekoľko mesiacov nič bude absolútne nič, pretože pri takej rozsiahlej novele, ktorú si vyžaduje na realizáciu tejto kompetencie novela zákona o privatizácii majetku štátu, by mala byť v materiáli dôvodovej správy aspoň informácia o tom, v akom stave je tento proces a kedy sa ho vláda a parlament od príslušného pána ministra dočká, pretože bez neho všetky reálne a výkonné kompetencie, vyplývajúce z tohto zákona, pracovníci ministerstva hospodárstva nemôžu vykonávať. A pokiaľ sa pre nich nenájde iná "užitočná alebo verejnoprospešná práca" na ministerstve, tak v rámci tejto kompetencie ešte mesiace nebudú vykonávať nič.
Preto vám položím, pán minister, otázku: V akom stave je príprava novely zákona o privatizácii majetku štátu a kedy sa ho parlament dočká?
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Karlin.
G. Karlin, poslanec: Vážený pán podpredseda, chcem sa v plnej miere, hlavne čo sa týka kompetenčných vecí pôdohospodárstva a životného prostredia, pripojiť k rečníkovi pánovi Maxonovi. Mrzí ma, že sme neboli schopní prijať ani vo výbore plnohodnotné uznesenie. A hlavne chcem zvýrazniť tú časť, že aj ja považujem za urážku tohto parlamentu, keď sa takéto paškvily dostávajú na prerokovanie.
Pokiaľ táto vláda si osobuje a chce sa schovať za to, že zoštíhlenie a zefektívnenie štátnej správy, a nevieme na druhej strane povedať, že koľko pracovníkov sa ušetrí, ja som presvedčený, že to bude opačne, bude to stáť štátny rozpočet niekoľko miliónov korún, lebo bude treba vyplatiť odstupné a zaplatiť hospodárske a finančné náklady so sťahovaním jednotlivých útvarov medzi ministerstvami. Čiže považujem tento návrh za neúplný a nedostatočne spracovaný. Také návrhy by v budúcnosti Národná rada nemala prijímať, keď vláda nie je schopná vyčísliť náklady na ich zmenu.
Ako pán predseda vlády, tak aj pán predseda parlamentu sľúbili po voľbách, že takéto prípady sa nebudú opakovať. A len čo začíname úradovať, už sľuby neplatia. A vôbec robiť delimitáciu k 1. 4. je už nemúdre a nelogické. To je môj názor a podporne sa prikláňam k tomu, čo pán Maxon povedal, zvážte minimálne to, že sa dohodnete medzi sebou, ktorých sa to týka, prerušiť toto rokovanie a urobiť nejaké múdre uzávery, pokiaľ sa ešte dajú. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.
Pýtam sa pána podpredsedu vlády, či chce zaujať stanovisko k rozprave. Áno, nech sa páči, máte slovo.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, veľký kompetenčný zákon sa vždy mení po voľbách, keď sa vytvorí nová vláda, a to je asi jediný okamih, kedy sa zmeniť môže, kedy sa... (Reakcia z pléna.)
Áno, najmä vládna koalícia, pretože ide o usporiadanie exekutívy.
... dohodne na zmenách a posunoch v organizácii činnosti ministerstiev. Je to problém odborný, ale je to problém aj politický. Proste to je fakt a to preto povedala aj pani štátna tajomníčka vo výbore, čo spomenul pán poslanec Mikuš. To je proste fakt. Povedať, že to tak nie je, by nebolo pravdou. A po každých jedných voľbách prichádza novelizácia kompetenčného zákona. V roku 1994 sa nerušilo ministerstvo, ale vznikalo ministerstvo. Nie z dôvodov odborných, ale z dôvodov, musím povedať, výsostne politických, koaličných. Však? Takže, žiaľ, tam vstupujú do hry aj faktory politické, pretože ide o usporiadanie exekutívy.
Čo sa týka otázky pani poslankyne Angyalovej ohľadom finančnej úspory, ktorá zahŕňa najmä zrušenie ministerstva pre správu a privatizáciu národného majetku, táto by mala byť v priebehu štyroch rokov len na mzdách vo výške 60 mil. korún. Samozrejme, že prišlo k zníženiu počtu členov vlády o jedného so všetkým, čo k tomu patrí.
K otázke na pána poslanca Husára, v akom stave je návrh novely zákona o privatizácii majetku štátu, to musím zistiť u pána kolegu ministra hospodárstva a, samozrejme, dám vám promptnú odpoveď.
Pán poslanec Maxon tvrdil, že v dôvodovej správe vláda nevie vypočítať presnú kvantifikáciu, čo budú znamenať jednotlivé presuny zamestnancov z jedného ministerstva na ministerstvo druhé. Ale ja viem jednu vec vypočítať. Vláda, v ktorej ste sedeli vy, pán poslanec, mala 19 členov. Vláda, v ktorej sedím ja, pán poslanec, má 16 členov. To viem vypočítať. Je to najužšia a najštíhlejšia vláda Slovenskej republiky po roku 1990. Čo si myslím, že je fajn a ten trend by mal ísť ďalej.
Takže uvedomujúc si často háklivosť presunu kompetencií z jedného ministerstva na iné ministerstvo, háklivosť odbornú, háklivosť politickú, čo dokumentuje skutočnosť, že ani výbory neboli schopné sa zjednotiť na tom, k akému posunu kompetencií má prísť, najmä na tom, aká má byť kompetenčná súvislosť medzi ministerstvom životného prostredia a ministerstvom výstavby a regionálneho rozvoja, bude teraz na vás posúdiť pozmeňujúce návrhy, aby boli čo najlepšie zo stránky odbornej. Ale myslím si, že návrh novely zákona je potrebné schváliť, pretože docieľuje okrem zmeny malých kompetencií aj zoštíhlenie štátnej správy. To si myslím, že by mal byť spoločný cieľ nielen vládnej koalície, ale aj opozície.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda. Pán spravodajca, nech sa páči, môžete sa vyjadriť k rozprave.
M. Číž, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Nechcem prirodzene nejako hodnotiť vecnú stránku diskusie, ale azda môžem za celú snemovňu, teda za celú Národnú radu, pán podpredseda vlády, povedať, že okrem vecných pripomienok vyslovila Národná rada aj zatiaľ neformálnu nespokojnosť s technickou kvalitou návrhu, a teda mohlo by byť záverom z tejto diskusie, že predpokladanému rozsahu uplatňovania legislatívnej iniciatívy bude venovaná potrebná pozornosť aj technickým náležitostiam predkladania návrhov. A prirodzene aj zrejme bude treba doriešiť otázku toho, že do akej miery možno predložiť do Národnej rady návrh zákona s takýmito zásadnými rozpormi vo vnútri vládnej koalície, dokonca vo vnútri vlády. Tak toľko k tým vecným a formálnym.
Čo sa týka návrhov, ktoré odzneli v diskusii, dovoľte mi len malú rekapituláciu. Zaznel návrh podľa § 83 ods. 1, ktorý predložil pán poslanec Maxon, aby Národná rada prijala uznesenie, ktorým vracia návrh zákona na dopracovanie. Keď tento návrh prejde, tam celkom, pán Maxon, nerozumiem, čo to znamená to prerušenie, zrejme asi procedurálny návrh, nejaký iný, ale nie podľa rokovacieho poriadku, aspoň nie podľa § 83 ods. 1. V zmysle spoločnej správy na osobitné hlasovanie bola požiadavka na vyňatie bodov 2, 6, 9, 3 a 11. Boli podané dva komplexy pozmeňujúcich návrhov, jeden od pána poslanca Lišku a jeden od pána poslanca Hamerlika, o ktorých budeme hlasovať. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Pristúpime teraz k hlasovaniu. Pán spravodajca, nech sa páči, môžete postupne uvádzať jednotlivé hlasovania.
M. Číž, poslanec: Ďakujem pekne. Ako prvý zaznel návrh na vrátenie zákona navrhovateľovi na dopracovanie podľa § 83 ods. 1.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu, aby sme vrátili návrh na dopracovanie vláde.
(Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za 53, proti 68, zdržali sa 3.
Konštatujem, že tento procedurálny návrh nebo prijatý.
M. Číž, poslanec: Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých bodoch podľa spoločnej správy v zmysle návrhu gestorského výboru...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, pán poslanec Maxon ešte podal ďalší procedurálny návrh. Hovoril, že ak tento neprejde, tak chce, aby sme hlasovali o tom, že nebudeme pokračovať v rokovaní o tomto návrhu. Dobre som vám rozumel? (Reakcia poslanca.) Nech sa páči, môžete uviesť tento návrh.
M. Číž, poslanec: Dajte hlasovať, pán predsedajúci.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za 56, proti 63, zdržalo sa 8.
Konštatujem, že ani tento procedurálny návrh nebol prijatý.
Nech sa páči, môžeme pokračovať.
M. Číž, poslanec: Môžeme pristúpiť k hlasovaniu o jednotlivých bodoch zo spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča body 1, 5, 7, 10, 12 a 13 schváliť en bloc. (Reakcia z pléna.) 5, 7, 10, 12 a 13.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto bodoch zo spoločnej správy. Odporúčanie je za. Hlasujeme o bodoch 1, 5, 7, 10, 12 a 13. (Reakcia z pléna.) Pán poslanec, už tretíkrát to hovoríme, že odporúčanie je za. Po maďarsky je to igen. (Smiech v sále.)
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 106, proti 9, zdržalo sa 13.
Konštatujem, že spomínané body zo spoločnej správy sme schválili. Nech sa páči.
M. Číž, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch 4 a 8 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča neschváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o bodoch 4 a 8. Gestorský výbor odporúča neschváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 2, proti 80, zdržalo sa 45, nehlasovali 3.
Konštatujem, že body 4 a 8 zo spoločnej správy neboli odsúhlasené, schválené. Nech sa páči.
M. Číž, poslanec: Ďalej budeme hlasovať o bodoch 3 a 11, kde bola znesená požiadavka na vyňatie. Treba o nich hlasovať spolu. Gestorský výbor ich odporúča neschváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o bodoch 3 a 11 zo spoločnej správy s odporúčaním neschváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za 106, proti 15, zdržalo sa 6, nehlasovali 2.
Konštatujem, že body 3 a 11 sme schválili.
M. Číž, poslanec: Ďalej budeme hlasovať, pán predsedajúci, o bodoch 2, 6 a 9, kde bola vznesená tiež požiadavka na osobitné hlasovanie. Tiež treba o nich hlasovať. Body 2, 6, 9 - tak tomu rozumiem, lebo nemôžeme schváliť jeden a dva nie, pretože vzniknú problémy. Takže o bodoch 2, 6 a 9. Gestorský výbor ich odporúča schváliť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za 30, proti 71, zdržalo sa 24, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tieto body sme neschválili.
M. Číž, poslanec: Pán predsedajúci, tým sme vyčerpali body zo spoločnej správy. Pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich návrhoch, ktoré odzneli v rozprave.
Prvý návrh bol, predpokladám, návrh pána poslanca Lišku. Máte v laviciach jeho pozmeňujúci návrh. Má dva body. Odporúčam o nich hlasovať en bloc.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Áno, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcich návrhoch pána poslanca Lišku.
(Hlasovanie.) Prítomných je 127 poslancov, za 73, proti 37, zdržalo sa 15, nehlasovali 2.
Konštatujem, že návrhy pána poslanca Lišku sme schválili.
M. Číž, poslanec: Posledným pozmeňujúcim návrhom, o ktorom treba hlasovať, je návrh pána poslanca Hamerlika.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o pozmeňujúcom návrhu pána poslanca Hamerlika.
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 49, proti 50, zdržalo sa 29, nehlasovali 2.
Konštatujem, že návrh pána poslanca Hamerlika sme neprijali.
M. Číž, poslanec: Pán podpredseda, tým sme ukončili hlasovanie o návrhoch, ktoré boli uvedené v spoločne správe alebo odzneli v rozprave. Dovoľte mi povedať vám, že mám splnomocnenie výboru a je možné hlasovať o tom, že prerokujeme uvedený vládny návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Áno, ďakujem pekne. Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme. Hlasujeme o tom, či prerokujeme daný návrh zákona v treťom čítaní.
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 109, proti 6, zdržalo sa 11, nehlasovali 2.
Konštatujem, že tým sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu v rámci tretieho čítania za skončenú.
Pán spravodajca, nech sa páči, môžete uviesť záverečné hlasovanie.
M. Číž, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dajte hlasovať o vládnom návrhu zákona ako o celku.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) Prítomných je 81 poslancov, za 71, proti 3, zdržalo sa 5, nehlasovali 2.
Konštatujem, že sme schválili vládny návrh novely zákona č. 575/2001 Z. z. o organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy a zákona č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe.
Ďakujem aj pánovi podpredsedovi, aj pánovi spravodajcovi za vykonanú prácu a vám, páni poslanci, že ste hlasovali.
V rokovaní 8. schôdze budeme pokračovať
informáciou o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v druhom polroku 2002 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v prvom polroku 2003,
ktorú ste dostali ako tlač 142. Povinnosť vlády informovať Národnú radu vyplýva z ustanovenia § 4 zákona č. 19/2001 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky. Informáciu prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady.
Dávam teraz slovo podpredsedovi vlády a ministrovi spravodlivosti Slovenskej republiky Danielovi Lipšicovi. Nech sa páči, pán minister.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, ústavný zákon č. 90/2001 Z. z., ktorým bola novelizovaná naša ústava, zakotvuje v čl. 120 ods. 2 možnosť vydávať nariadenia vlády aj na vykonanie Európskej dohody o pridružení, uzatvorenej medzi Európskymi spoločenstvami a Slovenskou republikou.
Podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády určuje zákon č. 19/2002 Z. z., ktorý tiež vymedzuje oblasti, v ktorých je možné takéto nariadenia vlády vydávať. Na základe zákona č. 207/2002 Z. z., ktorým sa citovaný zákon novelizoval, je vláda oprávnená vydávať aproximačné nariadenia aj v oblasti pôdohospodárstva. Zákon v ustanovení § 4 ukladá vláde informovať Národnú radu polročne o vydávaných aproximačných nariadeniach a o ďalšom zámere ich prijímania. Tento zámer zahŕňa aj značný počet aproximačných nariadení vlády týkajúcich sa problematiky z veterinárnej oblasti, s vydaním ktorých sa uvažovalo podľa Plánu legislatívnych úloh vlády na rok 2002, ale na ich vydanie chýbalo vláde splnomocnenie. Túto situáciu vyriešil jednak spomínaný zákon č. 207/2002 Z. z., ktorý pôvodne vymedzené oblasti rozširuje o oblasť pôdohospodárstva, a taktiež zákon č. 488/2002 Z. z. o veterinárnej starostlivosti.
Súčasťou predloženej informácie sú dve prílohy, v ktorých sú spracované prehľady o požadovaných údajoch vo forme tabuliek. V tabuľke č. 1 sú uvedené už vydané aproximačné nariadenia vlády v druhom polroku minulého roku v počte 11. V tabuľke č. 2 sú uvedené v počte 49 plánované aproximačné nariadenia vlády, s vydaním ktorých sa uvažuje v prvom polroku tohto roku. Ide najmä o aproximačné nariadenia, ktoré majú byť predložené ministerstvom pôdohospodárstva a dotýkajú sa oblasti veterinárnej starostlivosti.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady prerokoval túto informáciu 19. februára a zobral ju na vedomie uznesením č. 76.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, prosím, aby ste uvedenú informáciu taktiež vzali na vedomie. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda vlády.
Teraz dávam slovo predsedovi ústavnoprávneho výboru poslancovi Jánovi Drgoncovi a prosím ho, aby informoval Národnú radu o prerokovaní tohto materiálu vo výbore. Nech sa páči, máte slovo.
J. Drgonec, poslanec: Dámy a páni, výsledok rokovania vo výbore je takýto.
Informáciu o vydaných aproximačných nariadeniach vlády Slovenskej republiky v druhom polroku 2002 a o zámere prijímania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v prvom polroku 2003 predložila vláda Slovenskej republiky podľa § 4 zákona č. 19/2002 Z. z., ktorým sa ustanovujú podmienky vydávania aproximačných nariadení vlády Slovenskej republiky v znení zákona č. 207/2002 Z. z. Citované ustanovenie obsahuje kontrolné oprávnenie Národnej rady Slovenskej republiky z pohľadu, či vláda neprekročila svoje právomoci pri vydávaní aproximačných nariadení. Národná rada môže požiadať, aby vláda právnu úpravu navrhovanú vo forme aproximačného nariadenia predložila ako vládny návrh zákona.
Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 3. februára 2003 č. 122 pridelil predmetnú informáciu na prerokovanie ústavnoprávneho výboru s tým, že bude informovať Národnú radu Slovenskej republiky o výsledku prerokovania uvedeného materiálu vo výbore. Ústavnoprávny výbor sa problematikou zaoberal 19. februára 2003 na svojej 15. schôdzi. Uznesením z 19. februára č. 76 odporučil Národnej rade Slovenskej republiky vziať predloženú informáciu na vedomie.
Pán predsedajúci, skončil som.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca. Pýtam sa, či sa chce niekto vyjadriť k tejto informácii. Konštatujem, že nie je to tak.
Mali by sme teraz pristúpiť k hlasovaniu, ale pýtam sa, keďže pán minister a pán podpredseda vlády má ešte jeden bod, či by sme nemohli hlasovať o tomto prerokovanom návrhu, teda informácii naraz. (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne. Takže ďakujem, pán spravodajca.
A teraz pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva.
Návrh vlády ste dostali ako tlač 137. Spoločnú správu máte v tlači 137a.
Návrh vlády odôvodní podpredseda vlády a minister spravodlivosti Slovenskej republiky Daniel Lipšic. Pán minister, nech sa páči.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Protokolom č. 11 k Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd, ktorý bol podpísaný dňa 11. mája 1994 v Štrasburgu, bol vytvorený Stály európsky súd pre ľudské práva, ktorý nahradil Európsku komisiu a Súd pre ľudské práva. V nadväznosti na nadobudnutie platnosti Protokolu č. 11 boli v rámci Rady Európy prijaté dva právne dokumenty: VI. dodatkový protokol k Všeobecnej dohode o výsadách a imunitách Rady Európy, ktorý zakotvuje výsady a imunity nových sudcov Stáleho súdu a Európska dohoda vzťahujúca sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva, ktorá vo svojich ustanoveniach poskytuje účastníkom konania pred Európskym súdom ich zástupcom, poradcom, svedkom či expertom určité imunity a oslobodenia, ktoré sú potrebné na zabezpečenie riadneho a spravodlivého prejednania veci pred Európskym súdom. Uvedená Európska dohoda bola prijatá v Štrasburgu dňa 5. marca 1996 a nadobudla platnosť dňa 1. januára 1999 po ratifikácii desiatimi členskými štátmi Rady Európy.
Vláda Slovenskej republiky 19. júna 2002 súhlasila s podpisom a ratifikáciou dohody s tým, že dohoda nebude po podpise znova predložená, a odporučila prezidentovi Slovenskej republiky splnomocniť ministra spravodlivosti ako alternáta predstaviteľky Slovenskej republiky v Rade Európy na podpis dohody s výhradou ratifikácie. Slovenská republika podpísala dohodu dňa 4. septembra minulého roku.
Vláda ďalej odporučila prezidentovi Slovenskej republiky ratifikovať dohodu po vyslovení súhlasu Národnej rady a uplatniť pri ratifikácii nasledovné vyhlásenie podľa čl. 4 ods. 2 písm. b) dohody: "Slovenská republika vyhlasuje, že ustanovenia čl. 4 ods. 2 písm. a) dohody sa nebudú uplatňovať voči občanom Slovenskej republiky."
Podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá pred ratifikáciou prezidentom republiky vyžaduje súhlas Národnej rady. Zároveň ide o medzinárodnú zmluvu, ktorá má podľa čl. 7 ods. 5 ústavy prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky, keďže ide o medzinárodnú zmluvu o ľudských právach a základných slobodách, ktorá priamo zakladá práva alebo povinnosti fyzických osôb alebo právnických osôb a na ktorej vykonanie nie je potrebný zákon. Ďakujem veľmi pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda.
Prosím určeného spravodajcu z gestorského ústavnoprávneho výboru pána poslanca Gábora Gála, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
G. Gál, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené pani kolegyne poslankyne, vážení páni poslanci, vážený pán podpredseda vlády, dovoľte mi, aby som prečítal spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky.
Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva pridelil predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 125 z 5. februára 2003 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva a národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor určil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky.
Výbory, ktorým bol návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva (tlač 137) pridelený, prerokovali v určenej lehote: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 79 z 19. februára 2003 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uznesením č. 32 z 13. februára 2003. Obidva výbory odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky
1. vysloviť súhlas s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva s uplatnením nasledujúceho vyhlásenia Slovenskej republiky: "Slovenská republika vyhlasuje, že ustanovenia čl. 4 ods. 2 písm. a) Európskej dohody sa nebudú uplatňovať voči občanom Slovenskej republiky." ;
2. rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva (tlač 137), vyjadrených v ich uzneseniach a v stanoviskách poslaneckého gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu, odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa čl. 86 písm. d) Ústavy Slovenskej republiky vysloviť súhlas s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva s uplatnením vyhlásenia Slovenskej republiky v znení, ako sú formulované v predchádzajúcej časti tejto správy, a rozhodnúť, že ide o medzinárodnú zmluvu podľa čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku rokovania o návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky s Európskou dohodou vzťahujúcou sa na osoby zúčastňujúce sa konania pred Európskym súdom pre ľudské práva vrátane návrhu uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky č. 83 z 19. februára 2003.
Prosím, pán predsedajúci, dajte otvoriť rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán spravodajca.
Otváram rozpravu o tomto bode programu a pýtam sa, či sa hlási niekto ústne do rozpravy, keďže žiadnu písomnú prihlášku pánov poslancov som nedostal. Konštatujem, že nie je to tak, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Vážená Národná rada, mali by sme teraz hlasovať o týchto dvoch prerokovaných návrhoch, ale chcem upozorniť, že tento druhý návrh, keďže ide o charakter medzinárodnej zmluvy, potrebuje 76 súhlasných stanovísk poslancov. Preto sa chcem opýtať, či teraz pred obedom ešte skúsime hlasovať, alebo až potom po hodine otázok. Je súhlas s tým, aby sme hlasovali po hodine otázok o týchto dvoch prerokovaných veciach? (Súhlasná reakcia pléna.) Ďakujem pekne.
Takže ešte predtým, čo by som prerušil rokovanie do 14.00 hodiny, pán poslanec Vážny.
Ľ. Vážny, poslanec: Nič, len som chcel, že prezentujme sa, možno to odhlasujeme teraz.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec, nechcem povedať, ale podľa mňa nie, ja odtiaľ vidím, že tých 76 zďaleka tu nemáme. Pán poslanec, pán predseda výboru Drgonec.
J. Drgonec, poslanec: Prosím vás, jedno upozornenie pre členov ústavnoprávneho výboru. Nerád vás oberám o obedňajšiu prestávku, ale poprosil by som na niekoľko minút, keby ste hneď po schôdzi mohli prísť do priestoru ústavnoprávneho výboru. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Prerušujem rokovanie. Budeme pokračovať o 14.00 hodine hodinou otázok.
(Prerušenie rokovania o 11.46 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 14.07 hodine.)
Tretí deň rokovania
8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
27. februára 2003 o 14.07 hodine
P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci,
budeme pokračovať v rokovaní 8. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky bodom programu hodina otázok poslancov podaných členom vlády Slovenskej republiky.
Prosím pánov ministrov, pánov poslancov, aby zaujali svoje miesta v rokovacej sále. Najskôr pristúpime k odpovediam na vyžrebované otázky, položené predsedovi vlády Slovenskej republiky. Prosím teraz pána predsedu vlády, aby najskôr oznámil, ktorých z členov vlády určil, že budú odpovedať na otázky za neprítomných členov vlády, prípadne, že bude za nich odpovedať sám. Nech sa páči, pán premiér, máte slovo.