P. Rusko, podpredseda NR SR: Poprosím kolegov o väčší pokoj v rokovacej sále.
M. Maxon, poslanec: ... aby ľudia, ktorí poctivo bez akýchkoľvek problémov na majetkových priznaniach zdokumentujú svoj majetok, neboli vystavovaní aj tomuto riziku. Ja, samozrejme, myslím, že môžem hovoriť aj za poslanecký klub Hnutia za demokratické Slovensko, túto novelu v plnom rozsahu podporujem. Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec. Žiada sa mi dodať, že súhlasím s veľa vecami, ktoré ste povedali, a keďže tu nie je vláda, poskytneme jej prípadne nahrávku vášho vystúpenia, to je teraz v móde, možno si z toho niečo zoberú k srdcu.
Nech sa páči, druhý poslanec pán poslanec Mikuš sa prihlásil takisto do rozpravy.
J. Mikuš, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, tak ako som spomínal v spoločnej správe, predkladám pozmeňujúci návrh, ktorý rieši terminológiu, resp. znenie § 30a odsekom 7, ale predsa sa mi len žiada povedať pár slov. To, akým spôsobom bol tento návrh zákona prerokúvaný v našom výbore, však podľa spoločnej správy vidno, že aj v ústavnoprávnom výbore sa zdá, že návrh zákona je praktický a dobrý. Návrh rieši problematiku termínov pri daňových kontrolách, ktoré podľa súčasného zákonného stavu môže daňová kontrola robiť teoreticky neobmedzene alebo nekonečne dlho. Predpoklad tvorcov zákona spred zhruba desiatich rokov bol, že u každého daňovníka bude daňová kontrola vykonávaná zhruba raz za tri roky, čo v súčasnosti je nerealizované alebo nerealizovateľné, a preto zrejme aj poslanci dávali tento návrh. Pri realizácii daňovej kontroly navyše v súčasnosti vyplývajú pre daňovníka určité obmedzenia. Príkladom je nemožnosť počas kontroly nakladať napríklad s daňovým preplatkom, ktorý zaplatil daňovník štátu.
Návrh skupiny poslancov hovorí o stanovení hornej hranice na 6 mesiacov, výsledkom ktorého by malo byť sprísnenie podmienok na vykonávanie daňových kontrol a vytvorenie prijateľnejšieho postavenia medzi štátom a jeho občanmi. Dnes skutočne nemožno hovoriť o rovnocennom postavení, keďže daňovníci napríklad musia v stanovenom termíne zaplatiť dane z príjmov, lebo v inakšom prípade im hrozia pokuty zo strany štátu alebo sankcie zo strany štátu. Na druhej strane štát môže svojvoľne naťahovať daňové kontroly a vytvárať podnikateľom bariéry na nakladanie s ich vlastným majetkom. Stanovením termínov vykonávania daňových kontrol sa miera zvýhodnenia štátu voči jeho občanom výrazne zníži.
Druhá časť návrhu rieši majetkové priznania fyzických osôb. Bolo tu už spomenuté aj pánom predkladateľom, ambície, ktoré viedli predkladateľov k tomu, a dôvody, aby sa tieto majetkové priznania zrušili. Ja za najzávažnejšiu považujem práve existujúcu neopodstatnenú právomoc daňových kontrolórov skúmať pri daňovej kontrole majetkových priznaní fyzické osoby, dokonca možnosť vniknúť im do bytu, čím získavajú ešte silnejšie postavenie ako policajti, ktorí môžu do bytu vniknúť len po rozhodnutí sudcu.
Čiže podľa toho, čo som povedal v spoločnej správe, dovoľujem si navrhnúť znenie § 30 v pozmeňujúcom návrhu, ktorý, prosím vás, neberte ako môj návrh, ale návrh skupiny poslancov, z ktorých podpísaných máte zástupcov všetkých politických strán, pretože bol jednomyseľný konsenzus na danom znení v gestorskom výbore pre financie, rozpočet a menu. Zároveň si dovolím navrhnúť ešte dva pozmeňujúce návrhy, ktoré sa týkajú platnosti tohto zákona, keďže tento návrh bol stiahnutý z minulého zasadnutia schôdze parlamentu a v pôvodnom návrhu bola platnosť od 1. 3., tak navrhujem v pozmeňujúcom návrhu č. 2 a 3 alebo článok 2 a 3 platnosť tohto zákona od 1. mája, pardon, účinnosť, zle som povedal. Ďakujem.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.
J. Mikuš, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, a môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
P. Rusko, podpredseda NR SR: No, počkajte chvíľku. Ďakujem pekne. Ešte sme neukončili rozpravu, keďže sa nikto neprihlásil, vyhlasujem rozpravu za ukončenú.
Chce zaujať k rozprave stanovisko navrhovateľ? Nie. Ďakujem pekne. Spravodajca si svoje povedal.
Takže pýtam sa, pán spoločný spravodajca, či môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Nech sa páči, dajte hlasovať. Najskôr pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy výborov a potom pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy.
Prosím spoločného spravodajcu výborov, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec: Takže z rozpravy vzišiel jeden pozmeňujúci návrh spravodajcu, ktorý je aj návrhom vlastne členov gestorského výboru. Zo spoločnej správy vyplýva, že body 1, 6, 7, 8 a 9 gestorský výbor odporúča schváliť. Body 2, 3, 4 a 5 odporúča gestorský výbor neschváliť s tým, že body 2, 3 a 4 rieši ten pozmeňujúci návrh skupiny poslancov.
Pán predsedajúci, navrhujem, aby sme hlasovali o tých bodoch, ktoré sa netýkajú účinnosti a ktoré gestorský výbor odporúčal schváliť, a to znamená o bodoch v spoločnej správe č. 1, 6 a 7 s odporúčaním gestorského výboru schváliť.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Páni poslanci, poslankyne, budeme hlasovať o bodoch 1, 6 a 7, ktorý gestorský výbor odporúča schváliť. Nech sa páči. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 102 poslancov. (Potlesk.)
Nech sa páči, pán poslanec, pokračujte v hlasovaní.
J. Mikuš, poslanec: Pán predsedajúci, teraz vás prosím, dajte hlasovať o bodoch 2, 3, 4 a 5, ktoré v spoločnej správe gestorský výbor odporúča neschváliť.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Nech sa páči, dávam hlasovať o bodoch 2, 3, 4 a 5 so stanoviskom gestorského výboru neschváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 2, proti 85, zdržalo sa 14, nehlasoval 1.
Konštatujem, že body 2, 3, 4 a 5 sme neschválili. Nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec: Pán predsedajúci, teraz budeme hlasovať o...
P. Rusko, podpredseda NR SR: Neberte mi slovo, chvíľku musíte vydržať. Teraz budeme hlasovať zrejme o návrhu, ktorý vyšiel z rozpravy.
J. Mikuš, poslanec: Ešte nie.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Nie? Nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec: Ešte budeme hlasovať o bode 8 a 9, ktorý gestorský výbor odporúča schváliť, ale vzhľadom na to, že bola posunutá schôdza, tak účinnosť tohto zákona je, že v tom druhom pozmeňujúcom návrhu, alebo teda v pozmeňujúcom návrhu, ktorý vzišiel z rozpravy, alebo správa gestorského výboru bola jednoducho schvaľovaná 9. januára.
P. Rusko, podpredseda NR SR: To znamená, že teraz budeme hlasovať...
J. Mikuš, poslanec: Ako spravodajca odporúčam neschváliť.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Neschváliť, aha. To znamená, že budeme hlasovať o bodoch 8, 9...
J. Mikuš, poslanec: Spoločnej správy.
P. Rusko, podpredseda NR SR: ... áno, pri ktorých je posunutá účinnosť na základe poslaneckého návrhu.
J. Mikuš, poslanec: Áno.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Dobre. Nech sa páči, hlasujeme. Odporúčanie je neschváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 3, proti 97, zdržali sa 2.
Body 8, 9 zo spoločnej správy sme neschválili. Nech sa páči k návrhom z rozpravy.
J. Mikuš, poslanec: Takže teraz si dovolím navrhnúť ten návrh, ktorý vzišiel z rozpravy, ktorý navrhla skupina poslancov z gestorského výboru pre financie, rozpočet a menu, ktorý má tri body.
V článku 1 bod 2 v § 30a sa nahrádza novým znením odsek 7, ktorý znie... (Reakcie z pléna.) Máte na papieri. Druhý pozmeňujúci sa týka článku 1 bodu 5, kde sa posúva termín účinnosti na 1. máj a takisto v bode 3 k článku 2.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Takže hlasujeme o všetkých troch pozmeňujúcich návrhoch spoločne.
J. Mikuš, poslanec: Naraz, áno.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Nech sa páči, hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 101, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme návrhy vyplývajúce z rozpravy prijali.
Pýtam sa spoločného spravodajcu, aké má návrhy na pokračovanie prerokúvania návrhu zákona v treťom čítaní podľa § 84 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku.
J. Mikuš, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o postúpení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov v znení neskorších predpisov (tlač 97) do tretieho čítania.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Dávam o tomto návrhu spoločného spravodajcu hlasovať. Nech sa páči, hlasujme. Konštatujem, že je ďalší úspech absolútnej zhody.
(Hlasovanie.) Prítomných je 102 poslancov, za 102 poslancov.
To znamená, že pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Ústne majú možnosť sa prihlásiť teraz. Nie. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy a vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Keďže v rámci tohto čítania neboli podané žiadne návrhy, pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku v znení schválených návrhov. Nech sa páči, pán spravodajca.
J. Mikuš: Vážený pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o zákone č. 511/1992 Zb. ako o celku.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Dávam hlasovať o zákone ako o celku. Nech sa páči.
(Hlasovanie.) Prítomných je 104 poslancov, za 104 poslancov. (Potlesk.)
Aj tretí zákon sme schválili absolútnou zhodou hlasov.
Konštatujem, že sme schválili návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie novely zákona č. 511/1992 Zb. o správe daní a poplatkov a o zmenách v sústave územných finančných orgánov.
Vážené kolegyne, kolegovia, budeme pokračovať druhým čítaním o
návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 99 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 99a.
Dávam slovo poslancovi Jurajovi Blanárovi, aby návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán poslanec.
J. Blanár, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi, aby som vám predložil návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkovou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 95/2002 Z. z. Už od začiatku... (Ruch v sále.)
P. Rusko, podpredseda NR SR: Poprosím vás, kolegovia a kolegyne, o väčší pokoj v rokovacej sále. Ďakujem.
J. Blanár, poslanec: Ďakujem, pán podpredseda. Už od začiatku účinnosti zákona č. 315/2001 o poistení zodpovednosti neumožňuje tento zákon tým, ktorí nepoužívajú svoje motorové vozidlo dlhší čas z rôznych dôvodov, napríklad dlhodobá oprava vozidla, odcestovanie majiteľa vozidla mimo republiky, ale predovšetkým tým, ktorí svoje mechanizmy ako právnické osoby používajú na podnikanie a podnikajú v oblasti sezónnych prác, aby... (Sústavný ruch v sále.)
P. Rusko, podpredseda NR SR: Druhýkrát poprosím, počkajte, pán poslanec, poprosím vás, kolegovia a kolegyne, naozaj sa to ťažko hovorí, keď je tu taký ruch, špeciálne klub SDKÚ, aj keď je najväčší, nemusí robiť najväčší ruch. Nech sa páči.
J. Blanár, poslanec: ... aby tieto skupiny nemuseli mať počas tohto obdobia uzavretú zmluvu o poistení zodpovednosti, ako je to doteraz, čo po zvýšení poistného predstavuje dnes zaujímavé sumy pre vlastníkov týchto vozidiel. Takúto úpravu majú zavedenú v Európskej únii v rôznych obdobách, ale i v susednej Českej republike.
Zatiaľ je možné sa vyhnúť bezdôvodnému plateniu poistenia zodpovednosti v zmysle tohto zákona vyradením vozidla z evidencie vozidiel podľa § 9, zánik poistenia zodpovednosti citovaného zákona č. 315/2001, čo je prakticky nepoužiteľné pre tú skupiny, ktorú som menoval, z finančného dôvodu, a preto to nikto nevyužíva. Navyše tým vznikajú ešte pre vlastníka držiteľa vozidla mnohé komplikácie s opätovným prihlásením do evidencie. Preto je potrebné dať do pozornosti rozdiel medzi vyradením vozidla z evidencie vozidiel podľa § 91 a 92 zákona č. 315/1996 a vyradením vozidla z cestnej premávky podľa § 103 toho istého zákona, čo je možné okrem iného i na žiadosť držiteľa vozidla. Čiže držiteľ vozidla môže požiadať o vyradenie vozidla z cestnej premávky.
Vážené dámy, vážení páni, návrh zákona, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady č. 381/2001 Z. z. o poistení zodpovednosti, predkladám z dôvodu neriešenia práve vozidiel vyradených z cestnej premávky v tomto zákone, ale aj preto, aby ho mohli využiť i tie cieľové skupiny, ktoré vozidlá nevyužívajú z rôznych objektívnych či subjektívnych dôvodov. Opieram sa o fungujúci inštitút vyradenia vozidla z cestnej premávky v zákone č. 315/1996 Z. z. o prevádzke na pozemných komunikáciách, ktoré je zatiaľ masívne využívaný majiteľmi vozidiel, keď nemôžu vozidlo používať dlhší čas, aby nemuseli platiť cestnú daň. Potom si logicky myslím, že to môže byť použité i pre neplatenie poistenia zodpovednosti. O tom ma presviedča množstvo listov od občanov, ktoré som od prvého čítania získal nielen od občanov, ale aj od fyzických a právnických osôb a rovnako aj pracovníkov okresných úradov, odborov dopravy.
Vážené dámy, vážení páni, chcem vám ešte v krátkosti priblížiť, ako to funguje. Držiteľ na okresnom úrade, odbore dopravy, požiada na tlačive, ktoré tam má k dispozícii, o vyradenie vozidla z cestnej premávky s časovým ohraničením vyradenia. Ak je vozidlo vyradené z cestnej premávky, o čom je držiteľ tohto vozidla povinný podľa vyhlášky č. 116/1997 Ministerstva dopravy, pôšt a telekomunikácií Slovenskej republiky o podmienkach prevádzky vozidiel na komunikáciách podľa § 111 ods. 3 do 30 dní odo dňa, keď bolo vozidlo vyradené z cestnej premávky, odovzdať príslušnému dopravnému inšpektorátu doklady od vozidla a tabuľky s evidenčným číslom do depozitu. Z uvedeného stavu je zrejmé, že takéto vozidlo nie je možné zo zákona používať v cestnej premávke, takže nie je ani možné, aby takéto vozidlo spôsobilo škodu svojou prevádzkou, čo je nemenej dôležité, že sa zamedzuje zneužitiu z pohľadu zákona č. 381/2001 o poistení zodpovednosti. Pretože ak takéto vozidlo majiteľ použije bez evidenčných čísel, dopúšťa sa prehrešku voči iným zákonom, ktoré to ustanovujú. Áno, sú aj takí majitelia motorových vozidiel, ktorí už aj teraz používajú svoje motorové vozidlo bez evidenčných čísel a porušujú tým i iné zákony. Nie tento predmetný, ale kvôli tomu predsa nebude diskriminovaná drvivá väčšina poctivých občanov.
Vážené dámy, vážení páni, návrh zákona umožňuje zredukovať náklady výrazne pre také skupiny, ako sú poľnohospodári, ktorí svoje mechanizmy v 90 % majú nevyužité počas zimného obdobia. Robil som takú krátku štatistiku, kde som sa snažil dopracovať k nejakému výsledku, a len u poľnohospodárov, pokiaľ uplatnia túto možnosť, je možné ušetriť od 150 do 200 mil. Sk. Rovnako sa to týka stavbárov, ktorí robia taktiež sezónne práce a majú mechanizmy, za ktoré dnes musia platiť ročne až 30 000 korún. Rovnako je to u dopravcov, ktorí majú rôzne druhy dopravy, ale aj fyzické a právnické osoby.
V roku 2001 podľa údajov Ministerstva vnútra Slovenskej republiky bolo vyradených z cestnej premávky 1 116 vozidiel a do 30. 6. 2002, keďže ešte štatistika za rok 2002 nie je k dispozícii, to bolo 586 vozidiel. Za všetky tieto vozidlá sú dnes ich vlastníci povinní bezdôvodne platiť poistenie zodpovednosti. Po schválení predkladaného návrhu zákona sa k nim pridajú i spomínané skupiny vlastníkov, držiteľov, ktorí tak môžu ušetriť nemalé finančné prostriedky, ktoré môžu použiť na iné účely. Zatiaľ čo dnes tieto financie bezdôvodne plynú do pokladní 8 poisťovní, pre ktoré je to čistý zisk bez rizika.
Preto si na záver dovolím pripomenúť, že tento zákon už mal od jeho začiatku toto znenie obsahovať, ktoré teraz dopĺňam v návrhu môjho zákona. Takéto ustanovenie platí v Českej republike, znova podotýkam, a v Európskej únii, kam chceme vstúpiť, v rôznych podobách. Preto, vážené dámy a vážení páni, vás chcem požiadať úprimne o podporu môjho návrhu zákona ako príspevok pre občanov v čase, keď ich nárast poistného zodpovednosti zaťažuje. Ďakujem za pozornosť.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.
Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Jozefovi Hurbanovi, aby v krátkosti informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
J. Hurban, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegyne a kolegovia, predkladám vám spoločnú správu Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Ústavnoprávneho výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť o výsledku prerokovania návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v druhom čítaní. Máte to ako tlač 99.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade túto spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní uvedeného návrhu zákona. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 138 z 12. decembra 2002 pridelila tento návrh trom výborom: výboru pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a výboru pre obranu a bezpečnosť. Uvedené výbory prerokovali predmetný návrh zákona v stanovenom termíne. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania stanoviská poslancov Národnej rady podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku. Uvedené výbory odporúčajú Národnej rade návrh schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi tak, ako sú uvedené v tejto spoločnej správe.
Sú tu dva pozmeňujúce návrhy, ktoré sú krátke, takže si ich dovolím prečítať.
V názve zákona sa vypúšťajú slová "Národnej rady Slovenskej republiky" a na konci sa pripájajú tieto slová "v znení zákona č. 95/2002 Z. z.". Gestorský výbor odporúča schváliť.
Druhý pozmeňujúci návrh. Čl. I znie: Zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 95/2002 Z. z. sa dopĺňa takto: v § 9 sa odsek 1 dopĺňa písmenom f), ktoré znie: "f) vyradením motorového vozidla z cestnej premávky". Poznámka pod čiarou k odkazu 14a znie: "14a) § 103 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z.". Gestorský výbor odporúča schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky návrh poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Juraja Blanára na vydanie zákona, ktorým sa dopĺňa zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ako je to uvedené v tlači 99, schváliť. Táto predmetná správa výborov bola schválená uznesením gestorského výboru č. 49 z 9. januára 2003.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakuje, pán spravodajca.
Otváram rozpravu. Písomne sa prihlásil do rozpravy jeden poslanec. Pýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy? Nikto. Končím možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy.
Prosím pána poslanca Bohumila Hanzela o jeho vystúpenie.
B. Hanzel, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, som veľmi rád, že môj kolega poslanec Blanár predložil tento návrh. Odkedy som sa vrátil na Slovensko, mnohokrát som sa čudoval nad rôznymi nelogickosťami vo fungovaní štátu, štátnych orgánov, štátnych firmách alebo napríklad i v poisťovniach. Veľmi ma prekvapilo, keď som za poistku na moje auto vo Švédsku platil plnú poistku vo výške 5 000 švédskych korún, čo je zhruba 25 000 našich korún, a na Slovensku odo mňa hneď chceli 150 000 korún a nebolo možné to s nikým vykonzultovať či to upraviť. Veľmi ma prekvapilo i to, že poistka či poistky boli niekým určené a poisťovne ani vtedy, ani teraz nie sú ochotné o niečom diskutovať. Jedna z nehorázností je napríklad povinné zmluvné poistenie na obdobie celého kalendárneho roka bez ohľadu na to, či človek motorové vozidlo používa len ako sezónne alebo len určitú časť v roku.
Dovoľte z vlastnej skúsenosti, ako to funguje vo Švédsku. Motorové vozidlo môžete kedykoľvek na akúkoľvek lehotu odhlásiť z používania, kvôli poriadku to treba robiť však vždy k začiatku mesiaca. Robí sa to písomne na tlačive, ktoré dostanete poštou spolu s registračnými číslami vozidla a dôvod netreba uvádzať. K tlačivu sa pripojí registračná nálepka čísla. Pri opätovnom prihlásení vám príde poštou nová registračná nálepka. Samozrejme, že všetky inštitúcie vám okamžite vrátia pomernú časť poplatkov z cestnej dane, z povinného i havarijného poistenia. A pozor, tu je opäť podobný systém, ako som už predtým opisoval pri vodičských preukazoch. Opäť upozorňujem na to, že túto agendu spracúva decentralizovane umiestnený štátny úrad, obyčajne v oblasti s vysokou nezamestnanosťou, čo, samozrejme, pomáha riešiť trochu nezamestnanosť.
Ako a kedy sa toto využíva? Napríklad motocykle v zimnom období, napríklad niektoré sezónne poľnohospodárske stroje, niektoré účelové stroje, pretekárske vozidlá, kabriolety v zime, vozidlá napríklad i počas dlhšieho pobytu v nemocnici alebo počas dlhšej dovolenky napríklad v zahraničí, počas náročných opráv alebo keď vozidlo neprejde STK a treba s ním ešte niečo robiť.
Myslím si, že uvedená logika je pochopiteľná pre všetkých, čo to počúvali. A verím, že tento rozumný návrh všetci podporíme. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi poslancovi. Keďže v rozprave sa už nikto ďalší nevyskytuje, vyhlasujem rozpravu za skončenú. Chcete k nej zaujať stanovisko? Ach, bože môj! To sú len faktické pripomienky, lebo prihlásenie sa do rozpravy už bolo ukončené.
Takže faktická poznámka, Malchárek Jirko.
J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, je mojou povinnosťou, podotýkam, že veľmi milou, aby som vyjadril aspoň vo faktickej poznámke podporu tohto návrhu novely zákona, ktorý predkladá kolega Juraj Blanár. Prihlásenie na určitý čas je prirodzenou samozrejmosťou a právom motoristu, vlastníka motorového vozidla, ktorá bez prijatia tejto novely sa nedá uplatniť v praxi. Samozrejme, tomuto právu zodpovedá aj úhrada zákonného poistenia za obdobie, keď motorista, vlastník motorového vozidla, využíva aj službu zákonného poistenia. Táto novela odstraňuje diskrimináciu motoristov, ktorí takto nútene spôsobujú neoprávnené obohacovanie poisťovní, ako to umožňuje súčasný právny stav. Ďakujem pekne.
P. Rusko, poslanec: Ďakujem pekne. Druhá faktická poznámka - pán poslanec Jaduš.
J. Jaduš, poslanec: Vážení priatelia, ďakujem za slovo. Chcem opäť podporiť aj zo strany opozície tento návrh, pretože skutočne, vyjmúc politikum tohto problému, je to vecná vec, každý z nás je motorista a treba si skutočne povedať pravdu. Nám sa nepodaril poistný trh, poisťovne s nami zamietli a treba jednoznačne podporiť tento návrh aj z toho hľadiska, že sú skupiny motoristov, resp. vlastníkov motorových vozidiel alebo týchto jednoúčelových strojov, ktoré jednoducho trpia, trpia na nedokonalosť zákona. Takže ešte raz za opozíciu, pripájame sa k tomuto návrhu a budeme ho jednoznačne podporovať. Ďakujem.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Zrejme k rozprave, ktorá bola ukončená, už nie sú žiadne pripomienky zo strany navrhovateľa ani spravodajcu. Pýtam sa spoločného spravodajcu, či môžeme pristúpiť k hlasovaniu. Ak áno, pristúpime k hlasovaniu o návrhoch zo spoločnej správy výborov a potom pristúpime k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch z rozpravy, ktoré neboli.
Prosím spoločného spravodajcu výborov, aby hlasovanie uvádzal. Nech sa páči.
J. Hurban, poslanec: Pán predsedajúci, v rozprave nezazneli žiadne pozmeňujúce návrhy, preto vás prosím, aby ste dali hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch k predmetnému návrhu zákona tak, ako vyplývajú zo spoločnej správy uvedené v tlači 99a.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Nech sa páči, budeme hlasovať o návrhoch vyplývajúcich zo spoločnej správy. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za 73, zdržalo sa 23, nehlasoval 1.
To znamená, že návrhy zo spoločnej správy sme prijali. (Potlesk.) Nech sa páči.
J. Hurban, poslanec: V zmysle § 84 ods. 2 navrhujem ako spoločný spravodajca, aby tento návrh zákona prerokovala Národná rada v treťom čítaní. Pán predsedajúci, dajte, prosím, o tomto mojom návrhu hlasovať.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Nech sa páči, hlasujeme o posune zákona do tretieho čítania.
(Hlasovanie.) Prítomných je 97 poslancov, za 93, zdržali sa 4.
Takže pristúpime k tretiemu čítaniu o tomto návrhu zákona.
Otváram rozpravu v rámci tretieho čítania. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto, ústne tiež nikto. Končím možnosť prihlásenia sa do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Konštatujem, že rozprava je ukončená a prosím spravodajcu, aby dal hlasovať o návrhu ako o celku.
J. Hurban, poslanec: Vážený pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o tomto zákone ako o celku.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Nech sa páči, hlasujeme o zákone ako o celku.
(Hlasovanie.) Prítomných je 99 poslancov, za 78, zdržalo sa 21. (Potlesk.)
Prijali sme zákon a schválili sme zákon o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkovaním motorového vozidla.
Ďakujem pekne.
Ďalším bodom programu je druhé čítanie o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 - 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
Návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 125 a spoločnú správu výborov máte ako tlač 125a.
Dávam slovo pánovi nestorovi poslaneckého života Františkovi Mikloškovi, ktorý za skupinu poslancov návrh zákona odôvodní. A vidím, že sa mu nechce, takže to bude, ako nestor má na to právo, takže to bude ním poverený bažant, teda, pardon, nie, mazák poslanec. Nech sa páči, pán poslanec. Neviem, či môžeme trpieť mazáctvo, ale pri pánovi Mikloškovi to budeme tolerovať.
J. Miklušičák, poslanec: Pán predsedajúci, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám predložil návrh zákona, ktorým sa bude novelizovať zákon č. 553/2002 Z. z., skrátene zákon o pamäti národa.
Prijatie zákona č. 553/2002 Z. z. (zákon o pamäti národa) predpokladal okrem iného aj kreovanie jeho orgánov, ako aj súčinnosť štátnych orgánov pri zriaďovaní Ústavu pamäti národa. Aplikačná prax však ukázala, že zákon potrebuje na jednoznačnejší výklad niektorých jeho ustanovení niektoré upresnenia. Zákon preto spresňuje definíciu zločinov proti ľudskosti v časti, ktorá sa vzťahuje k pôsobnosti ústavu a uvádza do súladu výklad pojmov a predmet sprístupnenia a zverejnenia. Spresňuje sa tiež definícia bezúhonnosti pre potreby zákona zúžením na funkcionárov organizácií združených v Národnom fronte, ktoré mali masový charakter, čo komunistický režim zneužíval na zastretie nedemokratického riadenia spoločnosti.
Navrhovaná právna úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, s ostatnými ústavnými zákonmi, zákonmi a všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ku ktorým Slovenská republika dosiaľ pristúpila a ktoré sa dotýkajú upravovanej problematiky.
A už len tak na záver a mimo predkladania, pán podpredseda, ja som trošku kratší mazák. Ďakujem.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.
Dávam slovo predsedovi výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien poslancovi Lászlóovi Nagyovi, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru. Nech sa páči.
L. Nagy, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi ako spoločnému spravodajcovi určeného gestorským Výborom Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien uviesť spoločnú správu výborov Národnej rady o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 553/2002 Z. z. o sprístupnení dokumentov o činnosti bezpečnostných zložiek štátu 1939 - 1989 a o založení Ústavu pamäti národa a o doplnení niektorých zákonov (zákon o pamäti národa) a ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 145/1995 Z. z. o správnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.
Predmetný návrh zákona Národná rada pridelila na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, osobitnému kontrolnému výboru na kontrolu Slovenskej informačnej služby, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre verejnú správu, výboru pre obranu a bezpečnosť a výboru pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien ako gestorskému výboru. Všetky výbory prerokovali návrh zákona v lehote určenej Národnou radou, iné výbory o návrhu nerokovali. Gestorský výbor nedostal žiadne stanoviská od poslancov podané podľa § 75 ods. 2 rokovacieho poriadku.
Návrh zákona odporúčali schváliť bez pripomienok výbor pre financie, rozpočet a menu a výbor pre obranu a bezpečnosť. Osobitný kontrolný výbor pre kontrolu SIS, ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien odporúčajú návrh schváliť s pripomienkami, ktoré sú uvedené v časti IV spoločnej správy spolu so stanoviskom gestorského výboru k nim.
Gestorský výbor svojím uznesením č. 36 z 24. februára tohto roku schválil spoločnú správu vrátane návrhu postupu pri hlasovaní o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch vyplývajúcich z uznesení výborov. Zároveň gestorský výbor predkladá Národnej rade aj návrh uznesenia, ktorým sa má určiť, ktorý výbor bude plniť úlohy vyplývajúce z § 6, § 12 a § 14 zákona. Ide najmä o prípravu voľby funkcionárov a členov orgánov Ústavu pamäti národa a sledovanie procesu sprístupnenia dokumentov, na ktoré sa zákon vzťahuje. Chcem podotknúť, že takéto uznesenie musí Národná rada prijať bez ohľadu na osud súčasne prerokovanej novely, pretože predmetné úlohy vyplývajú už z účinného zákona.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi ešte zdôrazniť, že všetky doplňujúce a pozmeňujúce návrhy, aj keď je ich v porovnaní s rozsahom predloženej novely veľa, sledujú jedine uľahčenie aplikácie už účinného zákona v praxi a nijako nemenia podstatu a filozofiu zákona, ktorý bol v predošlom volebnom období schválený veľkou väčšinou hlasov poslancov vtedajšej koalície, ale i opozície.
To je všetko, pán predsedajúci.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Zaujmite miesto, pán spravodajca.
Ale chcem vás informovať, kolegovia, kolegyne, že by sme prerušili rokovanie o tomto bode programu, pretože tu máme dva body. Body č. 33, 34, ktoré sú vyslovenie súhlasu so zmluvami. Máme tu ministrov a zajtra je tripartita, ani jeden z ministrov by zajtra nemohol prísť. Tak vás chcem poprosiť, aby sme mohli tento bod prerušiť a prísť so zmluvami, akurát tak do 18.50-18.55 hodiny stihneme a potom budeme pokračovať zajtra otvorením rozpravy k tomuto bodu programu.
Takže, nech sa páči, prerušujem rokovanie o návrhu skupiny poslancov a budeme ďalej rokovať o
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o zmene článku 38 Zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o vytvorení colnej únie, podpísanej v Prahe dňa 29. októbra 1992,
tlač 131, druhé a tretie čítanie. Návrh vlády ste dostali ako tlač 131, správu o prerokovaní návrhu vlády vo výboroch máte ako tlač 131a.
Návrh vlády odôvodní podpredseda vlády a minister hospodárstva Robert Nemcsics. Prosím, aby sa ujal slova.
R. Nemcsics, podpredseda vlády a minister hospodárstva a pre správu a privatizáciu národného majetku SR: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám predložil návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o zmene článku 38 zmluvy medzi týmito dvoma krajinami o vytvorení colnej únie, podpísanej v Prahe dňa 29. októbra 1992.
Táto zmluva umožňuje v zmysle článku 38 jej písomné vypovedanie. V prípade výpovede by však zmluva stratila platnosť až 12 mesiacov po jej doručení druhej zmluvnej strane. S cieľom zachovať existenciu a výhody colnej únie až do termínu spoločného vstupu Slovenska a Česka do Európskej únie, a to aj v prípade, keby došlo k prípadnému posunu tohto termínu, vypracovalo ministerstvo hospodárstva a ministerstvo zahraničných vecí v spolupráci s Ministerstvom priemyslu a obchodu Českej republiky a Ministerstvom zahraničných vecí Českej republiky Zmluvu o zmene článku 38. Zmena sa dotýka ukončenia platnosti zmluvy v prípade, ak sa jedna zo zmluvných strán, resp. obe zmluvné strany stanú členskými štátmi Európskej únie súčasne. Vzhľadom na skutočnosť, že k vstupu do Európskej únie boli prizvané obidve zmluvné strany súčasne, skončí sa v zmysle navrhovanej zmeny článku 38 jej platnosť automaticky dňom vstupu Slovenskej republiky a Českej republiky do Európskej únie.
Zmluva je prezidentskou medzinárodnou hospodárskou zmluvou všeobecnej povahy podľa čl. 7 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky, ktorej ustanovenia nemajú prednosť pred zákonmi Slovenskej republiky, avšak pred jej ratifikáciou prezidentom sa vyžaduje súhlas Národnej rady Slovenskej republiky. Vláda Slovenskej republiky uznesením č. 1203 zo 6. novembra 2002 vyslovila súhlas s uzavretím zmluvy medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o zmene tohto článku 38 zmluvy o vytvorení colnej únie, podpísanej v Prahe 29. októbra 1992. Zmluva bola podpísaná v rámci pracovného stretnutia predsedu vlády Mikuláša Dzurindu s predsedom vlády Českej republiky Vladimírom Špidlom v Bratislave 30. 11. 2002. Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so Zmluvou medzi Slovenskou republikou a Českou republikou o zmene článku 38 zmluvy bol prerokovaný a jednomyseľne odsúhlasený v Zahraničnom výbore Národnej rady dňa 5. 2. 2003 a vo Výbore Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie dňa 18. 2. 2003.
Na základe uvedených skutočností odporúčam, vážené panie poslankyne a páni poslanci, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila súhlas so Zmluvou medzi Slovenskou a Českou republikou o zmene článku 38 zmluvy medzi oboma krajinami o vytvorení colnej únie, podpísanej v Prahe 29. októbra 1992. Ďakujem.
P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán minister.
Prosím určeného spravodajcu z gestorského výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie poslanca Stanislava Janiša, aby informoval Národnú radu o výsledkoch rokovania výborov o tomto návrhu vlády. Pán minister, sadnite si na miesto navrhovateľa.