Prvý deň rokovania
13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky
17. júna 2003 o 13.21 hodine
___________________________________________________
P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram rokovanie 13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, aby ste sa prezentovali stlačením hlasovacieho tlačidla.
(Prezentácia.) 129 poslancov je prítomných. Národná rada je uznášaniaschopná.
Na 13. schôdzi overovateľmi zápisnice budú páni poslanci Gábor Gál a Maroš Kondrót. Ich náhradníkmi budú pani poslankyňa Beáta Brestenská a pán poslanec Jaroslav Jaduš. Chcem vás informovať, že podľa § 23 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku o ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnej schôdzi písomne požiadali títo páni poslanci: pán podpredseda Národnej rady Viliam Veteška a páni poslanci Eva Rusnáková, Milan Cagala, Dušan Čaplovič, Ján Jasovský a Ladislav Polka.
Podľa § 24 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku vám bol rozdaný návrh programu 13. schôdze Národnej rady. Skôr, ako dám slovo poslancom, ktorí chcú navrhnúť zmenu alebo doplnenie programu, chcem uviesť, že na návrh gestorských výborov stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu k štátnemu záverečnému účtu a správu o výsledku jeho kontrolnej činnosti uvedie predseda Najvyššieho kontrolného úradu. Správu o menovom vývoji a správu o výsledku hospodárenia Eximbanky uvedú ich guvernéri. Účtovné uzávierky poisťovní uvedú predsedovia ich správnych rád, výročnú správu a účtovnú uzávierku Fondu národného majetku uvedie prezident jeho prezídia. Správy o činnosti Študentského pôžičkového fondu, Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, Fondu detí a mládeže uvedú ich príslušní predsedovia.
Chcem ďalej uviesť, že správu o plnení úloh Slovenskej informačnej služby podá jej riaditeľ na neverejnej časti schôdze s termínom určenia 20. júna o 9.00 hodine. Na to, aby menovaní mohli uvedené materiály uviesť a vystúpiť v Národnej rade Slovenskej republiky je potrebný súhlas Národnej rady. Preto navrhujem, aby sme súhlas s ich vystúpením vyslovili pri schválení programu ako celku, pokiaľ nebude predložený iný návrh.
Teraz, panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime ku schvaľovaniu návrhu programu 13. schôdze Národnej rady. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či má niekto návrhy na zmenu alebo doplnenie programu 13. schôdze.
Pán poslanec Minárik.
P. Minárik, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, ja nemám k programu, ale bol som prihlásený už vtedy, keď ste čítali do mikrofónu ospravedlnených. Pán poslanec Hajduk je hospitalizovaný a toto ste zabudli povedať do mikrofónu, takže preto som sa prihlásil.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem pekne.
Pán poslanec Maxon.
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predseda, vážené dámy a páni, ja mám päť doplňujúcich návrhov do programu. Môj návrh č. 1 je, aby sme z rokovania vypustili bod 3 a 7. Môj druhý návrh je, aby sme z rokovania tohto pléna vypustili návrhy pod bodmi 4 a 8. Môj tretí návrh je, aby sme z rokovania vypustili body pod č. 5 a č. 9. Môj štvrtý návrh je, aby sme vypustili z rokovania Národnej rady Slovenskej republiky body č. 6 a č. 10. Môj piaty návrh je za predpokladu, že by ani jeden z týchto mojich návrhov neprešiel, tak vás prosím, aby sme bod č. 42 zaradili ako bod č. 3. Samozrejme, potom by sa ostatné body prečíslovali. Žiaľ, už nemám čas na to, aby som zdôvodnil svoj návrh.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Jarjabek.
D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Dámy a páni, kolegyne, kolegovia, mám dva návrhy na zaradenie do tejto schôdze. Prvý - informácia ministra kultúry o zabezpečení plynulej dostavby nového areálu Národného divadla v roku 2004 a harmonogram začatia rekonštrukcie Slovenskej filharmónie a Slovenskej národnej galérie schválený vládou Slovenskej republiky v roku 2002 a druhý bod programu taktiež informácia ministra zahraničných vecí o realizácii článkov týkajúcich sa kultúry v platných medzivládnych zmluvách Slovenskej republiky za roky 2000 až 2002. Chcem len upozorniť, že do dnešného dňa sme o plnení týchto zmlúv nepočuli ani slovo.
Ďakujem za pozornosť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Hopta.
I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda, v mene poslaneckého klubu za Komunistickú stranu Slovenska navrhujem vypustiť z dnešného rokovania nasledovné body: bod č. 3 tlač 266, bod č. 4 tlač 268, bod č. 5 tlač 264, bod č. 6 tlač 270, bod č. 7 tlač 267, bod č. 8 tlač 269, bod č. 9 tlač 265, bod č. 10 tlač 271, bod č. 31 tlač 206 a bod č. 58 tlač 276. Všetky tieto body sú zamerané tak, že ekonomicky zhoršia situáciu občanov Slovenskej republiky a žiadam vás, aby sme hlasovali jednotlivo o týchto bodoch.
Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Fico.
R. Fico, poslanec: Pán predseda, ak som zle zachytil vaše vyjadrenie, prosím o prepáčenie, ale skonštatovali ste na úvod, že správa o plnení úloh Slovenskej informačnej služby a správa o plnení úloh Vojenského spravodajstva budú prerokované dvadsiateho ráno o 9.00 hodine. Podľa dohody v poslaneckom grémiu, a takto to je aj tu zapracované, sme si povedali, že o 9.00 hodine ráno bude mimoriadna schôdza, ale ak som to zle zachytil, tak to beriem späť. Ale myslím si, že ste povedali dvadsiateho. Prosím o spresnenie.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Neverejná schôdza bude vo štvrtok po hodine otázok a v piatok ráno o 9.00 hodine sa začne rokovanie 14. schôdze.
Pán poslanec Hort.
M. Hort, poslanec: Vážený pán predseda, v mene troch poslaneckých klubov SDKÚ, SMK a KDH navrhujem vypustiť bod 32 tlač 210 z návrhu programu. Ide o novelu takzvaného interrupčného zákona s tým, aby bol zaradený do návrhu programu schôdze až po rozhodnutí Ústavného súdu. Tento procedurálny návrh považujeme za pravdivý, poctivý a férový z troch dôvodov. Po prvé, nikto nemôže prejudikovať rozhodnutie Ústavného súdu s takou istotou, aby nevystavil parlament riziku, že zákon bude po rozhodnutí Ústavného súdu potrebovať okamžitú novelu, lebo by sme boli právne a politicky v neprehľadnej situácii. Po druhé, žiadna politická strana v parlamente nemá od voličov mandát na zmenu súčasného stavu, lebo si ho nepýtala. Jediným naším mandátom bude rozhodnutie Ústavného súdu, ktoré nás zaviaže dať existujúci stav do súladu s Ústavou Slovenskej republiky. A nemožno zavádzať verejnosť, ako by prebiehal boj interrupcie. Ide iba o jednu špecifickú oblasť a navyše chýba odborná diskusia. O tom svedčia aj zmeny, ktoré urobili samotní predkladatelia v pôvodnom návrhu za krátky čas od jeho predloženia.
Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Cabaj.
T. Cabaj, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Dovoľte mi, aby som požiadal, aby vláda Slovenskej republiky na septembrovú schôdzu Národnej rady predložila správu o plnení uznesenia Národnej rady č. 1943 z 13. marca 2002, keď sa prerokovala komplexná informácia vlády o situácii v nebankových finančných subjektoch. Vláda bola žiadaná zabezpečiť preskúmanie všetkých majetkových prevodov, ako aj ďalších zmluvných vzťahov a finančných operácií, ktoré môžu poškodzovať veriteľov a vykonať ich rozporovanie. A po druhé, predložiť Národnej rade vyhodnotenie nákladov nebankových finančných subjektov na reklamu a pozitívnu reprezentáciu firiem a vyčíslenie odvetvových daní z reklamy.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Lintner.
Ľ. Lintner, poslanec: Pán predseda, ďakujem za slovo, ale ja mám faktickú poznámku. Ja už len k návrhu pána poslanca Horta. Ja samozrejme...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Faktickú poznámku, pán poslanec, v rámci tohto návrhu o zmene alebo doplnení programu nie je možné mať.
Panie poslankyne, páni poslanci, nie sú ďalšie návrhy na zmenu alebo doplnenie programu, preto pristúpime k hlasovaniu o jednotlivých návrhoch.
Pán poslanec Maxon podal päť pozmeňujúcich návrhov. Prvým pozmeňujúcim návrhom žiada, aby z rokovania schôdze boli vypustené body 3 a 7. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 64, proti 53, zdržalo sa 21, nehlasovali 2.
Neschválili sme návrh.
Druhý návrh - vypustiť body 4 a 8. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 64, proti 53, zdržalo sa 21, nehlasovali 2.
Neschválili sme návrh.
Ďalší návrh - vypustiť body 5 a 9. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za 65, proti 54, zdržalo sa 20, nehlasovali 2.
Neschválili sme návrh.
Ďalší návrh - vypustiť body 6 a 10. Prezentujme sa, páni poslanci. Hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 63, proti 55, zdržalo sa 19, nehlasovali 2.
Návrh sme neschválili.
Ďalší návrh - prerokovať navrhovaný bod 42 ako bod č. 3. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 66, proti 45, zdržalo sa 26, nehlasovali 2.
Návrh sme neschválili.
Ďalšie dva návrhy podal pán poslanec Jarjabek. Prvý, ktorým žiada informáciu ministra kultúry o zabezpečení plynulej dostavby nového areálu Národného divadla v roku 2004 a harmonogram začatia rekonštrukcie Slovenskej filharmónie a Slovenskej národnej galérie schválený vládou Slovenskej republiky v roku 2002. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 80, proti 18, zdržalo sa 34, nehlasovali 7.
Návrh sme schválili.
Ďalší návrh - pán poslanec žiada informáciu ministra zahraničných vecí o realizácii článkov týkajúcich sa kultúry v platných medzivládnych zmluvách Slovenskej republiky v rokoch 2000 až 2002. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 71, proti 18, zdržalo sa 44, nehlasovali 7.
Návrh sme schválili.
Panie poslankyne, páni poslanci, predtým, ako dám hlasovať o desiatich návrhoch pána poslanca Hoptu, dovoľte mi, aby som privítal na balkóne Národnej rady Slovenskej republiky delegáciu hospodárskeho výboru parlamentu Českej republiky vedenú jej predsedom Jozefom Hojdarom. (Potlesk.)
Pán poslanec Hopta navrhol desať návrhov, ktorými navrhuje postupne vyradiť z rokovania 13. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky body č. 3. Prosím, prezentujme sa a hlasujme. (Smiech v sále.)
Páni poslanci, pán poslanec Maxon podal v kombinácii hlasovať o bodoch 3 a 7.
Pán poslanec Hopta, chcete hlasovať o každom bode, o každom návrhu jednotlivo?
I. Hopta, poslanec: Áno. (Ruch v sále.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 61, proti 59, zdržalo sa 8, nehlasovalo 8.
Neschválili sme návrh.
Návrh v poradí druhý - vypustiť bod 4.
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za 65, proti 56, zdržalo sa 11, nehlasovalo 6.
Neschválili sme návrh.
Ďalší návrh - vypustiť bod 5.
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 65, proti 53, zdržalo sa 12, nehlasovalo 10.
Neschválili sme návrh.
Ďalší návrh - vypustiť bod 6.
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 64, proti 54, zdržalo sa 12, nehlasovalo 9.
Neschválili sme návrh.
Ďalší návrh - vypustiť bod 7.
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za 65, proti 55, zdržalo sa 10, nehlasovalo 8.
Návrh sme neschválili.
Ďalší návrh - vypustiť bod 8.
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 65, proti 57, zdržalo sa 7, nehlasovalo 10.
Návrh sme neschválili.
Ďalší návrh - vypustiť bod 9. Hlasujeme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za 65, proti 55, zdržalo sa 8, nehlasovalo 12.
Návrh sme neschválili.
Ďalší návrh - vypustiť bod 10.
(Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za 66, proti 54, zdržalo sa 8, nehlasovalo 9.
Neschválili sme návrh.
Ďalší návrh - vypustiť bod 31.
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za 56, proti 59, zdržalo sa 8, nehlasovalo 18.
Návrh sme neschválili.
Posledný návrh - vypustiť bod 58.
(Hlasovanie.) Prítomných je 136 poslancov, za 28, proti 79, zdržalo sa 25, nehlasovali 4.
Návrh sme neschválili.
Ďalší návrh podal pán poslanec Hort, ktorý žiada vypustiť z rokovania programu 13. schôdze bod 32 v zmysle návrhu, ktorý odôvodnil pán poslanec s tým, že odporúča, aby sa o tomto bode programu rokovalo po rozhodnutí Ústavného súdu.
(Hlasovanie.) Prítomných je 139 poslancov, za 64, proti 60, zdržalo sa 14, nehlasoval 1.
Návrh sme neschválili.
Posledný návrh podal pán poslanec Cabaj, ktorý žiada vládu, aby predložila na septembrovú schôdzu správu o plnení uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky č. 1943, ktorým Národná rada požiadala vládu o zabezpečenie preskúmania všetkých majetkových prevodov, ako aj ďalších zmlúv, zmluvných vzťahov a finančných operácií, ktoré môžu poškodzovať veriteľov a vykonať ich rozporovanie. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 137 poslancov, za 68, proti 10, zdržalo sa 38, nehlasovalo 21.
Návrh sme neschválili.
Ďalej pán poslanec Cabaj žiada vládu, aby predložila vyhodnotenie nákladov nebankových finančných subjektov na reklamu a pozitívnu prezentáciu firiem a vyčíslenie odvetvových daní z reklamy. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 141 poslancov, za 88, proti 9, zdržalo sa 39, nehlasovalo 5.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Ďalšie návrhy na zmenu alebo doplnenie programu neboli, preto dávam hlasovať o programe schôdze ako o celku. Prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 138 poslancov, za 105, proti 20, zdržalo sa 11, nehlasovali 2.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Pristúpime k rokovaniu o jednotlivých návrhoch. Ako o prvom -
o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2002 Z. z. o prídavku na dieťa a o príspevku k prídavku na dieťa v znení zákona č. 658/2002 Z. z.
Návrh vlády ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 204, spoločnú správu výborov máte ako tlač 204a. Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky predmetný návrh zákona odôvodnil a uviedol minister práce, sociálnych vecí a rodiny pán Ľudovít Kaník.
Pán minister, máte slovo.
Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážená Národná rada. Zákon č. 281/2002 Z. z. o prídavku na dieťa a o príspevku k prídavku na dieťa nadobudol účinnosť 1. júla 2002 okrem ustanovení týkajúcich sa okresného úradu ako jediného platiteľa štátnej sociálnej dávky, ktoré majú nadobudnúť účinnosť od 1. júla 2003, a to z dôvodu možnosti štátneho rozpočtu. Vzhľadom na pripravovanú zmenu orgánov miestnej štátnej správy v roku 2004 predložený návrh zákona navrhuje posunúť účinnosť poskytovania prídavku na dieťa a príspevku k prídavku na dieťa len jedným subjektom na 1. január 2004. Návrh zákona bol prerokovaný v Rade hospodárskej a sociálnej dohody, ktorá nedospela k dohode, Asociácia zamestnávateľských zväzov a združení vyslovila súhlas s návrhom zákona, Konfederácia odborových zväzov vzniesla ďalšiu požiadavku zapracovať do predloženého návrhu zákona navyše ešte zvýšenie sumy prídavku na dieťa, ako aj príspevku k prídavku na dieťa. Tejto požiadavke nie je možné vyhovieť vzhľadom na dopad na štátny rozpočet, ako aj na skutočnosť, že v súčasnosti sa už pripravuje návrh zákona, ktorý bude riešiť poskytovanie prídavku na dieťa novým spôsobom.
Ďakujem, to je všetko.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie návrhu. Teraz dávam slovo pani poslankyni Kláre Sárközy a prosím ju, aby informovala Národnú radu o výsledku prerokúvania návrhu vo výboroch, ako aj o stanovisku a odporúčaní gestorského výboru.
Pani poslankyňa Sárközy, máte slovo.
K. Sárközy, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Vážený pán predseda, vážení páni ministri, ctená snemovňa. Dovoľte mi, aby som vás oboznámila so spoločnou správou výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2002 Z. z. o prídavku na dieťa a o príspevku k prídavku na dieťa v znení neskorších predpisov vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2002 Z. z. o prídavku na dieťa a o príspevku k prídavku na dieťa v znení zákona č. 658/2002 Z. z. podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku nasledujúcu spoločnú správu. Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 256 z 23. apríla 2003 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2002 Z. z. o prídavku na dieťa a o príspevku k prídavku na dieťa v znení zákona č. 658/2002 Z. z. na prerokovanie výborom - ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona. Vládny návrh zákona odporučili schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 131 z 13. mája 2003, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 84 z 19. mája 2003, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu uznesením č. 35 zo 6. mája 2003 a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 80 zo 7. mája 2003. Výbory Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré vládny návrh zákona prerokovali, prijali jeden pozmeňujúci návrh, ktorý sa týka účinnosti. Ústavnoprávny výbor, výbor pre verejnú správu, výbor pre sociálne veci a bývanie a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, ako aj gestorský výbor odporúča túto zmenu schváliť. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2000 Z. z. o prídavku na dieťa a o príspevku k prídavku na dieťa v znení zákona č. 658/2002 Z. z. vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom 3 tejto spoločnej správy a stanoviska poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona po rozprave schváliť.
Skončila som, môžete otvoriť rozpravu, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem pani poslankyňa. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že som nedostal do rozpravy žiadne písomné prihlášky, preto sa pýtam pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Konštatujem, že nie je tomu tak, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú a prosím pani poslankyňu Sárközy ako spoločnú spravodajkyňu, aby uvádzala jednotlivé návrhy na hlasovanie.
Nech sa páči, pani poslankyňa.
Prosím pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, pristúpime k hlasovaniu o návrhoch, ktoré sú uvedené v spoločnej správe.
Pani poslankyňa, môžete ich uvádzať.
K. Sárközy, poslankyňa: Gestorský výbor odporúča pozmeňujúci návrh, ktorý je uvedený v štvrtej časti tejto spoločnej správy, schváliť. To je jediný pozmeňujúci návrh a týka sa účinnosti zákona.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu, ktorým sa upravuje lehota účinnosti zákona. Gestorský výbor ho odporúča schváliť.
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 109, proti 1, zdržalo sa 11, nehlasoval 1.
Návrh sme schválili.
Prosím ďalší návrh pani poslankyňa.
K. Sárközy, poslankyňa: To bol jediný pozmeňujúci návrh. Pán predseda, mám odporúčanie výboru prerokovať tento návrh zákona v treťom čítaní.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o odporúčaní prerokovať návrh zákona v treťom čítaní ihneď.
(Hlasovanie.) Prítomných je 122 poslancov, za 110, proti 3, zdržalo sa 7, nehlasovali 2.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Pristúpime k tretiemu čítaniu. Otváram rozpravu o tomto bode programu. Pýtam sa pánov poslancov, či sa chce niekto prihlásiť do rozpravy ústne. Nedostal som žiadne písomné prihlášky. Nie je tomu tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pristúpime k hlasovaniu o návrhu zákona ako o celku.
Prosím pani poslankyňu, aby informovala Národnú radu o odporúčaní výboru.
K. Sárközy, poslankyňa: Gestorský výbor odporúča návrh zákona schváliť.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 281/2002 Z. z. o prídavku na dieťa a o príspevku k prídavku na dieťa.
(Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za 111, zdržalo sa 12, nehlasoval 1.
Konštatujem, že návrh zákona Národná rada schválila.
Teraz pristúpime k druhému a tretiemu čítaniu o zákone z 22. mája 2003 o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia, vrátenom prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou.
Materiál ste dostali ako tlač 289.
Poprosím teraz pani poslankyňu Bauer, ktorú poveril gestorský výbor, aby ako spoločná spravodajkyňa informovala Národnú radu o výsledku prerokúvania vráteného návrhu zákona pánom prezidentom na opätovné prerokovanie, ako aj o odporúčaní gestorského výboru.
Pani poslankyňa, máte slovo, nech sa páči.
E. Bauer, poslankyňa: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážený pán minister, dámy a páni. Z poverenia výboru predkladám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o výsledku prerokovania zákona z 22. mája o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou Slovenskej republiky, tlač 289, vo výboroch Národnej rady Slovenskej republiky v druhom čítaní.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor pri rokovaní o zákone z 22. mája 2003 o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia, vráteného prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie, ďalej len vrátený zákon, podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku túto spoločnú správu výborov Národnej rady. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky rozhodnutím z 12. júna tohto roku č. 268 pridelil zákon z 22. mája 2003 o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia, vrátený prezidentom Slovenskej republiky na opätovné prerokovanie Národnou radou na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady a Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vrátený zákon pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k vrátenému zákonu podľa § 75 ods. 2 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady. Vrátený zákon v pôvodnom znení odporúča schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 169 zo 16. júna tohto roku. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie vrátený zákon prerokoval dňa 16. júna, ale neschválil uznesenie. Za predložený návrh z 13 členov výboru hlasovali šiesti, traja boli proti. Pripomienky prezidenta Slovenskej republiky uvedené v časti III jeho rozhodnutia sa týkajú čl. 1 v § 1. Odporúča slová "o 6 percent" nahradiť slovami "o 8 percent". Ďalšie návrhy, ktoré máte uvedené v tlači 289a v článkoch 2 a 3, sa týkajú nadväzujúcich úprav najvyšších výmer dôchodkov vrátane vdovského a vdoveckého dôchodku, pričom navrhované zmeny v článkoch 1, 2 a 3 spolu súvisia. Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie ako gestorský výbor neschválil uznesením svoje záverečné stanovisko podľa § 79 ods. 4 písm. f) zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku k zákonu z 22. mája 2003 o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia, tlač 289. Ústavnoprávny výbor Národnej rady odporúča Národnej rade Slovenskej republiky pripomienky prezidenta Slovenskej republiky uvedené v tretej časti jeho rozhodnutia a v štvrtej časti tejto správy neschváliť. Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením číslo 169 zo 16. júna odporúča Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 90 ods. 5 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku zákon z 22. mája 2003 o zvýšení dôchodkov v roku 2003 a o zmene a doplnení niektorých zákonov v oblasti sociálneho zabezpečenia po opätovnom prerokovaní v pôvodnom znení ako celok schváliť.
Ďakujem, pán predseda, skončila som, môžete otvoriť rozpravu.
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem pani spoločná spravodajkyňa. Prosím, zaujmite miesto určené pre spravodajcov. Otváram rozpravu k tomuto bodu programu. Najskôr vystúpia poslanci, ktorí sa prihlásili písomne do rozpravy.
Za poslanecký klub komunistickej strany pán poslanec Hopta.
I. Hopta, poslanec: Vážené dámy, vážení páni, vážená pani podpredsedníčka. Vraciame sa k zákonu, ktorý Národná rada Slovenskej republiky prerokovala na svojej poslednej schôdzi, a to k zákonu o zvyšovaní dôchodkov. Ja chcem vyjadriť poľutovanie v mene poslaneckého klubu za Komunistickú stranu Slovenska, že súčasná vládna koalícia zmanipulovala minulú schôdzu alebo minulé hlasovanie tak, že o návrhu Komunistickej strany Slovenska, ktorý predložil pán poslanec Fajnor na zvýšenie dôchodkov o 10 percent, ste nedali vôbec hlasovať. Podobne ste nedali hlasovať ani o 8 percentách. Predložili ste ako prvý návrh 6 percent, a tým bolo ukončené hlasovanie. Chcem povedať nielen vám, ale celej verejnosti, že ak na jednej strane predkladáte na dnešnú schôdzu zákony, ktoré svojím spôsobom naďalej budú ožobračovať tento národ, predkladáte zvýšenie DPH, zvýšenie mnohých cien, tak na druhej strane trváte na tom, že dôchodkom stačí 6 percent. Chcem povedať, že to máte vo svojich rukách vy vážené pani poslankyne a páni poslanci z vládnej koalície. Poslanecký klub za Komunistickú stranu Slovenska jednoznačne podporí zvýšenie na 8 percent, ktoré predložil pán prezident republiky. Ak toto zvýšenie neprejde, poslanecký klub nemôže podporiť zákon ako celok, pretože si myslíme, že pri súčasnej ekonomickej a sociálnej situácii 6-percentné zvýšenie dôchodkov je nedostatočné, že nepokryje nárast životných nákladov, ktoré postihnú našich dôchodcov. Samozrejme, že môžete oponovať, kde zobrať peniaze, že v štátnom rozpočte niet viacej finančných prostriedkov. Chcem len ako perličku uviesť, že aj na dnešnú schôdzu ste predložili návrh na vyslanie ženijnej jednotky, ktorá má stáť našich daňových poplatníkov 315 miliónov korún. Ďalšie stovky miliónov korún sme vynaložili na vyslanie jednotky do Afganistanu, ale aj na vyslanie našich chemikov do Kuvajtu. Čiže, dámy a páni, peniaze v tejto krajine sú, peniaze existujú, len ich treba správne používať, používať v prospech občanov Slovenskej republiky, a nie iba v prospech vyvolených jednotlivcov, respektíve na realizáciu politiky niektorých zahraničných mocností. Čiže ešte raz opakujem, podporíme 8 percent, ale ak neprejde zákon ako celok, nemôžeme ho podporiť.
Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)
Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec Tkáč. Pán poslanec sa hlási ústne do rozpravy.
Nech sa páči.
V. Tkáč, poslanec: Vážená pani podpredsedníčka, dámy a páni, vážený pán minister, vážená pani spravodajkyňa. Dovoľte mi, aby som v mene Klubu nezávislých poslancov - Ľudovej únie vystúpil k vrátenému zákonu prezidentom republiky, ktorým sa mení a dopĺňa právny režim v oblasti zvyšovania dôchodkov v roku 2003 a ďalších rokoch.
Chcel by som v tejto súvislosti uviesť širšie okolnosti, ktoré sme už avizovali v čase, keď v skrátenom legislatívnom konaní tento návrh Národná rada prerokúvala. Upozornil som už v tom čase, že tento návrh bol poslaný do Národnej rady bez tripartity. Aj napriek vystúpeniu pána ministra, ktorý v podstate avizoval, že Rada hospodárskej a sociálnej dohody v tom čase zrejme nepracovala v dôsledku postoja zamestnávateľov, ja som si to preveroval a skutočne bol fakt, že bol porušený zákon o sociálnom partnerstve, o Rade hospodárskej a sociálnej dohody. To bol prvý prípad porušovania zákona. Druhá rovina porušovania zákonnosti v súvislosti so zvyšovaním dôchodkov bola v oblasti skráteného legislatívneho konania. Myslím si, a aj ten balík a smršť, ktorá teraz nastane v súvislosti s daňovou ligou a daňovými pretekmi, ktoré súčasná vládna moc uplatňuje, že táto smršť je takisto v rozpore s platným zákonom o rokovacom poriadku. Teda druhá rovina porušovania zákonnosti v tom istom prípade. Tretia rovina v tejto súvislosti je tá, že existuje právny režim zvyšovania dôchodkov a právny režim ešte z čias federácie upravuje mechanizmus zvyšovania dôchodkov v súvislosti, samozrejme, aj so zdrojmi, ktoré má verejnoprávna inštitúcia, ktorá sa ide postupne rušiť a poštátňovať a tiež v súvislosti s rastom životných nákladov či s rastom platov a miezd.
Neviem, či slovo vierolomnosť je vhodný termín, ale ak sa 22. mája 2003 schvaľuje zákon o zvyšovaní dôchodkov pre dané obdobie, ktorý je vládnym návrhom, znovu opakujem, bez sociálneho partnerstva, teda 22. mája sme to schvaľovali, 28. mája vláda schválila návrhy zákonov, kde predmetom úpravy je zvýšenie sadzieb väčšiny spotrebných daní. V tejto súvislosti to je rozdiel šiestich dní oproti tomu, čo nás pán minister Kaník presviedčal, že podľa prepočtov, ktoré som už v tom čase osobne spochybnil, a nielen ja, vraj otázka rastu životných nákladov nastane až kdesi v ďalekej budúcnosti. O šesť dní na to sa vo vláde prijíma celý balík právnych predpisov, ktoré absolútne menia to, čo povedal pán minister v tejto sále.
Multiplikačný efekt zvyšovania daní, samozrejme, s účinnosťou od 1. júla vyvoláva požiadavku, akým spôsobom ministerstvo, ale aj vláda, najmä aj ministerstvo financií kalkulujú s multiplikačnými dôsledkami, pretože otázky zvyšovania životných nákladov v takej dramatickej podobe sa musia dostať aj do právneho režimu životného minima, do právneho režimu opätovného zvyšovania dôchodkov a do právneho režimu zvyšovania napríklad minimálnej mzdy, kde je valorizačný index alebo mechanizmus, nechcem teraz viesť teoretické dišputy, či indexácia alebo valorizácia sú správne termíny, ale v rozpätí šiestich dní od schválenia v Národnej rade vláda predvedie také kúsky, ktoré znovu majú pochybnosť, či sú alebo nie sú aj predmetom vyjednávania so všetkými dotknutými organizáciami. A v tejto súvislosti protesty verejnosti nie sú len protestmi odborov, ale sú aj protestmi občianskych združení, ako je najmä Jednota dôchodcov, či ako je dopad na jednotlivých výrobcov, ktorí potom začali lobovať, ale aj dopad na poľnohospodárov a podobne. Máme k dispozícii postoje aj v tejto súvislosti východísk rozpočtu na rok 2004, kde jednotlivé sféry, napríklad školstvo, veda a podobne, sú v podstate pripravované na zdecimovanie. Ja sám som osobne v tejto sále čítal pri zvyšovaní dôchodkov stanovisko Jednoty dôchodcov. Jednota dôchodcov je apolitická organizácia, myslím si, že nikto nemôže hodnotiť jej politickú orientáciu, ale Jednota dôchodcov je aj zároveň odbornou inštitúciou, ktorá, povedal by som, v rámci aj sociálneho partnerstva pracuje s exaktnými číslami. A prepočty Jednoty dôchodcov už v tom čase jasne dominovali a ukazovali to, že pán prezident republiky má pravdu, keď tvrdí, že rast dôchodkov o 6 percent v podstate nezohľadňuje, povedal by som, ani s najväčšími optimistickými očami videnú infláciu, že multiplikačný efekt rastu cien v súvislosti s daňovými zásahmi už v polovici roka vlastne môže vytvoriť situáciu, že nastúpia skutočne dôvody na opätovné zvýšenie dôchodkov, pretože multiplikačné efekty a širšie súvislosti nám zrejme asi pán minister financií a podpredseda vlády vysvetlí pri opätovných skrátených legislatívnych konaniach, ktoré opätovne budú porušovať príslušný zákon o rokovacom poriadku. Teda súčet týchto záležitostí jednoznačne hovorí o tom, že Jednota dôchodcov má svätú pravdu, že argumenty a jej jednotlivé okresné organizácie, ako mám česť dostávať presné informácie aj z jednotlivých pracovísk alebo organizačných zložiek, ako je Spišská Nová Ves a podobne, že táto inštitúcia jasne hovorila o tom, že už 20- až 25-percentné deficity od roku 1998 zohrávajú skutočne rolu v tom, že skupina dôchodcov je dnes skupinou, ktorá je najviac postihnutá. V tejto súvislosti si myslím, že pán prezident mal absolútne právo a, povedal by som, aj morálnu povinnosť využiť svoje ústavné kompetencie a že vrátenie zákona v sume minimálne aspoň 8 percent by len čiastočne kompenzovalo záležitosti v tejto súvislosti.**
Dovoľte mi ešte niekoľko poznámok aj na margo možno niektorých kolegýň či kolegov, pretože v médiách sa vlastne opätovne dozvedáme, že ako je fajn, že už posledný raz budú politici handlovať o týchto otázkach a podobne, že to už bude inou vecou. V tejto súvislosti by som chcel uviesť to, že vlastne rozhodujúca drvivá väčšina vládnej koalície prešla do vládneho volebného obdobia z rokov 1998 - 2002. Neviem, ako by odborníci mali stráviť situáciu, že drvivá väčšina koalície vlastne pripravila zákon o sociálnom poistení, ktorý následne zmrazila a postupne uplatňujete princíp predlžovania účinnosti a zároveň súbežne aj s týmto zvyšovaním dôchodkov sa vo vláde schvaľuje zákon o sociálnom poistení v čase, keď platí zákon o sociálnom poistení z podstaty tej istej vládnej koalície, koľko tlačiarenskej černe, koľko energie sa vyčerpalo v elektronických médiách, aká je to reformná koalícia, aký má úžasný reformný potenciál. Zmrazený zákon v podstate zostal. To je skutočne, to bude svetová rarita v dejinách sociálneho zabezpečenia, čo sa dnes na Slovensku deje. Ja som čosi už aj z histórie poštudoval, chodím aj po svete, ale to je skutočne neobvyklý stav, ktorý v tejto súvislosti je a navyše ešte poviete, že to nebude politické rozhodovanie. Tak ja vám poviem, aké to bude politické rozhodovanie, čo sa chystá. V Sociálnej poisťovni chcete zrušiť tripartizmus a v Sociálnej poisťovni chcete vytvoriť Radu riaditeľov vymenovaných vládou, piatich riaditeľov, Radu riaditeľov, ktorá bude ovplyvňovať, a pritom sú tam platonické náznaky len akejsi dozornej tripartitnej rady, ktorá bude ovplyvňovať, samozrejme, rozhodovanie v Sociálnej poisťovni a vládou vymenovaní úradníci poštátnenej verejnoprávnej inštitúcie budú mať dopad na zvyšovanie dôchodkov v Slovenskej republike od budúcej koncepcie. Tak aké je to politické rozhodovanie. Som osobne veľkým zástancom prirodzenoprávnej školy. Ak prirodzené práva všetkých vlastníkov sociálneho poistenia sú v tom, že všetci platíme poistné, tak ako sme všetci spoluvlastníci koncesionárskych majetkov a fondov vo verejnoprávnych médiách, tak takisto si myslím, že mojou reprezentáciou je tripartizmus v súčasnej správnej rade. A súčasná správna rada je v podstate dnes zdecimovaná a dostáva sa do situácie, keď sa pripravuje poštátnenie, čiže namiesto 150 poslancov, ktorí dajme tomu áno, verejne diskutujú a bijú sa aj z hľadiska pomeru síl v parlamente o zvyšovaní dôchodkov, budú o tom rozhodovať piati vládou určení úradníci znovu poštátnenej verejnoprávnej umierajúcej inštitúcie. Tak aká je to demokracia a aký je to vzťah ku prirodzeným vlastníckym právam. Ja sa pýtam aj pri vrátenom zákone prezidentom republiky. O akú koncepciu tu ide?
Ak si spočítame ďalšie argumenty v tejto súvislosti, a to výbor pre sociálne veci a bývanie v podstate odhalil na rokovaní s manažmentom Sociálnej poisťovne, že sa tu chystá v podstate prevod verejnoprávnej inštitúcie do štátnej pokladnice. V súvislosti s tým chcem uviesť, že tu objektívne hrozí strata okolo 400 miliónov korún, ktoré sú dnes príjmom Sociálnej poisťovne z hľadiska úložiek financií vo finančných inštitúciách, kde obrat tejto inštitúcie je veľmi, zhruba povedané, 7 - 8 miliárd korún denne a obrat z týchto prostriedkov je vlastne istou formou kapitalizácie, ktorá spočíva v tom, že Sociálna poisťovňa z týchto úložiek aj napriek dramatickému vývoju a rozpočtovému priebežnému financovaniu má z toho zdroj príjmov. V tejto súvislosti hrozí vstupom do tejto poštátnenej inštitúcie do štátnej pokladnice táto strata. Ak ju dáte do štátnej pokladnice na rok a ministerstvo financií či Národná banka alebo správca tejto pokladnice garantuje minimálne príjem úložiek na sociálne zabezpečenie, poistenie v komerčných inštitúciách a po roku bude mať istý tripartitný samosprávny orgán právo to znovu rozhodnúť, či tam zostane alebo prejde, tak mu poviem, že to je správny krok. Ak tak neurobíte, sú ohrozené ďalšie zdroje Sociálnej poisťovne na budúce roky.
Posledná poznámka v tejto súvislosti je aj tá, že som osobne za reformy a poznáte veľmi často opakované stanovisko, že nie je rozhodujúce, kto tú reformu urobí, ale kedy.
Chcem v tejto súvislosti uviesť, či je schopné ministerstvo dnes, a mám obavy, že nie, povedať odpovede na dve otázky. Po prvé. Aký bude multiplikačný širší efekt daňovej smršte, ktorá sa tu chystá pri obrovskom deficite ministerstva financií, čiže štátneho rozpočtu, ktorý je obyčajným babráctvom na prípravu štátneho rozpočtu na rok 2003, a ako viete garantovať, zabezpečiť prienik množín, ak chcete zédeeškársku terminológiu, ospravedlňujem sa za to, medzi týmto zvyšovaním dôchodkov vaše zúfalé trvanie na šiestich percentách vo väzbe na dopady, ktoré urobí nový zákon o sociálnom poistení. Prepočty existujú. Existujú aj variantne, existujú aj prepočty zo strany Sociálnej poisťovne, aj to, že tieto zdroje tu sú. A podstata, prečo sa tak bránite zvýšeniu dôchodkov, je absolútne jasná. Chcete to dostať do štátnej pokladnice, chcete s tými prostriedkami hospodáriť v rozpore s tripartitným systémom, chcete ich obracať tak, aby ste definovali alebo aby ste kamuflovali deficit štátneho rozpočtu a zároveň definovali štátny rozpočet vo väzbe na maastrichtské kritériá, keď vám zúfalo bude treba v roku 2004 po vstupe do EÚ v decembri ukázať trojpercentný deficit, zoberiete si v októbri preklenovací úver a v decembri hlásite do Bruselu, že spĺňate maastrichtské kritériá. Ak toto by malo viazať takéto opatrenia aj úspory v tejto súvislosti, tak si myslím aj vo väzbe na to, čo sa chystá v sieťovom grafe z hľadiska reforiem a z hľadiska prípadného poštátňovania Národného úradu práce, ja si myslím, že toto je obrovský krok späť. Nebol jednoduchý ani v 90. rokoch proces transformácie verejnoprávnych inštitúcií, aj úradov práce na verejnoprávne inštitúcie, aj Sociálnej poisťovne na verejnoprávnu inštitúciu. Tento transformačný proces bol uznávaný Svetovou bankou. V tom čase sú o tom dôkazy. Bol uznávaný odborníkmi z Európskej komisie, nakoniec sú o tom audity, bol uznávaný aj kolegami z iných štátov, ktorí sa v tom vyznajú. V tejto súvislosti naozaj dochádza k procesu zoštátňovania, ak dnes rozhoduje parlament a za pejoratívnych výrokov niektorých, s prepáčením, anal-lytikov v tejto súvislosti o tom bude rozhodovať päť odborníkov, ktorí budú štátni úradníci v správnom drese. Takže plne podporujem stanovisko pána prezidenta Slovenskej republiky, postoj Jednoty dôchodcov, ktorá zodpovedne, odborne a apoliticky reprezentuje najviac postihnutú skupinu občanov od roku 1990.
Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk.)