P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca pani poslankyňa Bollová.

Nech sa páči.

D. Bollová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predseda. Dovolím si faktickú poznámku k vystúpeniu pána poslanca Blajska, že okrem politického dôvodu, teda podozrenia z politického dôvodu, myslím si, že by sme nemali podporovať návrhy na princípe nerovného posudzovania konania občanov Slovenskej republiky. Ak sa vytýka pánu predsedovi, ktorého ideme odvolávať, nie celkom jasne a argumentačne nejaký nedostatok v použití 4 miliónov, chcela by som upozorniť, že sme neodvolali pána podpredsedu vlády Mikloša za dieru v rozpočte, ktorá predstavovala 7 miliárd. Takže aby boli akosi rovnomerne posudzované rôzne previnenia ľudí.

Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prosím teraz pána spoločného spravodajcu, aby informoval o ďalšom postupe prerokúvania návrhu vlády.

J. Mikuš, poslanec: Pán predseda, kolegyne, kolegovia, keďže výbor Národnej rady odporučil Národnej rade Slovenskej republiky uskutočniť odvolanie predsedu Úradu pre štátnu pomoc PhDr. Hladíka verejným hlasovaním, dávam návrh, aby sme o tomto návrhu gestorského výboru hlasovali.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, je návrh, aby sme o návrhu na odvolanie pána predsedu Úradu pre štátnu pomoc hlasovali verejne. Prosím pánov poslancov, aby... (Hlasy a ruch v sále.)

Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme. Návrh, ktorý predniesol pán poslanec, je na verejné hlasovanie. Ak neodporučíme verejné hlasovanie, podľa doterajších...

(Hlasovanie.) Prítomných je 108 poslancov, za 55, proti 33, zdržalo sa 17, nehlasovali 3.

Konštatujem, že návrh sme schválili.

Na základe schváleného návrhu budeme o odvolaní predsedu Úradu pre štátnu pomoc pána PhDr. Hladíka hlasovať verejne.

Prosím teraz pána poslanca Mikuša, aby uviedol návrh uznesenia k prerokúvanému bodu programu.

Nech sa páči, pán poslanec Mikuš.

J. Mikuš, poslanec: Budeme hlasovať o súhlase s vládnym návrhom na odvolanie predsedu Úradu pre štátnu pomoc.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prosím o päťminútovú prestávku pred záverečným hlasovaním. (Hlasy a ruch v sále.)

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní. Bola vznesená námietka o tom, že zákon o štátnej pomoci ustanovuje obligatórnu voľbu a odvolanie predsedu úradu. Zákon nehovorí, že treba voliť tajne a odvolávať tajne tohto šéfa úradu. To znamená, postupovali sme, ak sme procedurálnym návrhom rozhodli o verejnom hlasovaní o odvolaní predsedu Úradu pre štátnu pomoc v súlade so zákonom o štátnej pomoci, ale aj v súlade so zákonom o rokovacom poriadku.

Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu.

Prosím ešte, pán poslanec Maxon.

M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predseda. Ja sa nemôžem celkom stotožniť s vaším výkladom a žiadam, aby k tomuto bodu podal výklad ústavnoprávny výbor.

Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec, v tejto chvíli cítim dosť vlastnej kompetencie na to, aby som nemal pochybnosti, že nepostupujem v súlade s rokovacím poriadkom. Naozaj som si preštudoval zákon, je tu, rokovací poriadok nám umožňuje zvoliť formu hlasovania. Národná rada rozhodla hlasovaním o tom, že o tomto návrhu bude hlasovať verejne. Preto nepovažujem za potrebné, aby som požiadal ústavnoprávny výbor o zaujatie stanoviska k tomuto konkrétnemu návrhu.

Pán poslanec Mikuš, nech sa páči, uveďte návrh uznesenia a pristúpime k hlasovaniu.

J. Mikuš, poslanec: Ďakujem, pán predseda. Budeme hlasovať o uznesení. Národná rada Slovenskej republiky súhlasí s vládnym návrhom na odvolanie predsedu Úradu pre štátnu pomoc PhDr. Miroslava Hladíka.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu na odvolanie predsedu Úradu pre štátnu pomoc PhDr. Miroslava Hladíka.

Hlasujeme, páni poslanci.

(Hlasovanie.) Prítomných je 120 poslancov, za 92, proti 17, zdržalo sa 9, nehlasovali 2.

Konštatujem, že Národná rada odvolala z funkcie predsedu Úradu pre štátnu pomoc pána Miroslava Hladíka.

Teraz pristúpime k rokovaniu o ďalšom bode programu, ktorým je návrh na voľbu predsedu Úradu pre štátnu pomoc.

Prosím teraz podpredsedu vlády pána Ivana Mikloša, aby z poverenia vlády návrh uviedol a odôvodnil.

Pán podpredseda, nech sa páči, máte slovo.

I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Ďakujem pekne.

Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Vládny návrh na voľbu predsedu Úradu pre štátnu pomoc predkladám v zmysle zákona č. 231/1999 Z. z. o štátnej pomoci a z dôvodu odvolania PhDr. Miroslava Hladíka z tejto funkcie. Na funkciu predsedu Úradu pre štátnu pomoc navrhujem zvoliť Ing. Mariána Blaška, CSc. Odporúčam Národnej rade Slovenskej republiky predložený návrh schváliť.

Ďakujem pekne.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem za uvedenie návrhu.

Dávam teraz slovo pánovi poslancovi Mikušovi. Prosím ho, aby Národnú radu oboznámil so stanoviskom gestorského výboru návrhu na voľbu predsedu Úradu pre štátnu pomoc, ktorý uviedol podpredseda vlády pán Mikloš.

Nech sa páči, pán poslanec Mikuš.

J. Mikuš, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán podpredseda vlády. Vláda Slovenskej republiky predložila do Národnej rady Slovenskej republiky návrh na voľbu predsedu Úradu pre štátnu pomoc Ing. Mariána Blaška, tlač 279. Predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím č. 260 zo 6. júna 2003 pridelil nášmu výboru prerokovať uvedený návrh. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu sa s touto problematikou zaoberal 16. júna 2003 za účasti navrhovaného kandidáta.

Vzhľadom na množstvo získaných informácií predseda výboru prerušil rokovanie o tomto bode. Výbor sa touto problematikou opätovne zaoberal 19. júna 2003 a v konečnom dôsledku neprijal platné uznesenie, nakoľko z celkového počtu 13 poslancov výboru bolo prítomných 9 poslancov, za návrh hlasovalo 0 poslancov, proti 2, zdržali sa 7.

Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto bodu.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy som nedostal žiadne prihlášky, preto vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú.

Pristúpime k tajnému hlasovaniu o návrhu na voľbu predsedu Úradu pre štátnu pomoc.

Poprosím overovateľov, aby sa ujali svojej funkcie a dohliadli na priebeh voľby.

Hlasovací lístok, panie poslankyne, páni poslanci, dostanete pri prezentácii pred tajnou voľbou. Chcem pripomenúť, že svoju voľbu vyjadríte tak, že na hlasovacom lístku a pri mene kandidáta zakrúžkujete alternatívu, za ktorú hlasujete, za, proti alebo zdržiavam sa. Neplatný je ten hlasovací lístok, ktorý je prepisovaný alebo doplňovaný, alebo ak pri niektorom mene nie je vyjadrená voľba zakrúžkovaním.

Páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o tajnej voľbe predsedu Úradu pre štátnu pomoc.

(Akt tajného hlasovania.)

(Pokračovanie rokovania o 11.00 hodine.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Budeme pokračovať, vážené panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Prosím povereného overovateľa, aby oznámil výsledok voľby.

Nech sa páči, pani poslankyňa.

Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne a kolegovia. Z poverenia overovateľov vám predkladám zápisnicu o tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu Mariána Blaška za predsedu Úradu pre štátnu pomoc, ktoré sa konalo dňa 27. 6. 2003. Na tajné hlasovanie o návrhu na voľbu Mariána Blaška za predsedu Úradu pre štátnu pomoc bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 129 hlasovacích lístkov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu Mariána Blaška za predsedu Úradu pre štátnu pomoc jeden poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 128 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 5 neplatných. Zo 123 platných hlasovacích lístkov hlasovalo za 42 poslancov, proti 48 poslancov, zdržalo sa 33 poslancov. Na voľbu predsedu Úradu pre štátnu pomoc je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že Marián Blaško nebol zvolený za predsedu Úradu pre štátnu pomoc.

Pán predsedajúci, skončila som, ďakujem.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky na návrh vlády Slovenskej republiky nezvolila v tajnom hlasovaní Mariána Blaška za predsedu Úradu pre štátnu pomoc.

Teraz nasleduje prvé čítanie o vládnom návrhu zákona o skončení činnosti a spôsobe zániku Fondu detí a mládeže.

Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 244. Návrh na jeho pridelenie a prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 240.

Prosím ministra kultúry Slovenskej republiky pána Rudolfa Chmela, aby návrh zákona uviedol.

R. Chmel, minister kultúry SR: Vážený pán predsedajúci, panie poslankyne, páni poslanci. Návrh zákona o skončení činnosti a spôsobe zániku Fondu detí a mládeže predkladá vláda Slovenskej republiky v súlade s § 16 zákona č. 189/1993 Z. z. o Fonde detí a mládeže. "O skončení činnosti fondu a spôsobe jeho zániku a vyrovnaní majetku rozhodne Národná rada zákonom na návrh vlády." Počas celej existencie Fondu detí a mládeže nebolo možné dosiahnuť potrebnú efektivitu správy majetku a zabezpečiť aspoň minimálne zdroje na podporu práce s deťmi a mládežou. Majetok štátu v správe Fondu detí a mládeže bol v predchádzajúcich rokoch prenajatý podnikateľským subjektom. Príjmy fondu z týchto prenájmov boli minimálne a aj tie boli každoročne použité v prevažnej časti na zabezpečenie jeho prevádzky. Na podporu činnosti v prospech detí a mládeže nezostávali zdroje a navyše rekreačné zariadenia a hotely v správe fondu boli z roka na rok stále v horšom technickom stave. Vláda Slovenskej republiky svojím uznesením č. 872 z 25. októbra 2000 schválila koncepciu ďalšieho rozvoja Fondu detí a mládeže. Základným cieľom koncepcie bolo maximálne zefektívniť využiteľnosť majetku bývalého Socialistického zväzu mládeže v prospech detí a mládeže. Jedným zo spôsobom realizácie úloh koncepcie bola aj možnosť postupnej kapitalizácie majetku, respektíve jeho prevedenie z fondu do iného účinnejšieho systému jeho využívania.

Po uskutočnení týchto krokov sa predpokladal postupný útlm činnosti fondu a jeho likvidácia. V roku 2001 fond začal uvedenú koncepciu realizovať s plánovaným ukončením celého procesu v roku 2003. V júli 2001 bola založená Nadácia mládeže Slovenska, ktorú založilo ministerstvo školstva, Rada mládeže Slovenska a Študentská rada vysokých škôl. Táto nadácia vzhľadom na to, že nie je zaťažená záväzkami a nevyrovnanými záležitosťami z minulosti, bude efektívnejšie a transparentnejšie realizovať podporu činnosti v prospech detí a mládeže. Vláda Slovenskej republiky uznesením č. 714/2001 z 18. júla 2001 schválila bezodplatný prevod majetku štátu v správe Fondu detí a mládeže na Nadáciu mládeže Slovenska v účtovnej hodnote 197 559 603 tisíc. Uznesením č. 927/2002 z 21. augusta 2002 rozhodla o bezodplatnom prevode cenných papierov akcií emitenta Hotely mládeže Slovakia, a. s., dcérskej spoločnosti fondu v hnuteľnej hodnote spolu 500 miliónov Sk na Nadáciu mládeže Slovenska. Majetok, ktorý po bezodplatnom prevode na Nadáciu mládeže Slovenska zostal vo Fonde detí a mládeže je určený na ďalší odpredaj za účelom vytvorenia zdrojov na vyrovnanie záväzkov a vyplatenie opodstatnených požiadaviek bývalých nájomcov viažuce sa na zákon č. 220/2000 Z. z. vyplatenie investícií na technické zhodnotenie budov. Z rozsahu odpredajov, ktoré Fond detí a mládeže v súčasnosti realizuje, je zrejmé, že v jeho správe je už len minimálny objem majetku štátu. Po odpredaji majetku sa stráca opodstatnenosť ďalšej existencie Fondu detí a mládeže.

Predmetný návrh zákona je, vážené pani poslankyne, páni poslanci, v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a ostatnými zákonmi, medzinárodnými zmluvami a inými medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.

Ďakujem, pán predsedajúci.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister. Nech sa páči, zaujmite miesto pre navrhovateľa.

Dávam slovo spravodajkyni, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, pani poslankyni Rusnákovej.

Nech sa páči.

E. Rusnáková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, kolegyne, kolegovia. Dovoľte mi predniesť spravodajskú správu k tlači 244. Vládny návrh zákona o skončení činnosti a spôsobe zániku Fondu detí a mládeže predseda Národnej rady navrhol prerokovať Národnej rade rozhodnutím č. 240 z 26. mája 2003, a to na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru NR SR a Výboru Národnej rady SR pre financie, rozpočet a menu a Výboru NR SR pre vzdelanie, vedu, šport a mládež, kultúru a médiá. Za gestorský výbor určil predseda Národnej rady Slovenskej republiky výbor pre vzdelanie, vedu, šport, mládež, kultúru a médiá. Vystúpiť na dnešnej schôdzi k uvedenému vládnemu návrhu ma určil výbor svojím uznesením z 11. januára 2003 č. 93 a v súlade so zákonom o rokovacom poriadku podávam nasledovné stanovisko.

Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky, ako i náležitosti, ktoré sú uvedené v legislatívnych pravidlách. S ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajkyňu vyplývajú, odporúčam, aby Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku prideliť vládny návrh zákona o skončení činnosti a spôsobe zániku Fondu detí a mládeže, tlač 244, v druhom čítaní na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a Výboru Národnej rady SR pre vzdelanie vedu, šport, mládež, kultúru a médiá. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným návrhom predsedu výbor pre vzdelanie, vedu, šport, mládež, kultúru a médiá a aby gestorský výbor predmetný návrh zákona prerokoval do 5. septembra 2003.

Pán predsedajúci, skončila som.

Ďakujem.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Dávam možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne. Ďakujem pekne. Pani poslankyňa Mušková a pán poslanec Hrdlička. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková, máte slovo.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážená Národná rada, vážený pán minister, páni ministri. Vládny návrh zákona o zrušení Fondu detí a mládeže bol pripravený skoro v takejto istej podobe už v minulom volebnom období. Viackrát bol stiahnutý z rokovania vlády a až po dlhom váhaní bol predložený do Národnej rady Slovenskej republiky tesne pred koncom volebného obdobia. Parlament sa však odmietol zaoberať touto právnou normou. Dôvody, prečo tak urobil, sú viaceré. Jednak je to otázka založenia Nadácie mládeže Slovenska, ktorá vznikla za dosť čudných okolností, keď vláda 18. júla 2001 bezodplatným prevodom darovala majetok fondu, to je majetok štátu v hodnote viac, ako už bolo povedané, 197,5 milióna korún neznámej, ba v ten istý deň vzniknutej nadácii. Neskôr to bolo 500 miliónov, čo hovoril pán minister. Toto schválenie vládou bolo, dá sa povedať, protiprávne, pretože nebola vopred informovaná Národná rada, tak ako káže zákon. Nakoniec skoro polovicu zástupcov rezortov vo vláde pri schvaľovaní prevodu tvorili štátni tajomníci, lebo polovica ministrov bola na dovolenke alebo boli mimo z dôvodu povodní. Nezanedbateľným je tiež fakt, že ak by sme schválili tento návrh zákona, dostaneme sa do kolízie s nálezom Ústavného súdu. Ten totiž po prijatí novely zákona o Fonde detí a mládeže z roku 2000 konštatoval jej protiústavnosť a uznal nároky na pohľadávky voči fondu ako právoplatné. Aj keď nález Ústavného súdu nebol doteraz akceptovaný, tento bude musieť byť podľa práva realizovaný a prijatím predloženého návrhu by sme jeho realizácii zabránili. Z tohto dôvodu, ale sú tu ešte aj ďalšie nevyjasnené veci, o ktorých sa teraz nechcem rozširovať, nie je náležité zaoberať sa týmto návrhom zákona.

Odporúčam cteným pánom kolegom a kolegyniam, aby sme apelovali, aby ministerstvo školstva vypracovalo právnu analýzu možných postupov pri komplexnom riešení otázok súvisiacich so súčasným stavom Fondu detí a mládeže a až po jej predložení do Národnej rady sa môže pripraviť kvalifikovaný návrh zákonnej úpravy, a preto navrhujem, aby sme sa otázkami existencie či neexistencie fondu teraz vôbec nezaoberali a aby sme tento návrh zákona neposunuli do druhého čítania.

Ďakujem vám za porozumenie. (Potlesk.)

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem vám pekne pani poslankyňa.

Nech sa páči, pán poslanec Hrdlička.

J. Hrdlička, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vážený pán minister. Dovoľte mi, aby som vyjadril pochybnosť o opodstatnenosti prerokúvania tohto návrhu zákona. Dôvodom nie je snaha o zachovanie existencie uvedeného fondu, ale snaha o prehodnotenie naloženia s majetkom po bývalom Socialistickom zväze mládeže a snaha nájsť inú formu, ako ho v prospech mládeže Slovenska využiť. Sú tu mnohé mládežnícke a detské organizácie, ktoré sú riadne zaregistrované a ktorým by niektoré zariadenia pomohli k ich činnosti a získavaniu zdrojov na svoje fungovanie.

Myslím si, že je drzosťou, že s majetkom, ktorý získali či vytvorili naši predchodcovia i mnohí z vás, vážené pani poslankyne a páni poslanci, často svojou vlastnou brigádnickou prácou a dnes niekto neefektívne či protizákonne s týmto majetkom nakladá. Som presvedčený o tom, že je potrebné nájsť iné zdroje na pokrytie záväzkov fondu, ako je odpredaj samotného majetku, napríklad vzatie na zodpovednosť tých osôb, ktorý ho tak neefektívne spravovali. Ak si pozorne prečítame dôvodovú správu predkladaného materiálu, núka sa nám niekoľko priamočiarych a logických otázok. Dôvodová správa hovorí, že počas existencie fondu nebolo možné dosiahnuť potrebnú efektivitu správy majetku a zabezpečiť aspoň minimálne zdroje na podporu práce s deťmi a mládežou. Ja sa pýtam ako to, že sa na to neprišlo skôr, ale až teraz po takom dlhom čase. Kto mal tento fond dozorovať alebo kontrolovať a zastaviť uvedený nepriaznivý vývoj. Správa taktiež konštatuje, že majetok a správa fondu bol v predchádzajúcich rokoch prenajatý za nevýhodných podmienok vo viacerých prípadoch na 20 až 30 rokov. Ja sa opäť pýtam, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, kto tento majetok prenajal za nevýhodných podmienok. Kto na to mal prísť už pri uzatváraní prenájmov alebo krátko potom. Kto by mal niesť vinu aj finančné následky. V správe sa uvádza, že nezostali zdroje na podporu detí a mládeže a rekreačné zariadenia a hotely v správe fondu boli z roka na rok v horšom technickom stave. Kto sa o ne mal starať. Prečo sa podmienky na údržbu technického stavu týchto zariadení nezapracovali do zmluvy s nájomcami. Správa ďalej uvádza, že ani prijatie zákona č. 220/2000 Z. z. o Fonde detí a mládeže neprispelo k riešeniu situácie, pretože pri vypovedaní nevýhodných zmlúv sa prejavili mimoriadne vysoké finančné nároky bývalých nájomníkov za technické zhodnotenie prenajatých objektov, pričom ich výška nie je úmerná súčasnému stavu objektov.

Pýtam sa, kto priznal tieto mimoriadne vysoké finančné nároky a kto nechal odborne posúdiť ich oprávnenosť. Kto povolil také technické zhodnotenie v uvedených nákladoch. § 15a ods. 3 uvedeného zákona hovorí, že fond mal s vynaložením nákladov na technické úpravy súhlasy. § 39 uvedeného zákona tiež uvádza, že fond môže majetok fondu prenechať do nájmu alebo výpožičky. Na platnosť nájomnej zmluvy alebo zmluvy o výpožičke sa vyžaduje súhlas Ministerstva pre správu a privatizáciu národného majetku Slovenskej republiky, ak so zmluvou prenecháva fondu na čas dlhší ako päť rokov. Orgány fondu, ktoré toto dopustili, a zamestnanci fondu, ktorí urobili nevýhodné zmluvy, by mali byť vzatí na zodpovednosť.

Ak niekto podpísal nevýhodné zmluvy, a ak ich niekto schválil, nech ten zaplatí pohľadávky, a nie Fond detí a mládeže. Možno niektorí ľudia získali uvedenými krokmi výhody pre seba, s majetkom zvereným im podľa zákona nakladali nezákonne, tak by sme mali niesť následky. Prípad by bolo potrebné dôkladne vyšetriť, nájsť konkrétnych vinníkov a donútiť ich niesť finančné dopady situácie, ktorú spôsobili. Prečo by sa teda mal exitujúci majetok predať, keď časť zariadení bývalého Socialistického zväzu mládeže získal vlastnou prácou našich predkov a vlastnými zarobenými peniazmi. Predsa nielen dnes skauti prinášajú úžitok a vyvíjajú prospešnú činnosť s mládežou, ale aj predtým sa mladí ľudia podieľali na budovaní tohto štátu. Okrem toho predaj majetku, podľa môjho názoru, sa tiež uskutočnil nevýhodne. Predkladaná výročná správa a ročná účtovná uzávierka Fondu detí a mládeže, materiál č. 257, vedie k pochybnostiam o výhodnosti a transparentnosti predaja. Všimnite si, že napríklad chata v Tatranskej Lomnici sa predala za 1 milión Sk, zrubová chata za 20 tisíc Sk, garáže v Dunajskej Strede za 35 tisíc Sk, rodinný dom vo Vrbovciach za 111 tisíc Sk. Skúste legálne podľa ponuky kúpiť takéto zariadenia za uvedené ceny.

Vážené panie poslankyne, páni poslanci, navrhujem urobiť ponuku pre mládežnícke a detské organizácie, ktoré by mali záujem o prevedenie im vybraných zariadení za podmienok predloženia konkrétnych reálnych a zmysluplných projektov na ich využívanie a hospodárenie s nimi. Objektívnou odbornou komisiou tieto projekty posúdiť a prideliť objekty bezplatne organizáciám, ktoré ich predložili a dávajú záruku najlepšieho hospodárenia a využitia na určené účely.

Vážené panie poslankyne, keď sa chceme usilovať zrušiť činnosť istej inštitúcie, myslím si, že by bolo minimálne korektné, aby bolo uzavreté aj jej hospodárenie s majetkom za obdobie, v ktorom pôsobila, a preto už dopredu avizujem, že v druhom čítaní tohto zákona budem predkladať návrh na uznesenie o tom, aby sa takto udialo, aby naozaj bola podaná Národnej rade správa o hospodárení s majetkom i finančnými prostriedkami bývalého Socialistického zväzu mládeže teraz vo Fonde detí a mládeže.

Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.

Nech sa páči, pani poslankyňa Mušková, faktická poznámka.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Pán poslanec tu vzniesol otázky, na ktoré dôvodová správa nedáva odpovede, a aj tie, čo sú v nej, sú rozporuplné a zavádzajúce. Vlastne z jeho vystúpenia vyplýva presne to, o čo som žiadala. Treba doplniť informácie jednak o tom, ako sa hospodárilo, a jednak o tom, ako sa dnes hospodári v nadácii a až potom by sa mal predložiť legislatívny návrh, čo ďalej s fondom.

Ďakujem.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Nech sa páči, pán poslanec Hrdlička, faktická poznámka.

Dajte správny čas pánovi poslancovi.

J. Hrdlička, poslanec: Veľmi pekne ďakujem pani kolegyni Muškovej za podporu, ktorú mi svojím vystúpením vyjadrila.

Ďakujem pekne.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne aj ja. Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za ukončenú. Chce k rozprave zaujať stanovisko pán minister? Nechce. Žiada si k rozprave zaujať stanovisko spravodajkyňa?

Nech sa páči, pani poslankyňa.

E. Rusnáková, poslankyňa: Ďakujem pekne. K vystupujúcim poslancom by som chcela mať len tri stručné poznámky. Ak sa pán poslanec pýtal, kto je zodpovedný za to, že majetok v správe Fondu detí a mládeže bol v predchádzajúcich rokoch prenajatý za nevýhodných podmienok, vo viacerých prípadoch až na 20 až 30 rokov, tak to sa bude musieť pýtať predstaviteľov bývalej vládnej koalície za HZDS, SNS a ZRS. Práve v predchádzajúcom volebnom období bola snaha napraviť tento stav, a preto aj mnohé zmluvy, ktoré boli nevýhodné, boli predmetom veľmi dlhého a vážneho rokovania Národnej rady.

Nadácia mládeže Slovenska, to je druhá poznámka, ktorá bola založená, bude fungovať tak, že vlastne vo všetkých jej troch zložkách budú rovnocenní partneri, ktorí môžu vetovať návrh, ktorý bude predložený. To znamená, keď jeden bude mať pocit, že návrh na nájom alebo prípadný odpredaj nebude vyhovujúci, nebude predstavovať takýto zdroj finančných prostriedkov, z ktorých by sa dala podporovať činnosť detí a mládeže, tak veto môže v tej chvíli prežiť. A to rovnocenné postavenie majú, prosím, ministerstvo školstva, Rada mládeže Slovenska a Študentská rada vysokých škôl. Čiže dve tretiny zastupujú tí, ktorí zastupujú záujmy detí a mládeže.

Tretia poznámka - veľmi stručná. Majetok, ktorý po bezodplatnom prevode na Nadáciu mládeže Slovenska zostal vo Fonde detí a mládeže, je určený práve na to, aby došlo k vyrovnaniu záväzkov a k vyplateniu investícií tých technických zhodnotení budov bývalých nájomníkov, ktoré sú opodstatnené. Takže tieto finančné zdroje, pani poslankyňa, sú ešte stále vo Fonde detí a mládeže a nikto nemá záujem na tom, aby došlo k ich anulovaniu.

Ďakujem pekne.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pani poslankyňa. Pristúpime k hlasovaniu. Najskôr budeme hlasovať o návrhoch podaných podľa ustanovenia § 73 ods. 3 zákona o rokovacom poriadku.

Prosím pani spravodajkyňu, aby návrh uviedla.

E. Rusnáková, poslankyňa: Prosím, aby sme hlasovali o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu NR SR prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu a výboru pre vzdelanie, vedu, mládež, šport, kultúru a médiá.

Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Dávam hlasovať, pardon, pani poslankyňa Mušková.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Pán predsedajúci, najskôr som dala ja návrh nepokračovať. Po druhé, musí sa rokovať o tom, či ide návrh zákona do druhého čítania a až potom môže ísť do výborov. (Ruch v sále.)

P. Rusko, podpredseda NR SR: Dobre, dávam hlasovať najprv o návrhu, ktorý sa týka nepokračovania v rokovaní a vrátenia návrhu zákona predkladateľovi.

Dávam hlasovať, nech sa páči, hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných je 119 poslancov, za 51, proti 63, zdržali sa 4, nehlasoval 1.

Konštatujem, že návrh o vrátení zákona sme neschválili.

Nech sa páči ďalej, pani poslankyňa.

E. Rusnáková, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, dávam návrh hlasovať o tom, že Národná rada prerokuje návrh zákona v druhom čítaní.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Nech sa páči, páni poslanci, hlasujeme o tom, že Národná rada prerokuje zákon v druhom čítaní.

(Hlasovanie.) Prítomných je 69 poslancov.

Zopakujeme si hlasovanie.

Nech sa páči, pani poslankyňa, ešte raz dajte hlasovať.

E. Rusnáková, poslankyňa: Hlasujeme o tom, že Národná rada bude rokovať o návrhu zákona v druhom čítaní.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Prosím, páni poslanci, ešte raz hlasujeme o tom, že Národná rada bude hlasovať o návrhu zákona v druhom čítaní.

(Hlasovanie.) Konštatujem, že ani tentoraz sa neprezentoval dostatočný počet poslancov, to znamená, že by sme mali pokračovať prvým čítaním o vládnom návrhu ústavného zákona o ochrane verejného záujmu. Ale keďže v politickom grémiu bolo dohodnuté, že sa všetky klubu zhodnú na nejakej alternatíve a zatiaľ sme nedostali jednotné stanovisko od všetkých klubov, pýtam sa, či je všeobecný súhlas, aby sme návrh tohto zákona preskočili a počkali na dohodu po poslaneckom grémiu. (Reakcie z pléna.) Áno alebo nie. Áno, považujem to za áno a budeme ďalej pokračovať prvým čítaní o vládnom návrhu zákona o zriadení Špeciálneho súdu a o zmene a doplnení niektorých zákonov.

Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 263. Návrh na jeho pridelenie a prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 244.

Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti pána Daniela Lipšica, aby uviedol vládny návrh zákona.

D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci. Vládny návrh zákona o zriadení Špeciálneho súdu a o zmene a doplnení niektorých zákonov bol vypracovaný na základe plánu legislatívnych úloh vlády na rok 2003. Návrh zákona je takisto súčasťou prioritných úloh vlády vyplývajúcich z pravidelnej správy Európskej komisie o pripravenosti Slovenskej republiky na členstvo v Európskej únii z 9. októbra minulého roka. Návrh zákona je aj jednou z legislatívnych úloh, ktorých potreba prijatia vyplýva z vládou schválených konkrétnych opatrení pri plnení programového vyhlásenia vlády v oblasti boja proti korupcii.

Návrhom zákona sa vytvárajú špecializované orgány na odhaľovanie, vyšetrovanie a trestné stíhanie korupčných trestných činov, trestných činov spáchaných organizovaným zločinom a trestných činov spáchaných ústavnými činiteľmi, a to Úrad špeciálnej prokuratúry ako súčasť Generálnej prokuratúry, aj keď osobitná súčasť, osobitné orgány Policajného zboru na odhaľovanie a vyšetrovanie týchto trestných činov a Špeciálny súd, ktorý bude v týchto prípadoch vykonávať súdne trestné konanie na 1. stupni, pričom jeho vecná príslušnosť bude na úrovni krajského súdu. Z toho vyplýva, že o odvolaniach voči rozhodnutiam Špeciálneho súdu bude rozhodovať osobitný senát Najvyššieho súdu. Tieto orgány budú mať miestnu pôsobnosť pre celé územie Slovenskej republiky. Cieľom je ich lepšia špecializácia a zároveň ochrana a v prípade korupčných trestných činov prelomenie niektorých miestnych väzieb, ktoré môžu ovplyvniť odhaľovanie, vyšetrovanie a prípadne aj samotné súdne konanie. Sudcovia a prokurátori, ktorí budú pridelení prostredníctvom výberového konania na Špeciálny súd a Úrad špeciálnej prokuratúry, budú pritom platovo lepšie ohodnotení, čo vyplýva z vyššieho stupňa rizika, ktorému budú pri výkone funkcie vystavení.

Zároveň je však upravená aj povinnosť týchto osôb ešte pred vymenovaním do funkcie podrobiť sa bezpečnostnej previerke na stupeň utajenia prísne tajné, ktorú vykonáva Národný bezpečnostný úrad.

Ak chceme, aby v týchto závažných kauzách rozhodovali naši prokurátori a sudcovia slobodne, štát im musí vedieť garantovať dlhodobú bezpečnosť. Dnes máme desiatky prokurátorov a sudcov, ktorí raz za svoju profesijnú kariéru rozhodujú kauzu spojenú s organizovaným zločinom. Štát nevie dlhodobo garantovať ich bezpečnosť, pretože ide o desiatky a desiatky prípadov. Tým, že budeme môcť koncentrovať tieto prípady na Úrade špeciálnej prokuratúry a na Špeciálnom súde, nám to umožní dlhodobo chrániť prokurátorov a sudcov, ktorí v týchto kauzách budú konať a následne rozhodovať.

Vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľujem si vás požiadať o podporu vládneho návrhu zákona, keďže obsahuje legislatívne opatrenia za účelom lepšieho odhaľovania a postihu korupcie a organizovaného zločinu, pričom vytvorenie Špeciálneho súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry je obsiahnuté medzi základnými opatreniami v programovom vyhlásení vlády v časti spravodlivosť.

Ďakujem za pozornosť.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne pánovi ministrovi.

Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský ústavnoprávny výbor, poslancovi Miššíkovi.

P. Miššík, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení poslanci, vážení prítomní. Ústavnoprávny výbor uznesením z 10. júna ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o zriadení Špeciálneho súdu a o zmene a doplnení niektorých zákonov. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu. Návrh zákona je predložený do legislatívneho procesu na základe plánu legislatívnych úloh vlády, pričom ide o prioritnú úlohu. Obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v zákone o rokovacom poriadku. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje všetky potrebné informácie. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Vládny návrh zákona obsahuje aj doložku zlučiteľnosti s právom Európskej únie a s právom Európskych spoločenstiev. Z doložky vyplýva, že problematika návrhu zákona je upravená v práve Európskej únie. Nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva. Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady podľa § 71 rokovacieho poriadku navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali výbory: ústavnoprávny výbor, výbor pre financie, rozpočet a menu, výbor pre obranu a bezpečnosť a výbor pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien. Za gestorský výbor navrhujem Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v lehote do 28. augusta 2003 a gestorský výbor do 4. septembra 2003.

Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Konštatujem, že písomne sa do rozpravy neprihlásil nikto. Otváram možnosť prihlásiť sa ústne. Ďakujem pekne. Konštatujem, že sa ústne prihlásili piati poslanci. Končím možnosť prihlásiť sa do rozpravy ústne.

Nech sa páči, pán poslanec Maxon. Pán poslanec Maxon má procedurálny návrh.

Nech sa páči.

M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda Národnej rady. Podľa mojich informácií pôvodná politická dohoda v poslaneckom grémiu bola, že tento zákon nebude prerokovaný na tomto pléne Národnej rady, ale bez ohľadu na to, aká bola politická dohoda a predovšetkým vo väzbe na dôvodovú správu a predovšetkým na to, čo sme počuli v úvodnom vystúpení ministra, predkladám procedurálny návrh, aby sme nepokračovali v rokovaní tohto vládneho návrhu zákona.

Ďakujem.

P. Rusko, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán bývalý minister.

Pani poslankyňa Laššáková, nech sa páči.

Nech sa páči, pani poslankyňa Laššáková.

J. Laššáková, poslankyňa: Vážený pán podpredseda, vážený pán podpredseda vlády a pán minister spravodlivosti, panie poslankyne, páni poslanci. V prvom čítaní rokujeme o vládnom návrhu zákona o zriadení Špeciálneho súdu a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa dôvodovej správy účelom navrhovanej právnej úpravy je vytvoriť špecializované orgány na odhaľovanie, vyšetrovanie a trestné stíhanie korupcie a organizovaného zločinu. Týmito orgánmi má byť Úrad špeciálnej prokuratúry ako súčasť Generálnej prokuratúry, špecializované útvary Policajného zboru a Špeciálny súd. Vytvorenie týchto nových špeciálnych a špecializovaných orgánov bezpochyby zasahuje a mení doterajšiu organizáciu súdnictva a konanie pred súdmi. Podľa § 4 ods. 1 písm. f) zákona o Súdnej rade do jej ďalšej pôsobnosti patrí. Citujem: "Zaujímať stanoviská k návrhom všeobecne záväzných právnych predpisov upravujúcich organizáciu súdnictva, konanie pred súdmi a postavenie sudcov." V dôvodovej správe k predloženému návrhu zákona takéto stanovisko nie je, respektíve nie je zdôvodnené či, kedy a s akým výsledkom bola Súdna rada požiadaná o stanovisko. Uvedený nedostatok považujem za závažné porušenie zákona, ktorý bráni pokračovať v prerokovaní uvedeného vládneho návrhu zákona. Preto dávam podľa § 73 ods. 1 písm. f) rokovacieho poriadku procedurálny návrh a navrhujem vrátiť návrh zákona navrhovateľovi na dopracovanie.

Ďakujem pekne. (Potlesk.)