V. Veteška, podpredseda NR SR: Prosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov zákona.

Teraz prosím spravodajkyňu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre sociálne veci a bývanie, poslankyňu Edit Bauer o prednesenie správy spravodajskej. Nech sa páči, máte slovo, pani poslankyňa.

E. Bauer, poslankyňa: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, na základe poverenia Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie predkladám k návrhu skupiny poslankýň Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 387/1996 Z. z. o zamestnanosti v znení neskorších predpisov a ktorým sa dopĺňa zákon č. 195/1998 Z. z. o sociálnej pomoci v znení neskorších predpisov (tlač 298), túto spravodajskú správu, ktorá je tiež, samozrejme, v súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku.

Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a § 68 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách, teda návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu.

Predložená novela, ako to bolo uvedené jednou z navrhovateliek, navrhuje zrušiť krajské úrady práce a zaviesť dvojstupňové riadenie trhu práce. Súčasne sa navrhuje rozšíriť taxatívne vymedzenie dôvodov, ktoré sa považujú za nespoluprácu evidovaného nezamestnaného občana s okresným úradom práce. Navrhovaná úprava je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a jej realizácia nezakladá nároky na štátny rozpočet a rozpočty obcí alebo vyšších územných celkov ani nároky na pracovné sily.

V súlade s § 73 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.

Zároveň odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 283 z 27. júna prideliť návrh zákona (tlač 298) na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady pre verejnú správu, Výboru Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Za gestorský výbor navrhujem v súlade s citovaným rozhodnutím predsedu Výbor Národnej rady pre sociálne veci a bývanie. Súčasne navrhujem, aby výbory, ktorým bol uvedený návrh pridelený ho prerokovali v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.

Ďakujem, to je všetko. Prosím, otvorte rozpravu.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Otváram všeobecnú rozpravu k tomuto bodu programu. Písomné prihlášky som nedostal žiadne. Prosím, ústne kto sa hlási do rozpravy? Pán poslanec Cabaj. Zároveň končím možnosť podávania prihlášok do rozpravy. Pán poslanec Cabaj, máte slovo.

T. Cabaj, poslanec: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som sa vyjadril k predloženému návrhu zákona, ktorý predložila skupina poslankýň, a to z jednoduchého dôvodu, budem v podstate pokračovať v tom, čo som už uviedol pri návrhu zákona o zrušení okresných úradov a usporiadaní obvodných úradov. Ak vtedy som hovoril, že nie je to dobre pripravený návrh zákona, je nesystémový, tento parlament nie je schopný zaoberať sa otázkou reformy verejnej správy systematicky tak, aby sa riešila celá táto problematika, tieto moje slová znovu potvrdzuje návrh skupiny poslankýň, ktorý sa tu momentálne objavil.

A o čo to je zaujímavejšie, je, že nemá snahu vláda takýmto spôsobom riešiť určitý problém, pretože hovoriť o úradoch práce v čase, keď tento parlament sa rozhodol, že nebude v druhom čítaní sa zaoberať návrhom zákona, ktorým sa vláda tak veľkodušne rozhodla zoštátniť verejnoprávnu inštitúciu, posunul to na októbrovú schôdzu väčšinou hlasov v tomto parlamente, myslím, vôbec nie je dôvodné, aby sme sa týmto návrhom skupiny poslankýň zaoberali, aj keď viem si predstaviť, že je tam určité ratio, ktoré by sa dalo hľadať ako snaha riešenia situácií. Ale znovu to len potvrdzuje ten chaos v organizácii štátnej správy. Znovu to len potvrdzuje a dostávame sa do tejto pozície.

Preto aj dovoľte, aby som predložil, pani spravodajkyňa, v zmysle zákona o rokovacom poriadku, § 73 ods. 3 písm. b), návrh, aby sa Národná rada uzniesla v tom, že nebude pokračovať v rokovaní o tomto predloženom návrhu zákona. Pôvodne som uvažoval, že predložím návrh, aby sa návrh vrátil na dopracovanie, a tým sa vytvoril priestor, kým Národná rada možno na októbrovej schôdzi prijme návrh zákona o zoštátnení úradov, pretože stále vyzerá, že ešte tých 76 hlasov máte, aby ste to mohli silou hlasov odhlasovať. Ak náhodou to vráti pán prezident na novembrovej schôdzi, pravdepodobne znovu budete musieť hľadať na to 76 hlasov. Ak sa vám to podarí prevaliť, tak je potom priestor, aby ste už pokračovali aj v tých ďalších krokoch, pretože sa vám podarí prvý krok. Ale zatiaľ nevidím najmenší dôvod, aby sa Národná rada zaoberala týmto návrhom zákona, ktorý je tu momentálne predložený, pretože je v určitej časti tento návrh nesystémový, a preto nedá sa v rokovaní o ňom pokračovať. Ďakujem pekne za slovo.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem.

S faktickou poznámkou na vystúpenie pána poslanca Cabaja sa prihlásila poslankyňa Angyalová Edita. Uzatváram možnosť prihlásiť sa do faktických poznámok. Máte slovo.

E. Angyalová, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja som veľmi rada, že pán kolega Cabaj vystúpil, lebo mám podobný pocit z tohto návrhu zákona. Rozumiem tomu, prečo ho skupina poslankýň predkladá, je to v zmysle celej koncepcie. A pravdepodobne ste, panie poslankyne, našli dieru v celom systéme. Ale naozaj mi pripadá dosť zvláštne, že takýmto spôsobom sa návrh zákona dostane do parlamentu, pretože legislatívny proces je iný, ak ho predkladá vláda. A to všetci dobre vieme. Takto vlastne neprešiel pripomienkovým konaním. Ja si myslím, že takto je to nesystémové, ale nie od vás, ale od vlády. Ďakujem pekne.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem všeobecnú rozpravu za skončenú.

Nech sa páči, chce sa vyjadriť predkladateľka k rozprave? Nech sa páči.

Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Vážený pán kolega Cabaj, vaše kritické vyjadrenie, dá sa povedať, k reorganizácii orgánov štátnej správy, najmä miestnej štátnej správy odznelo tuná už pri prerokovaní iného návrhu zákona.

Ja by som vám len rada pripomenula, že v roku 1998 som nastúpila na okresný úrad, to bolo 2 roky po schválení zákona o organizácii miestnej štátnej správy, a dozvuky z tejto reformy boli ešte v roku 1998. Treba povedať ale, že každá reforma v štátnej správe, najmä v miestnej štátnej správe je spojená s množstvom krokov, s množstvom administratívnych úkonov, ktoré, samozrejme, chvíľu trvajú. A preto aj tento môj návrh, ktorý bol teraz predložený, smeruje len k tomu, aby sa v oblasti štátnej správy, v oblasti sociálnych vecí, vytvoril určitý časový priestor, ktorý by umožnil, aby sa ministerstvo práce a sociálnych vecí mohlo pripraviť na to, čo ho vlastne čaká od budúceho roku. Čiže nič neštandardné to nie je, ide len o jeden administratívny krok. Ale druhé 2 body, ktoré sú v tomto návrhu, ste aj sám pomenovali ako racionálne body, pretože ide vlastne o to, a na tom sa môžeme dohodnúť, že zneužívanie sociálneho systému stojí aj vás peniaze aj mňa peniaze, aj všetkých ľudí peniaze, ktorí pracujú. Takže toľko k vyjadreniu pána Cabaja a k pani Angyalovej. Je to štandardný postup poslaneckej iniciatívy. Takže ako zo zákonnej stránky je to tak, ako je každý iný poslanecký návrh. Takže ja v tom nevidím nejaký mimoriadny postup ani v tom nevidím nejakú snahu obchádzať vládu, príp. medzirezortné pripomienkové konanie. Pripomínam len, že stanovisko vlády k tomuto návrhu zákona máme a je pozitívne. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pani spravodajkyňa, žiadate si zaujať stanovisko. Prosím, máte slovo.

E. Bauer, poslankyňa: Ďakujem. Veľmi stručne. Pán kolega poslanec Cabaj, úprimne sa čudujem, že navrhli ste to, čo ste navrhli, pretože ja na vašom mieste by som takýto návrh privítala, pretože modifikuje existujúcu štruktúru Národného úradu práce. A teda keď by sa tento návrh zákona schválil, tak by sa vylepšila súčasná štruktúra, a ak by nedošlo k žiadnym iným zmenám, tak by sa len vylepšila súčasná situácia, pokiaľ ide o postavenie Národného úradu práce.

Pokiaľ ide o ďalšie úpravy, ktoré sú v tomto zákone navrhnuté, ukázal čas, ukázala skúsenosť, že v súčasne platnom zákone o zamestnanosti sú niektoré úpravy, ktoré boli naformulované a schválené parlamentom za určitých okolností. Tieto okolnosti niekedy sa zmenili, resp. sa ukázalo, že neboli tie parametre dostatočne dobre odhadnuté a došlo k zneužívaniu niektorých ustanovení tohto zákona.

Ja by som odporúčala aj po týchto pripomienkach tento návrh posunúť do druhého čítania, nech už ten zákon, ktorý sa odložil na októbrové rokovanie, bude mať akýkoľvek osud, pretože zosúladiť sa tieto dva návrhy zákonov ešte vždy dajú, ak sa správne zoradia potom v druhom čítaní.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o

návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov a zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona ste dostali ako tlač 299, návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 284.

Slovo má pán poslanec Vavrík.

R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som v krátkosti uviedol návrh skupiny poslancov Národnej rady na vydanie zákona, ktorým sa menia a dopĺňajú zákony č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách a č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, oba zákony v znení neskorších predpisov.

Prvý menovaný návrh novely zákona, a to návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o premávke na pozemných komunikáciách, predkladám s kolegami z dôvodu prísnejšieho zabezpečovania uplatnenia práv osôb s ťažkým zdravotným alebo pohybovým postihnutím v premávke na pozemných komunikáciách. Návrh reaguje na súčasný stav v rešpektovaní, iní si môžu povedať v nerešpektovaní, osobitne označených vozidiel prepravujúcich najmä osoby s ťažkým pohybovým postihnutím ostatnými účastníkmi cestnej premávky. Vydávanie osobitných označení vozidiel prepravujúcich osoby ťažko zdravotne alebo pohybovo postihnuté, vedených sluchovo postihnutými osobami alebo lekárom pri poskytovaní zdravotnej starostlivosti navrhujme dať do pôsobnosti krajských úradov, pričom spolu s osobitným označením vozidla príslušný krajský úrad vydá aj preukaz osobitného označenia vozidla, ktorý bude dokladom predpísaným na vedenie a premávku vozidla a ktorý na výzvu policajta bude vodič vozidla povinný predložiť orgánom Policajného zboru na kontrolu. Takýto postup sleduje predchádzanie prípadného zneužívania osobitných označení vozidiel a výhod z nich plynúcich osobami, ktoré nie sú nijako zdravotne alebo pohybovo postihnuté. Predkladaný návrh reaguje tiež na súčasný stav nerešpektovania vyhradených parkovísk pre vozidlá prepravujúce osoby ťažko zdravotne alebo ťažko pohybovo postihnuté a úplne sa ním vylučuje možnosť státia na takomto parkovisku iným vozidlám. Predkladaný návrh oprávňuje správcu komunikácie a policajta rozhodnúť o odstránení vozidla stojaceho neoprávnene na parkovisku vyhradenom pre uvedený okruh vozidiel.

Druhý menovaný návrh novely, a to návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, sleduje zámer, ktorým je prísnejší postih tých vodičov motorových vozidiel, ktorí nerešpektujú osobitné označenie vozidiel prepravujúcich osoby s ťažkým zdravotným alebo ťažkým pohybovým postihnutím a ktorý tieto označenia používajú neoprávnene.

Vážené kolegyne, kolegovia, verím a pevne dúfam, že iniciatívny návrh skupiny poslancov podporíte po rozprave do druhého čítania, za čo vám vopred ďakujem.

Pán podpredseda, skončil som.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Teraz má slovo spravodajca, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť, poslanec Lajos Ladányi.

L. Ladányi, poslanec: Ďakujem. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť svojím uznesením č. 110 z 28. augusta 2003 ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov a zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (tlač 299). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.

Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a v § 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.

V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 284 z 27. júna 2003 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby predmetný návrh zákona prerokovali výbory v lehote do 10. októbra 2003 a v gestorskom výbore do 17. októbra 2003 od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.

Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem.

Otváram všeobecnú rozpravu. Informujem vás, že písomné prihlášky k tomuto bodu programu som nedostal. Pýtam sa vás, kto sa ústne hlási do rozpravy. Nikto. Končím možnosť podania prihlášok do všeobecnej rozpravy.

Vyhlasujem rozpravu za skončenú.

Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.

Nasledujúcim bodom programu je prvé čítanie o

návrhu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jirka Malchárka na vydanie zákona, ktorým sa mení zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov.

Návrh zákona ste dostali ako tlač 335, návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 325.

Pán poslanec, uveďte návrh.

J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, pred letnými prázdninami bola prijatá novela zákona č. 315/1996 Z. z. o pozemných komunikáciách, ktorá zavádza povinnosť používať zimné pneumatiky v zimných mesiacoch. Bola to povinnosť, ktorú sa podarilo poslancom, predkladateľom, z ktorých som jeden z nich, boli sme tam asi šiesti alebo siedmi, prijať väčšinou, viac ako 80 hlasmi. Vyvolalo to v priebehu letných mesiacov diskusiu, ktorá bola neodborná, nekorektná a v niektorých prípadoch útočila aj na mňa ako konkrétnu osobu. Keďže som si vedomý toho, že nie som sám za seba tu v parlamente, tak vzhľadom na túto všeobecnú vôľu, by som povedal, ktorá vzišla z tejto neodbornej diskusie, som sa rozhodol vám poskytnúť alternatívu. A v podstate nadväzujúc aj na uznesenie vlády, resp. rozhodnutie vlády vypustiť tento paragraf spôsobom, ktorý by ale mal, povedzme, logiku, pretože novela zákona č. 315/1996 Z. z., ktorú predložila vláda, má účinnosť od 1. 1. 2004 a bude zrejmé na zvážení, akým spôsobom predtým, než tento paragraf vojde do platnosti alebo by sa mal realizovať, by toto ustanovenie malo vypadnúť.

Ale o inom som chcel hovoriť, pretože vyzerá to, ako keby predkladatelia tohto pozmeňujúceho návrhu v nejakej rýchlosti sa snažili zaviesť túto poslaneckú snemovňu do nejakej témy, o ktorej neboli dosť dobre, povedzme, informovaní alebo o ktorej málo vedeli. Ubezpečujem vás, že ako poverený člen predkladateľov po odbornej stránke veľmi dobre som vedel, čo predkladám. Celá diskusia, ktorá sa viedla na túto tému, prakticky míňala to, o čom bolo toto ustanovenie prijaté v rámci tohto zákona.

V poslednej vete ustanovenia § 31a sa hovorí, že podrobnosti o osobitnostiach cestnej premávky v zimnom období ustanoví všeobecne záväzný právny predpis, ktorý vydá Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky. Priznám sa, že namiesto toho, aby vznikla vecná diskusia medzi tými, ktorí pomáhali predložiť takýto pozmeňujúci návrh, a boli to aj pracovníci legislatívneho odboru ministerstva vnútra, v podstate sa na to reagovalo z miest rôznych dovoleniek veľmi skôr politicky, a nie vecne, čo vyústilo do takej reakcie, aká nakoniec bola prijatá aj na zasadnutí vlády, aby sa vyňalo vlastne toto ustanovenie. Chcem povedať, že existuje už hrubý náčrt takéhoto vykonávacieho predpisu, ktorý na ministerstve vnútra jednoducho nevznikal po prijatí tohto zákona, ktorý naozaj diskusie, ktoré boli na odborne tak nízkej úrovni, by rozplynuli, obrazne povedané, v prvej minúte po tom, čo by sa začalo na túto tému odborne diskutovať aj v médiách.

Prijali sme novelu zákona, ktorá aj vo vzťahu k osobným motorovým vozidlám, ale predovšetkým tam, kde sa to najviac nabúralo, povedzme, vo vzťahu práve k autobusovej doprave a kamiónovej doprave, narazila na najväčší odpor. A toto je práve to, čo bolo absolútne nepochopením celého tohto zákona, pretože práve pri týchto kategóriách vozidiel sa používajú pneumatiky, ktoré majú charakter použiteľnosti aj v zimných mesiacoch, ale sa nedodržujú absolútne základné technické normy na ich použitie v zimných mesiacoch. Väčšina týchto pneumatík nespĺňa požiadavky na prevádzku v zimných mesiacoch, a nemusia sa nazývať zimné pneumatiky, a tým pádom sa stávajú pre všetkých účastníkov cestnej premávky nebezpečnými a spôsobujúcimi aj, samozrejme, množstvo kolíznych situácií s tými najtragickejšími následkami.

Skôr sa otvorila diskusia o tom, kde na to zoberú peniaze, a naraz sme zistili, že predovšetkým autobusová doprava si osvojila názor, že poslanci tohto parlamentu sa nechali vtiahnuť do nejakej lobistickej hry. A, čo je ešte viac pre mňa šokujúce, čo som naozaj nevedel, naozaj mal som pocit, že pre autobusovú dopravu práve prijatím tohto zákona, resp. tohto ustanovenia vzniklo jedno obdobie naviac, a to bola zima, a že vôbec prišli na to, že by mohli používať naozaj pneumatiky, a teraz nehovoríme o zimných pneumatikách, pretože tie sa naozaj mali riešiť týmto všeobecne záväzným predpisom, presne podľa ustanovení a kategórií, ako určuje zákon, ale nie zákon v tom ustanovení, ktoré bolo prijaté.

Ja mám pripravených podstatne viac argumentov, som myslel, že snáď ma bude možno aj viac ľudí počúvať, lebo si myslím, že to nebola urážka len mojej osoby ako jedného z predkladateľov, ale urážka celého parlamentu, keď sa viac-menej dal takýto veľký priestor na takúto bohapustú demagógiu a klamstvá, ktoré odzneli za posledné mesiace v niektorých konkrétnych médiách. Myslím si, že nikdy nebola tak vážna diskusia na túto tému, ktorá sa stala podľa mňa témou absolútne relevantnou. A možno to je to minimálne plus toho, že tento zákon bol v takejto podobe prijatý. A diskusie teraz už aj na veľmi silnej a odbornej úrovni budú pokračovať.

Rovnaký názor, aký tu zdieľam ja, s tým rozdielom, že si nevedia predstaviť, že by parlament ustúpil z tejto požiadavky, majú napr. členovia Asociácie znalcov odboru cestnej dopravy, ktorí sa v dennodennej praxi stretávajú s nehodami, posudzujú ich a vyhodnocujú ich spôsobom, ktorý naozaj oprávňoval parlament, aby sa zaoberal myšlienkou, ako zaviesť povinnosť, ktorú drvivá väčšina z nás považuje za absolútnu samozrejmosť. A to ešte sme hľadali spôsob, ako túto povinnosť urobiť pre väčšinu užívateľov motorových vozidiel najmenej finančne náročnú.

Vo väčšine krajín Európy sa používajú zimné pneumatiky, pod hrozbou pokuty možno nie 100 mariek alebo 50 eur, ale pod hrozbou straty podielu na krytí z kolízií, ktoré spôsobil takýto vodič, zo zákonného poistenia. Napr. v Rakúsku je táto výška, môžeme to nazvať výška pokuty, až do výšky 10 000 eur. Zdalo sa nám naozaj neprimerané to riešiť cez to zákonné poistenie, aj keď pôvodne som zastával práve názor, že skúsme kopírovať tieto normy z Európy, ktoré sú, povedzme, vyskúšané. Ale takýto postih pre motoristu, ktorý, povedzme, si nekúpi zimné pneumatiky a má tú smolu, že spôsobí kolíziu, nehodu a, ako už tu bolo párkrát povedané, používa motorové vozidlo len na to, aby v nedeľu chodil do kostola, a má motorové vozidlo, ktorého hodnota údajne je nižšia, ako je hodnota štyroch zimných pneumatík, teraz naňho uvaliť záťaž finančnú vo výške niekoľko 100 000 korún, to sa predkladateľom tohto pozmeňujúceho návrhu zdalo byť práve na naše podmienky ťažko prijateľné.

Ďalej tu existovali námety alebo dôvody, že vlastne koľko stoja zimné pneumatiky. Boli tu používané najvyššie čísla cien zimných pneumatík v porovnaní s najnižšími kategóriami vozidiel, čo, samozrejme, spolu vôbec nehrá. A v drvivej väčšine tie najvyššie ceny pneumatík, ktoré zodpovedajú, povedzme, drahšej kategórii vozidiel, všetci tí, čo takéto vozidlo vlastnia, tie zimné pneumatiky používajú, teda vrátane mňa. A to sa pri všetkej skromnosti nepovažujem za zlého šoféra alebo vodiča. Ani ma nikdy nenapadlo, že by som v zime mohol jazdiť na letných pneumatikách.

Pre tých, čo hovorili opäť v médiách, že prečo nemôžu používať celoročné pneumatiky. No preto, že na osobných motorových vozidlách v zásade celoročná pneumatika je v praxi úplný nezmysel. Celoročná pneumatika by musela spájať také podmienky pre svoju výrobu, ktoré sú prakticky nespojiteľné: tvrdosť s mäkkosťou, výšku dezénu, tvar dezénu, zmes behúňa, dokonca samotný rozmer pneumatiky. Jednoducho nespojiteľné, absolútne protichodné vlastnosti musí splňovať zimná a letná pneumatika. A takisto zimné pneumatiky priamo nie sú od toho, aby mali len lepší záberový moment v prípade, že sa s nimi jazdí na snehu alebo na ľade. Relatívne za nízkych teplôt v čase, keď tie nízke teploty sa vyskytujú štatisticky v najdlhšom období, to znamená v zimnom období, kde pri použití letnej pneumatiky pri osobných motorových vozidlách v zimných podmienkach môže dôjsť až k dvojnásobnému napr. k predĺženiu brzdnej dráhy, a už nehovorím o schopnostiach prenosu bočnej sily, hnacej sily, ktorá v tomto momente nie je tak dôležitá z hľadiska bezpečnosti, ale z hľadiska, povedzme, priechodnosti terénom, je bez pochýb aj tento faktor veľmi dôležitý.

Výnimočne predkladám návrh zákona, ktorý je vlastne zrušením niečoho, o čom som presvedčený, že je naozaj správne. Ale zopakujem tú moju úvodnú vetu, vedomý si toho, že tu nezastupujem len svoje názory, som takúto alternatívu pre túto snemovňu pripravil a nakoniec sa môžete rozhodnúť podľa vlastného vedomia a svedomia, či to podporíte alebo to nepodporíte. Ak ministerstvo vnútra bude konať v tej veci vykonávacieho predpisu tak "dynamicky" ako doteraz, tak naozaj tento zákon v tejto podobe je ťažko vykonateľný. V tom prípade je lepšie toto ustanovenie zo zákona vypustiť a hľadať riešenie, ktoré po takejto diskusii, ktorá prebehla medzi občanmi, ktoré splní stanovený nejaký náš cieľ. A to je zvýšenie bezpečnosti cestnej premávky v zimných mesiacoch a znížiť nehodovosť spôsobom, ktorý bude akceptovateľný a ktorý nevyvolá takúto vlnu nevôle.

To je z mojej strany všetko. V druhom čítaní, či to bude vo vládnom návrhu alebo či to bude v rámci druhého čítania pri tomto návrhu, to už určí snemovňa, vystúpim a dovolím si ešte predostrieť ďalšie konkrétne argumenty, prečo si myslím, že sa nemáme začo hanbiť. A určite si nemyslím, že by sme naprávali nejakú chybu, ktorá sa stala v rýchlosti, a snemovňa nevedela, o čom hlasuje. Toto absolútne odmietam. A som pripravený kedykoľvek viesť vecnú, odbornú diskusiu s ktorýmkoľvek novinárom alebo odborníkom, ktorý bude ochotný na túto tému diskutovať so mnou a nielen so mnou, pretože podobný obsah diskusie bude aj predmetom seminára na autosalóne, kde absolútne v tomto duchu sa vyjadria všetci odborníci, ktorí majú na starosti bezpečnosť dopravy a samotnú techniku motorových vozidiel vrátane tých súdnych znalcov, o ktorých som hovoril, z uvedenej asociácie, ktorí, si myslím, by mali byť pre nás určitou autoritou. Ďakujem pekne za pozornosť.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pán poslanec, prosím, aby ste zaujali miesto určené pre navrhovateľov.

Slovo má pán poslanec Roman Vavrík, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor, výbor pre obranu a bezpečnosť.

R. Vavrík, poslanec: Vážená pani podpredsedníčka, ctené kolegyne, kolegovia, ako uviedla pani podpredsedníčka, výbor pre obranu a bezpečnosť ma určil za spravodajcu k návrhu poslanca Jirka Malchárka, ktorý navrhuje vydať zákon, ktorým sa mení zákon Národnej rady č. 315/1996 Z. z. o premávke na pozemných komunikáciách v znení neskorších predpisov. Dovoľte mi teda, aby som podal v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.

Dovolím si konštatovať, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti, ktoré uvádza rokovací poriadok, a takisto aj náležitosti, ktoré určujú legislatívne pravidlá.

Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre spravodajcu vyplývajú zo zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.

Ďalej mi dovoľte, aby som navrhol v súlade s rozhodnutím predsedu parlamentu, aby návrh zákona prerokovali výbor ústavnoprávny a výbor pre obranu a bezpečnosť, ktorý by zároveň bol výborom gestorským. Termíny na prerokovanie tejto tlače výbormi navrhujem tak, že ju prerokujú v lehote do 10. 10. 2003 výbory, ktoré som spomenul, a gestorský výbor do 17. 10. 2003 od jej prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.

Pani predsedajúca, to je všetko z informácie spravodajcu. Dovoľte mi, aby som vás požiadal, aby ste otvorili rozpravu k predmetnej tlači.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ďakujem, pán poslanec.

Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa neprihlásil žiaden poslanec. Ústne sa hlásia páni poslanci Kozlík, bol prvý, predpokladám, Hanzel, Madej, Jasovský. Uzatváram možnosť hlásiť sa ústne do rozpravy.

S. Kozlík, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené kolegyne, kolegovia, veľmi krátko. Bol by som vystúpil s faktickou, ale nebolo zrejmé, či sa niekto prihlási do rozpravy. Takže ja som so záujmom sledoval trápenie kolegu Jirka Malchárka, ako vlastne sa snažil pozitívne vysvetliť riešenie tohto problému. A ja tiež som nevystupoval, myslím si, negatívne voči tomu návrhu. Kto prežil, kto má príbuzného, známeho, ktorý zahynul alebo mal vážnu nehodu spôsobenú iným, kto používal v zime letné pneumatiky, kto stál v rade pod Soroškou alebo tuto na Pražskej v zime práve z dôvodu, že či mestská doprava, či vodiči používali a používajú letné pneumatiky, samozrejme, vie, o čom tento problém je. Na druhej strane nesporne je tu problém sociálnej úrovne, je tu problém toho, že v tej mestskej doprave skutočne sú to náklady, ktoré asi je zložité dnes premietať do taríf mestskej dopravy, aby to obyvateľstvo v zložitej sociálnej situácii unieslo. Takže asi sme svedkami návrhu, ktorý má svoje opodstatnenie z hľadiska sociálnej únosnosti. A treba povedať, že tak ako motoristi mnohí by na zimné pneumatiky nemali, podobne možno mnohé rodiny nebudú mať ani len na zimné topánky. Ďakujem pekne.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Dámy a páni, pán poslanec Cabaj vzniesol oprávnenú námietku, že na 17.00 hodinu sme sa dohodli, že budeme hlasovať. Ja by som sa chcela spýtať, či je v tejto chvíli všeobecný súhlas na to, aby sme pokračovali v rozprave a dokončili ju o tomto bode programu, alebo ideme hlasovať. (Hlasy z pléna.) Musím konštatovať, že nie je všeobecný súhlas s takýmto postupom. A ja v tejto chvíli si myslím, že by sme mali hlasovať, tak ako sme sa pôvodne dohodli, a v rozprave budeme pokračovať potom, ako odhlasujeme tie návrhy zákonov, ktoré sme prerokovali do tejto chvíle.

Prosím, panie poslankyne a páni poslanci, aby ste zaujali miesta v rokovacej sále, budeme hlasovať o prerokovaných návrhoch zákonov.

Prosím spravodajcu výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie pána poslanca Malchárka, aby uvádzal hlasovanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 111/1990 Zb. o štátnom podniku v znení neskorších predpisov (tlač 317).

J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Vážené dámy poslankyne, páni poslanci, keďže som nezaznamenal nikoho vystúpiť v rozprave, ide o prvé čítanie, a tým pádom neboli dané žiadne ani procedurálne návrhy, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu. Hlasujeme o tom, že postupujeme návrh zákona do druhého čítania.

(Hlasovanie.) Prítomných 115 poslancov, za návrh hlasovalo 100 poslancov, proti 12, zdržali sa 2, nehlasoval 1.

Konštatujem, že sme návrh zákona do druhého čítania schválili.

Pokračujte, prosím, pán poslanec.

J. Malchárek, poslanec: Ďakujem pekne, pani predsedajúca. Prosím, aby ste dali hlasovať v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom, a to ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a ďalej aby ako gestorský výbor určila Výbor Národnej rady SR pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s tým, že predmetný návrh zákona prerokujú výbory v lehote do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.

(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh hlasovalo 122, zdržali sa 2, nehlasoval 1.

Návrh sme schválili.

Prosím poslanca z gestorského výboru, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie Alojza Přidala, aby uviedol hlasovanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 414/2002 Z. z. o hospodárskej mobilizácii a o zmene zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 274/1993 Z. z. o vymedzení pôsobnosti orgánov vo veciach ochrany spotrebiteľa v znení neskorších predpisov (tlač 318).

A. Přidal, poslanec: Vážená pani predsedajúca, keďže v rozprave nevystúpil žiaden poslanec, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.

(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh hlasovalo 90, proti 26, zdržalo sa 8, nehlasoval 1.

Návrh zákona do druhého čítania sme schválili.

A. Přidal, poslanec: Pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s tým, že návrh zákona prerokujú určené výbory v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.

(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh hlasovalo 106 poslancov, proti 2, zdržalo sa 16 poslancov.

Návrh sme schválili.

Prosím poslanca Stanislava Janiša z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, aby uvádzal hlasovanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 92/1991 Zb. o podmienkach prevodu majetku štátu na iné osoby v znení neskorších predpisov a ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 173/1993 Z. z. o niektorých náhradách v súvislosti s prevodom majetku štátu na iné osoby (tlač 378).

S. Janiš, poslanec: Ďakujem za slovo, pani predsedajúca. V rozprave k predmetnému návrhu zákona nevystúpil žiaden poslanec, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s rokovacím poriadkom prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Hlasujeme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.

(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh hlasovalo 76, proti 46, zdržali sa 2 poslanci.

Návrh zákona do druhého čítania sme schválili.

Pokračujte, prosím.

S. Janiš, poslanec: Ďalej, pani predsedajúca, dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a výboru pre verejnú správu, ďalej o tom, aby hlasovaním Národná rada za gestorský výbor určila výbor pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie s tým, že návrh zákon prerokujú určené výbory v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní odo dňa jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o tomto návrhu.

(Hlasovanie.) Prítomných 124 poslancov, za návrh hlasovalo 86, proti 13 poslancov, zdržalo sa 25.

Návrh sme schválili.

Pán poslanec Ľubomír Vážny z výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie uvedie hlasovanie o

vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 135/1961 Zb. o pozemných komunikáciách (cestný zákon) v znení neskorších predpisov (tlač 377).

Nech sa páči, pán poslanec.

Ľ. Vážny, poslanec: Ďakujem. Vážená pani predsedajúca, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, v rozprave vystúpil 1 pán poslanec, ktorý však mal iba technickú pripomienku týkajúcu sa údržby diaľnic. Čiže z rozpravy nevyplynul žiadny záver, preto, prosím, pani predsedajúca, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Prosím, hlasujeme o postúpení návrhu zákona do druhého čítania.

(Hlasovanie.) Prítomných 125 poslancov, za návrh hlasovalo 97, proti 23, zdržalo sa 5 poslancov.

Návrh zákona do druhého čítania sme schválili.

Pokračujte.

Ľ. Vážny, poslanec: Pani predsedajúca, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť, ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, a o tom, že návrh zákona prerokujú určené výbory v termíne do 30 dní a v gestorskom výbore do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.