Ôsmy deň rokovania

18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky

31. októbra 2003 o 9.11 hodine

 

B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, otváram ôsmy rokovací deň 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovaní 18. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky písomne požiadali: podpredseda Národnej rady Viliam Veteška, poslanci Jozef Brhel, Anton Danko, Robert Fico, Ján Gabriel, Gustáv Krajči, poslankyňa Renáta Zmajkovičová a Eva Antošová. Na zahraničnej služobnej ceste je pani poslankyňa Irena Belohorská.

Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v prerušenej rozprave o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 312/2001 Z. z. o štátnej službe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a  o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 364).

Prosím pána ministra Ľudovíta Kaníka, aby zaujal miesto určené pre navrhovateľov, a zároveň pani spravodajkyňu, pani poslankyňu Edit Bauer, aby zaujala miesto určené pre spravodajcov. Do rozpravy sú okrem pána poslanca Číža, ktorý svoje vystúpenie včera neskončil, ešte ústne prihlásení poslanci Blajsko, Demeterová, Laššáková a Farkas.

Takže, pán poslanec Číž, nech sa páči, môžete pokračovať v prerušenom vystúpení.

M. Číž, poslanec: Vážené kolegyne, kolegovia, vážený pán predsedajúci. Dovoľte mi, aby som pokračoval vo svojom diskusnom príspevku, ktorý sme včera pre ukončenie času na schôdzu presunuli na dnes. Pre tých, ktorí tu neboli, aby som zachoval aspoň minimálnu kontinuitu, predkladám súbor pozmeňujúcich návrhov k zákonu o štátnej službe na základe analýzy zákona, na základe pomenovania zásadných výhrad všeobecných, ústavných, legislatívnych, správnych a administratívnopracovných. Včera som uviedol 19 pozmeňujúcich návrhov.

Dovoľte mi, aby som pokračoval dvadsiatym pozmeňujúcim návrhom. Takže bod 29 znie: "V § 14 ods. 3 sa vypúšťa písm. d)." Dovoľte mi odôvodnenie. Navrhuje sa ponechať v § 14 ods. 3 doterajšie písm. d), podľa ktorého sa za kvalifikačné predpoklady považuje aj odborná prax. Požiadavka korešponduje s § 1 ods. 2 písm. a), podľa ktorého je štátna služba budovaná na princípe profesionality. Je nesporné, že odborná prax je súčasťou profesionality. Odborná prax ako zložka kvalifikačných predpokladov je zakomponovaná aj vo všetkých ostatných zákonoch, ktoré upravujú služobné pomery. Zachovaním doterajšieho systému odmeňovania v štátnej službe sa zároveň odstraňuje legislatívne neprijateľná zmena systému odmeňovania prostredníctvom novelizácie zákona.

Dvadsiaty prvý pozmeňujúci návrh k bodu 131. Tento bod sa vypúšťa. Dovoľte mi odôvodnenie. Navrhuje sa vypustiť bod 131, podľa ktorého sa mali vypustiť § 80 a § 81, ktoré upravujú platové stupne a započítavaný...

B. Bugár, podpredseda NR SR: Páni poslanci, trošku pokoja v rokovacej sále a netelefonujte.

M. Číž, poslanec: ... a zároveň spôsob určovania platov štátnych zamestnancov v závislosti od dosiahnutej odbornej praxe. Zachovanie odmeňovania v závislosti od odbornej praxe je v súlade s požiadavkou profesionality, preto je potrebné upraviť aj jednotlivé platové stupne, podľa ktorých sa započítava odborná prax pri určovaní platov.

Dvadsiaty druhý pozmeňujúci návrh. V bode 132, teda v § 82 ods. 2 sa na konci pripájajú slová "a platového stupňa podľa § 80". Odôvodnenie. Vzhľadom na požiadavku ponechať v platnosti doterajšie § 80 a § 81, podľa ktorých sa zachováva systém určovania platov v závislosti od dosiahnutej odbornej praxe, je potrebné doplniť aj ustanovenie § 82 ods. 2. Ustanovením sa zachováva princíp profesionality, na ktorom je štátna služba podľa § 1 ods. 2 písm. a) budovaná.

Dovoľte mi dvadsiaty tretí pozmeňujúci návrh. V 133. bode v § 83 ods. 1 sa slová "ktorá mu patrí podľa § 82 ods. 2" nahrádzajú slovami "najvyššieho platového stupňa platovej triedy, v ktorej sa mu poskytuje tarifný plat".

Dovoľte mi odôvodniť aj tento pozmeňujúci návrh. V nadväznosti na ponechanie doterajšieho spôsobu odmeňovania v závislosti od platových stupňov navrhuje sa zachovať aj naďalej určovanie príplatku za riadenie v závislosti od tohto kritéria. Návrh je v súlade so zachovaním princípu profesionality, na ktorom je podľa § 1 ods. 2 písm. a) štátna služba ako taká budovaná.

Pozmeňujúci návrh č. 24. Body 140 až 145 sa vypúšťajú. Odôvodnenie. V nadväznosti na zachovanie doterajšie spôsobu určovania platov v závislosti od dosiahnutej odbornej praxe je potrebné zachovať aj doterajší spôsob určovania príplatku za štátnu službu v sťaženom a zdraviu škodlivom prostredí. § 89 ods. 2 až 7, 8 a 9 a body 140 až 143. Ďalej príplatku za prípravu čakateľa v § 90 bod 144 a príplatku za zmennosť § 92 ods. 1 bod 145. Uvedené príplatky sú podľa doterajšej právnej úpravy limitované príslušným platovým stupňom.

Pozmeňujúci návrh č. 25. Bod 156 sa vypúšťa. Odôvodnenie. V nadväznosti na zachovanie doterajšieho spôsobu určovania platov v závislosti od dosiahnutej odbornej praxe je potrebné zachovať aj doterajší spôsob zvyšovania platov, ktorým je zaradenie štátneho zamestnanca do vyššieho platového stupňa tej istej platovej triedy, ak dosiahol predpísaný počet rokov odbornej praxe. Týmto sa zároveň odstraňuje do budúcnosti takzvané zamrznutie platov štátnych zamestnancov, ktorí ku dňu účinnosti novely zákona dosiahli nižší počet rokov odbornej praxe.

Dvadsiaty šiesty pozmeňujúci návrh. V 161. bode § 106 ods. 6 sa za slovami "121 percent z platovej tarify" vkladajú slová "12. platového stupňa". Odôvodnenie. V nadväznosti na zachovanie doterajšieho spôsobu určovania platov v závislosti od platových stupňov je potrebné zachovať tento mechanizmus aj pri určovaní platu predstaveného v politickej funkcii, pričom tento aj naďalej sa navrhuje odovzdať od najvyššieho platového stupňa najvyššej platovej triedy.

Dvadsiaty siedmy pozmeňujúci návrh. V 162. bode v § 106 ods. 7 sa vypúšťa text. Citujem: "A slová 16 percent z platovej tarify prvého platového stupňa" a tieto sa nahrádzajú slovami "13,6 percenta z platovej tarify". Odôvodnenie. V nadväznosti na zachovanie doterajšieho spôsobu určovania platov v závislosti od platových stupňov je potrebné zachovať tento mechanizmus aj pri určovaní platu predstaveného v politickej funkcii v služobnom úrade, ktorým je napríklad Kancelária prezidenta, Kancelária Národnej rady Slovenskej republiky, Kancelária verejného ochranu práv, Ústavný súd Slovenskej republiky, ako aj Kancelária Súdnej rady.

Dvadsiaty ôsmy pozmeňujúci návrh. V 163. bode v § 106 ods. 8 sa slová "41 percent z platovej tarify" nahrádzajú slovami "48 percent z platovej tarify prvého platového stupňa". Dovoľte mi odôvodnenie. V nadväznosti na zachovanie doterajšieho spôsobu určovania platov v závislosti od platových stupňov je potrebné zachovať tento mechanizmus aj pri určovaní platu predstaveného v politickej funkcii v služobnom úrade, ktorým je ústredný orgán štátnej správy, ktorý nie je členom vlády.

Dvadsiaty deviaty bod. Bod 166 sa vypúšťa. Odôvodnenie. Navrhuje sa aj naďalej ponechať § 107 až § 112, ktoré upravujú príplatok k nemocenskému, príplatok k podpore pri ošetrovaní člena rodiny a príplatok za štátnu službu k dôchodku. Uvedené príplatky sú upravené vo všetkých osobitných zákonoch upravujúcich služobné pomery, napríklad u prokurátorov, colníkov, príslušníkov Hasičského a záchranného zboru, rovnako ako u príslušníkov Policajného zboru, pričom výška príplatkov u týchto kategórií je dvojnásobná, než prislúcha štátnym zamestnancom podľa § 107 až § 112. O uvedených príplatkoch nie je v zmysle zákona o štátnej službe prípustné uzatvárať kolektívne zmluvy, ako je to umožnené v súkromnom sektore. Týmto návrhom sa teda odstraňuje diskriminačné zaobchádzanie so zamestnancami štátnej služby...

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Číž, keby ste chvíľku... Páni poslanci nevytvárajte skupinky ešte aj v Národnej rade. Pán poslanec, vieš, čo je to za poznámku, že tu rušíte vystupujúceho poslanca. To je taká poznámka. Pán poslanec, nech sa páči, sadni sa na svoje miesto a nevyrušuj.

M. Číž, poslanec: To je pravda, pán poslanec. Návrhom sa odstraňuje diskriminačné zaobchádzanie so zamestnancami štátnej služby, ku ktorému by vypustením uvedených paragrafov došlo a zároveň sa zachovávajú kompenzácie za sprísnený režim povinností a obmedzení, ktoré sú pre zamestnanca štátnej služby zákonom ustanovené.

Tridsiaty pozmeňujúci návrh. V 196. bode v § 159b ods. 2 sa vypúšťa prvá veta. Odôvodnenie. V nadväznosti na zachovanie doterajšieho spôsobu určovania tarifných platov podľa platových stupňov, teda v závislosti od dosiahnutej odbornej praxe je potrebné vypustiť v § 159b prvú vetu, podľa ktorej sa zamestnancovi zvýši platová tarifa o 1 percento za každý rok odbornej praxe priznanej podľa doterajších predpisov.

Vypustené ustanovenie garantuje totiž zvýšenie platovej triedy len tým štátnym zamestnancov, ktorí budú ku dňu účinnosti novely tohto zákona zamestnancami štátnej služby, a nie novoprijatým zamestnancom. Úprava garantuje rovnaké odmeňovanie pre všetkých zamestnancov štátnej služby bez zreteľa na termín vymenovania do štátnej služby.

Návrh pod č. 31. Body 202 až 207 sa vypúšťajú. Odôvodnenie. V nadväznosti na zachovanie doterajšieho spôsobu určovania tarifných platov v závislosti od dosiahnutej odbornej praxe je potrebné ponechať v prílohe č. 1 v kvalifikačných predpokladoch aj stanovenú odbornú prax.

Pozmeňujúci návrh č. 32. V 210. bode návrhu novely zákona príloha č. 2 znie. Túto novelu predsa len nebudem pravdepodobne celú čítať, keďže ste ju dostali do lavíc. Je to proste príloha č. 2 v našom návrhu, ktorý predkladáme k zákonu č. 312/2001 Z. z., v ktorom sa stanovuje stupnica platových taríf štátnych zamestnancov v slovenských korunách mesačne. A tu je upravený v číselných poradiach náš návrh na upravenie stupnice platových taríf podľa platových tried a platových stupňov podľa jednotlivých platových tried od triedy 1 až do triedy 11 v závislosti od počtu rokov praxe a prirodzene diferencovane podľa týchto rokov praxe.

Vážené kolegyne, kolegovia, napriek nášmu zásadnému nesúhlasu s predloženým návrhom novely zákona, ktorý je úplne v rozpore so základnou filozofiou, ktorá sa prezentovala možno iba v tlači, bohužiaľ, vzhľadom na to, že komplexná idea neexistuje vo vzťahu k verejnej správe.

Ak chceme vážne vybudovať štát, ktorý je schopný vnútorne rešpektovať a dodržiavať platné právne predpisy a je schopný plniť základné úlohy štátnej správy, jednoducho musí byť v centre spoločnosti aj to, akými sociálnymi a pracovnoprávnymi náležitosťami týchto pracovníkov vybavíme. Objektívne pracovníci, ktorí sú v štátnej službe, sú chrbtom štátu. Je nesporné, že musíme pri stanovovaní týchto náležitostí rešpektovať objektívne ekonomické možnosti štátu. Na druhej strane ale žiadny voluntarizmus, žiadna neodbornosť nemôže vstupovať do takýchto procesov a štát musí naozaj deklarovať, že dôsledne preskúmal prostredie, že je schopný, že naozaj pomery štátneho záujmu, štátnych možností a postavenia štátnych zamestnancov sú v logických súvislostiach, že nejde o skutočne iba náhodné a od čiastkových okolností odvodnené veci, ktoré nie sú súčasťou celkového systému reformy verejnej správy.

Nehovoril som o politických súvislostiach tohto návrhu, keď vieme, za akých okolností bol prijímaný zákon o štátnej službe. Upozorňovali sme na to už pri konštituovaní nového parlamentu, že zrazu predtým deklarované náležitosti pre štátnych zamestnancov sa zrazu dostávajú do príkreho rozporu so súčasnou vládou, pričom táto vláda sa zároveň vyhlasuje za kontinuitnú.

Ale tieto politické veci naozaj podstatné nie sú v danom prípade. Podstatné je, aby sme pripravili a schválili korektný a seriózny návrh zákona, ktorý konečne prinesie aspoň náznak nevyhnutnej stability do prostredia verejnej a štátnej služby. (Potlesk.)

Preto si dovolím požiadať aj koaličných kolegov, aby skutočne objektívne preskúmali pozmeňujúci súbor našich návrhov a aby odložili politické emócie, aby sa skúsili skoncentrovať na to, že pomery v štátnej správe je nevyhnuté zastabilizovať a naozaj je potrebné aj predovšetkým sociálne a pracovné pomery dostať do kvalitatívne akceptovateľnej podoby. Pevne verím, že sa nám spoločne podarí prijať aspoň niektoré zo zásadných pozmeňujúcich návrhov, ktoré objektívne si myslím, že predložený návrh zlepšia.

Veľmi pekne ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Blajsko. Pripraví sa pani poslankyňa Demeterová. Zároveň mi dovoľte ešte pred vaším vystúpením, aby som informoval o tom, že pán predseda Národnej rady zvoláva všetkých predsedov poslaneckých klubov hneď teraz. Na päť minút, vraj. Nech sa páči.

A. Blajsko, poslanec: Vážený pán podpredseda, poslankyne, poslanci, pán minister, pani spravodajkyňa, Keď som po prvýkrát vystúpil v sále, povedal som, že som naivný, keď hovoríme o tom, že budeme spoločne koaliční, aj opoziční politici zlepšovať právne normy pre blaho národa.

V súčasnosti som si pripravil vystúpenie a deklarujem, že nechcem, nechcem podávať žiadny pozmeňujúci návrh. Chcem ale, aby to zaznelo v tejto sále, že aj opozícia študuje právne predpisy a má záujem, aby boli lepšie, aby to bolo prínosom pre riadenie tohto štátu.

Začnem § 3. Text novo navrhovaného odseku 3 v druhej vete je nelogický. Na jednej strane sa tam uvádza, že poškodený preukáže, teda dokáže súdu uskutočniť, v ktorých možno odvodiť, že došlo k priamej alebo nepriamej diskriminácii. Následne na to sa ale ukladá služobnému úradu povinnosť pred súdom preukázať, teda dokázať, že nedošlo k porušeniu zásady rovnakého zaobchádzania. Nie je asi dosť dobre v praxi možné uložiť služobnému úradu zákonom, aby dokázal niečo, pričom v tej istej veci už bol dokázaný opak. Text navrhujeme preformulovať ako povinnosť služobného úradu napríklad vystupovať v takom procese pred súdom aktívne a použiť všetky právne prostriedky a možnosti, na základe ktorých by mohol byť preukázaný opak.

K bodom 9, 11, 17, 27, 29, 62, 68, 70, 80, 86, 87, 91, 101, 103, 126, 127, 148, 155, 173, 192, 196 a 199 navrhujeme vypustiť novo navrhovaný inštitút nominovaná štátna služba. Zásadne žiadame vypustiť novelizačný bod 9 a následne všetky súvisiace body. Zavedením nominovanej štátnej služby sa štátna správa nestáva flexibilnejšou a lacnejšou, ako je uvedené v dôvodovej správe. Naopak, skomplikuje sa a stane sa byrokratickejšou, čo je v rozpore s filozofiou samotného zákona a v rozpore s programovým vyhlásením vlády o odbyrokratizovaní.

Novelou sa rozširuje počet druhov výkonu štátnej služby. Okrem prípravnej štátnej služby, stálej štátnej služby a dočasnej štátnej služby má pribudnúť takzvaná nominovaná štátna služba. Navrhuje sa, aby nominovaná štátna služba bezprostredne nadväzovala na stálu štátnu službu. Podmienkou vymenovania do tejto služby má byť úspešné vykonanie nominačnej skúšky. Podľa dôvodovej správy zamestnanci vykonávajúci nominovanú štátnu službu majú tvoriť jadro štátnej služby.

Podľa Krátkeho slovníka slovenského jazyka jadro znamená hlavná zložka niečoho. Podstata, základ. V zmysle navrhovaného § 24c ods. 1 účelom nominačnej skúšky je overiť mimoriadne osobnostné predpoklady, odborné znalosti a úroveň ovládania cudzieho jazyka.

Ako z uvedeného vyplýva, jadro, hlavnú skúšku, podstatu a základ štátnej služby budú tvoriť zamestnanci okrem iného s mimoriadnymi osobnostnými predpokladmi. Má ísť o štátnych zamestnancov z ministerstiev, iných ústredných orgánov a z ďalších vybraných služobných úradov v počte stoviek alebo tisícov ľudí.

Z uvedeného vyplýva otázka, či je potrebné vytvárať elitný druh výkonnej štátnej služby, ak má v rámci takejto služby vykonávať svoju funkciu väčšina doterajších zamestnancov ústredných orgánov štátnej správy.

Z uvedených dôvodov navrhujeme, aby rozdiely, ktoré majú vyplynúť z novej právnej úpravy o nominovanej štátnej službe, boli upravené v pripravovanom zákone v rámci stálej služby. Taktiež navrhujeme zvážiť formuláciu slov mimoriadne osobnostné predpoklady. Ide o prázdny a neurčitý pojem, ktorý umožňuje príliš široké možnosti výkladu. V navrhovaných ustanoveniach je okrem iného upravený spôsob, kto môže požiadať o vykonanie nominačnej skúšky. Do pripravovaného návrhu zákona je potrebné doplniť absentujúce pravidlá týkajúce sa vymedzenia obsahu, čiže vecnej podstaty činnosti práce v nominovanej štátnej službe. Do návrhu teda treba doplniť ustanovenie, ktoré vymedzí, v čom sa vecne odlišuje obsah činnosti práce v nominovanej štátnej službe od obsahu činnosti práce v stálej štátnej službe. Odporúčame nominovanú štátnu službu previazať s umiestnením takéhoto zamestnanca na primerané štátnozamestnanecké miesto.

Zavedenie nominovanej štátnej služby je argumentačne podložené tým, že štátni zamestnanci budú spĺňať osobitné požiadavky na výkon štátnej služby. Podľa nášho názoru by základom vzniku ďalšej skupiny štátnych zamestnancov malo byť kritérium zložitosti práce, a nie plnenie osobitných požiadaviek preukázaných osobitným výberovým konaním.

Do návrhu preto odporúčame zakomponovať aj zložitosť a náročnosť takejto služby. Bez takého riešenia nie je opodstatnené a odôvodnené vytvárať nový druh štátnej služby - nominovanú štátnu službu.

Platné znenie zákona o štátnej službe upravuje postavenie viacerých skupín štátnych zamestnancov. Štátnozamestnanecké miesta strategického významu a v rámci nich štátnozamestnanecké miesta, na ktoré sa vzťahuje osobitný plat, odborníci plniaci úlohy pre člena vlády. Zavedením ďalšej skupiny štátnych zamestnancov v nominovanej štátnej službe sa môžu štátnozamestnanecké vzťahy ešte viac znepriehľadniť.

Nominovaná štátna služba by mala vyplývať z popisu činnosti, kde znalosť cudzieho jazyka je nevyhnutnosťou, a vtedy by boli navrhované zvýhodnenia namieste. Navrhovaná úprava však umožňuje vykonať skúšku každému zamestnancovi v stálej službe na ministerstvách a tak ďalej, aj keď znalosť jazyka na výkon činnosti nebude potrebovať. Napríklad zamestnanec riešiaci priestupky, vydávajúci osvedčenia odbornej spôsobilosti na vykonávanie emisných kontrol cestných motorových vozidiel a tak ďalej.

Sme tohto názoru, že ak žiadateľ o vykonanie nominačnej skúšky získal vzdelanie v odbornej štátnej jazykovej škole alebo má doklad z medzinárodne uznávanej jazykovej inštitúcie, vzdelávacej ustanovizne, je zbytočné, aby úroveň ovládania cudzieho jazyka bola overovaná aj Úradom pre štátnu službu.

Okrem uvedeného upozorňujeme na to, že § 24c ods. 1 a 4, kde sa kladie dôraz na mimoriadne osobnostné predpoklady, nie je v súlade s § 24 písm. b) ods. 2 návrhu, ktorý neobsahuje túto zákonnú podmienku.

Ďalej poukazujeme na to, že navrhované ustanovenie § 24b ods. 1 neumožňuje zamestnancov v stálej službe v iných služobných úradoch, ako sú ministerstvá a tak ďalej, dostať sa do nominovanej štátnej služby, aj keď spĺňajú podmienky podľa § 24 písm. b) ods. 2. Sme tohto názoru, že navrhované ustanovenie nie je v súlade s čl. 13 ods. 3 ústavy...

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa, netelefonujte v rokovacej sále.

A. Blajsko, poslanec: ... Slovenskej republiky, lebo zákonné obmedzenia práv musia platiť rovnako pre všetky prípady, ktoré spĺňajú ustanovené podmienky.

Navrhujeme ustanovenie § 10 ods. 2 doplniť o možnosť, aby niektoré úlohy predstaveného plnil voči vedúcemu služobnému úradu minister. Napríklad schvaľovanie dovolenky, služobné voľno, navrhovanie odmien a podobne, a to napríklad doplnením vety na konci textu nasledovne: "Po dohode s príslušným ministrom alebo predstaveným v politickej funkcii môže predseda Úradu pre štátnu službu delegovať na príslušného ministra alebo predstaveného v politickej funkcii ďalšie úlohy predstaveného, ktoré budú plniť voči vedúcemu služobného úradu." Odporúčame v § 10 na konci navrhovaného odseku 2 pripojiť túto vetu: "Po dohode s príslušným ministrom alebo predstaveným v politickej funkcii môže predseda Úradu pre štátnu službu delegovať na príslušného ministra alebo predstaveného v politickej funkcii ďalšie úlohy predstaveného, ktoré bude plniť voči vedúcemu služobného úradu."

Navrhujem ustanovenie v odseku 2 doplniť o možnosť, aby niektoré úlohy predstaveného plnil voči vedúcemu služobného úradu minister. Napríklad schvaľovanie dovolenky, ako som povedal, služobného voľna, navrhovaniu odmien a tak ďalej.

V § 10 v navrhovanom odseku 4 žiadame zvážiť rozšírenie dispozičnej právomoci ministra na výber vedúceho úradu na všetkých úspešných kandidátov. Odporúčame zachovať terajšie znenie, ktoré znie: "Spomedzi prvých troch úspešných uchádzačov." V navrhovanom odseku 4 žiadame upraviť znenie nasledovne: "Vedúceho úradu v služobnom úrade, ktorým je ministerstvo alebo iný ústredný orgán štátnej správy, vymenúva predseda na návrh ministra alebo predsedu iného ústredného orgánu štátnej správy z uchádzačov, ktorí boli úspešní vo výberovom konaní."

Následne v súčasnom § 10 ods. 9 v predvetí žiadame za slová "štátnu službu" vložiť slová "na návrh ministra alebo predsedu iného ústredného orgánu štátnej správy" a v písm. a) na konci vety doplniť slová "alebo neplní služobné úlohy podľa odseku 2".

Apolitickosť vedúceho služobného úradu mala byť zaručená výberovým konaním. Podľa dôvodovej správy, aby minister mal vplyv na výber služobného úradu, bol doplnený v § 10 ods. 4. V tomto prípade je zbytočné robiť zdanie výberového konania. Navrhované ustanovenie je v príkrom rozpore s duchom zákona o štátnej službe podľa môjho názoru.

K bodom 35 § 14 ods. 3 písm. b) a c), bod 36 § 14 ods. 5, bod 39 § 14 ods. 9, bod 40 § 14 ods. 9, bod 54 § 16 ods. 3, bod 55 § 16 ods. 4, bod 132 § 80 a § 81, bod 133 § 82, bod 194 až 203, to sú prílohové časti 1 až 3, žiadame uvedené body vypustiť a naďalej ponechať požiadavku odbornej praxe ako jednej z kvalifikačných predpokladov. V nadväznosti na to žiadame ponechať platové stupne pre jednotlivé platové triedy. Zároveň žiadame ponechať doterajšiu stupnicu platových taríf. Rovnako žiadame ponechať v pôsobnosti služobného úradu, pán Jaduš, určenie priemeru platových tried. Navrhujeme nevypúšťať ustanovenia o ukončení funkčného vzdelávania skúškou, teda vypustiť len slová "pred vymenovaním za predstaveného".

Z ustanovenia § 14 ods. 8 sa navrhuje vypustiť text "v dôsledku čoho sa riadiacich funkcií, u ktorých sa vyžaduje osobitný kvalifikačný predpoklad získaný vo funkčnom vzdelávaní, nekončí skúškou". Požiadavka spĺňania osobitných kvalifikačných predpokladov na vykonávanie riadiacich činností bola v zákone o štátnej službe riadne odôvodnená a má svoje poslanie.

Druhá veta v § 15 ods. 10 je podľa nášho názoru diskriminačná, stanovuje iné podmienky na výber vedúceho úradu a predstaveného v služobnom úrade, ktoré je ministerstvo a ktorých priamo riadi minister, od ostatných uchádzačov.

V § 15a ods. 4 navrhujem nahradiť slovo "personalistika" slovami "riadenie ľudských zdrojov", aj v niektorých ďalších ustanoveniach vždy v príslušnom texte sa to objavilo viackrát.

V § 15 písm. a) ods. 1 nie je zrejmé, kto a na základe akých kritérií bude určovať, ktoré štátnozamestnanecké miesta sú miestami, na ktoré sa vyžadujú osobitné odborné znalosti. Taktiež nie sú v zákone špecifikované, nie sú predpokladmi na prijatie do štátnej služby uvedenými v ustanovení v § 14 ods. 1, pretože tu zákon hovorí o kvalifikačných predpokladoch, respektíve potrebe znalosti cudzieho jazyka, nie o osobitných odborných znalostiach. Znenie ustanovenia je v rozpore s ustanovením § 14 ods. 1 zákona o štátnej službe.

§ 16. Rozšírenie funkcií a platových tried najmä na ministerstvách a ústredných orgánoch štátnej správy považujeme za diskriminačné vo vzťahu k štátnym zamestnancom na nižších stupňoch orgánov štátnej správy. Zamestnanci, ktorí vykonávajú najnáročnejšie, respektíve činnosti strategického významu, môžu byť podľa súčasnej právnej úpravy odmeňovaní osobným platom, pokiaľ podľa predkladateľa návrhu zákona nebude mať dopad na výdavky zo štátneho rozpočtu. Musia sa prostriedky na navýšenie platov novovytvorených funkcií zobrať ostatným štátnym zamestnancom, s čím my zásadne nesúhlasíme.

Na základe našej skúsenosti navrhujeme zvýšiť počet tried na 10. Doteraz neboli uvedené žiadne vecné argumenty, pokiaľ som si všimol aj medzirezortné pripomienkové konanie, argumenty na zvýšenie teda tried na 11.

§ 16. Doterajšia prax vyhovuje. Platové triedy a stupne navrhujeme ponechať. Žiadame navrhované ustanovenie vypustiť. Je v rozpore so základnými zásadami odmeňovania, nakoľko štátni zamestnanci sú zaradení do platovej triedy podľa najnáročnejšej vykonávanej práce. Určenie priemeru použitých platových tried by znamenal aj zásah do rozdelenia kompetencií služobného úradu zo strany Úradu pre štátnu službu, pretože platová trieda je previazaná s konkrétnymi najnáročnejšími činnosťami uvedenými v katalógu.

Doplnením tohto ustanovenia do zákona sa len deklaruje právny stav pri zaraďovaní zamestnancov do platových tried. Zamestnanci sa totiž stále nezaraďujú podľa najnáročnejšej činnosti, ktorú vykonávajú, ale podľa objemu mzdových prostriedkov. Nevieme si v praxi predstaviť, ako Úrad pre štátnu službu určí priemerné platové triedy a ako ich pri tvorbe systemizácie bude služobný úrad dodržiavať. Vyplýva z toho len jedna skutočnosť. Systemizácia sa bude tvoriť len podľa pridelených financií, a nie podľa skutočných potrieb služobného úradu na výkon ním zabezpečovaných činností.

Zásadne nesúhlasíme s určovaním priemerných tried. Vláda, následne parlament, respektíve podľa predloženého návrhu vláda schvaľuje počet štátnozamestnaneckých miest podľa funkcií. Zamestnanci sú zaradení na štátnozamestnanecké miesta podľa činnosti, ktorú vykonávajú a majú uvedenú v opise štátnozamestnaneckého miesta, ktoré súčasne prijali pri vzniku štátnozamestaneckého pomeru a vyplýva z katalógu pracovných činností. Funkcia a trieda sa určuje na základe činností, ktoré sa majú na štátnozamestnaneckom mieste vykonávať. Je nesystémové, aby služobný predpis určoval priemer platových tried. Štruktúra a postavenie služobných úradov je rôzna, výkon činností je odlišný, rozloženie v území je tiež rôznorodé. Nie je možné, aby úrad určil priemer platových tried pre všetky služobné úrady. Z uvedených dôvodov žiadame tento bod vypustiť.

§ 16 ods. 4 odporúčame slová "priemer platových tried" upraviť "ide o matematický priemer", priemer platových tried. Podľa akých kritérií sa bude určovať pre jednotlivé služobné úrady? Dávam na zváženie toto ustanovenie.

K bodu 59. V § 20 ods. 2 je uvedené, že kvalifikačná skúška sa môže skladať z písomnej časti a z ústnej časti. Odporúčame toto znenie upraviť, keďže z uvedeného vyplýva, že kvalifikačná skúška nemusí byť ani písomná, ani ústna. Teda vôbec sa nemusí uskutočniť. Preto navrhujem, aby v § 20 ods. 2 v prvej vete sa slová "môže skladať" nahradili slovom "skladá" a spojka "a" sa nahrádza slovom "alebo".

Je potrebné odstrániť rozdiel medzi navrhovanými ustanoveniami a dôvodovou správou, pričom zásadne nesúhlasíme s vypustením § 21. Zastávame názor, že čakateľovi by mala byť daná možnosť opakovať skúšku. Vypustením § 21 nebude riešená situácia, keď čakateľ v prípravnej štátnej službe neprejde kvalifikačnou skúškou. Chýbalo by ustanovenie, podľa ktorého sa zamestnanec buď prepustí, alebo sa mu umožní opravná skúška. Preto navrhujem § 21 ponechať.

V § 24a až 24c nesúhlasíme so zavedením ďalšieho privilegovaného druhu štátnej služby, ktorá iba skomplikuje už aj tak komplikované vzťahy v rámci štátnej služby. Snahou by malo byť kreovanie jednoduchého funkčného, spravodlivého, a nie veľmi zložitého systému, systému, v ktorom je minimálny priestor na neobjektívne hodnotenie štátnych zamestnancov. Upozorňujeme na diskriminačný charakter ustanovenia § 24 písm. b) ods. 2 písm. c), keď podmienkou je ovládanie jedného z troch vybraných cudzích jazykov napriek skutočnosti, že v rámci OSN Európskej únie a iných organizácií sa používa väčší počet rokovacích jazykov a návrh ustanovenia nepočíta s potrebou ovládania cudzieho jazyka na konkrétnom štátnozamestnaneckom mieste.

§ 24a zavedenie nominovanej štátnej služby ako ďalšieho druhu štátnej služby považujeme za neopodstatnené, nadbytočné a vzhľadom na výhody priznávané zákonom o štátnej službe štátnym zamestnancom v nominovanej štátnej službe oproti štátnym zamestnancom v stálej štátnej službe za diskriminačné.

§ 24b ods. 2 písm. c) požiadavka ovládania jazykov taxatívne vymedzených v tomto ustanovení je diskriminačná a v zrejmom rozpore s ustanovením § 14 ods. 1 písm. h), podľa ktorého požiadavka ovládania cudzieho jazyka na konkrétnom štátnozamestnaneckom mieste závisí od predpisu služobného úradu vydaného na základe služobného predpisu úradu pre štátnu službu o určení požiadavky ovládania cudzieho jazyka. To znamená, že na niektorých štátnozamestnaneckých miestach sa ovládanie cudzieho jazyka nevyžaduje vôbec alebo sa vyžaduje ovládanie iného jazyka, ako je uvedený v § 24 písm. b) ods. 2 písm. c) Uvedené ustanovenie preto odporúčame vypustiť.

§ 24c navrhujeme vypustiť v ods. 1 pojmy "mimoriadne osobnostné predpoklady" z dôvodov, ktoré sme už uvádzali v bodoch 19 a 20.

§ 29 ods. 1. Zásadne nesúhlasíme s rozšírením možností dočasne preložiť zamestnanca bez jeho súhlasu a žiadame prehodnotiť dĺžku preloženia na päť rokov.

Vážená snemovňa, skončil som. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: V rozprave ďalej vystúpi pani poslankyňa Demeterová, po nej pani Laššáková.

M. Demeterová, poslankyňa: Vážená pani predsedajúca, vážení páni ministri, kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, v tejto sále už k tomuto zákonu odznelo z úst mojich kolegov veľa analýz aj pripomienok. Bolo daných veľa pozmeňujúcich návrhov, preto mi dovoľte, aby som vystúpila v mene skupiny poslancov iba s krátkym pozmeňujúcim návrhom, ktorý sa týka § 3 ods. 2 a je súčasne upravovaný aj v časti IV v bode 1 spoločnej správy.

My sa domnievame, že táto formulácia nami navrhovaná upresňuje tento paragraf a súčasne dáva do súladu aj s § 149 tohto zákona. Nami navrhovaná formulácia v novom bode 5 v § 3 ods. 2 je, aby sme na konci odseku doplnili vetu: "Pri uplatňovaní týchto práv sa nesmie zisťovať ich sexuálna orientácia," a hore by bola odvolávka 3b na § 13 ods. 2 Zákonníka práce. Ďalej by sa potom číslovanie ostatných odkazov primerane upravilo.

Myslím si, že už pri prerokovaní Zákonníka práce sme sa touto problematikou podrobne zapodievali, preto by som sa iba obmedzila na toto konštatovanie a na tento návrh. Súčasne vzhľadom na to, že gestorský výbor v bode 1 spoločnej správy schválil určité znenie, ja si dovolím vyňať tento bod 1 spoločnej správy v časti IV na osobitné hlasovanie.

Ďakujem.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Pani poslankyňa Laššáková.

J. Laššáková, poslankyňa: Vážená pani podpredsedníčka, pán minister, pani poslankyne, páni poslanci. Moje vystúpenie bude len krátke a dávam návrh, aby sme bod 4 zo spoločnej správy vyňali na osobitné hlasovanie. Dovoľujem si odôvodniť svoj návrh. Podľa § 6 ods. 4 návrhu zákona bol z vykonávania skúšok a vymenovania do nominovanej štátnej služby vyňatý Najvyšší kontrolný úrad a prokuratúra. Toto ustanovenie bolo zrejme splnením výsledkov rokovania rozporového konania v rámci medzirezortného pripomienkového konania.

V bode 4 spoločnej správy gestorský výbor odporúča schváliť vypustenie písm. u) z § 6 ods. 4, čo bude mať ten následok, že vymenovanie do nominovanej štátnej služby a vykonávanie skúšok bude vykonávať len Úrad pre štátnu službu.

V tejto súvislosti chcem upozorniť, že aj zavedenie takého dôležitého inštitútu, akým má byť nominovaná štátna služba, musí zohľadňovať postavenie Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky v štruktúre najvyšších orgánov štátu. Princíp nezávislosti ako nevyhnutný predpoklad na objektívne a účinné vykonávanie kontrolnej činnosti zahŕňa v sebe i potrebnú mieru nezávislosti v oblasti personálnych záležitostí, ale i organizačnú a funkčnú nezávislosť. Úrad pre štátnu službu ako súčasť výkonnej moci nemôže rozhodovať o jednej z najdôležitejších otázok ovplyvňujúcich činnosť Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky. Bol by to zásah do jeho nezávislosti neprijateľný i z medzinárodného hľadiska, pretože by to nezodpovedalo princípom obvyklým pre postavenie najvyšších kontrolných úradov v členských štátoch združených v medzinárodných organizáciách najvyšších účtovných kontrolných úradov INTOSAI a EUROSAI, ktorých členom za Slovenskú republiku je aj Najvyšší kontrolný úrad. Práve preto navrhujem, aby sme bod 4 vyňali na osobitné hlasovanie zo spoločnej správy a ja budem hlasovať proti vypusteniu písm. u) z § 6 ods. 4 a prosím vás, páni poslanci, aby sme naozaj zvažovali pri hlasovaní o tomto ustanovení, aby si Slovenská republika nerobila znova hanbu ako dôsledok nedodržiavania medzinárodných zmlúv, ktorými je viazaná.

Ďakujem pekne.

Z. Martináková, podpredsedníčka NR SR: Ako posledný v rozprave vystúpi pán poslanec Farkas.

P. Farkas, poslanec: Vážená pani predsedajúca, vážený pán minister, vážené dámy, vážení páni. Vo svojom vystúpení by som sa chcel obmedziť aj ja na predloženie pozmeňujúceho návrhu, k čomu ma motivuje fakt, že na prerokovaní tejto novely vo výbore pre financie, rozpočet a menu sme otvorili komplex otázok, ktorý súvisí s činnosťou niektorých orgánov, predovšetkým Národnej banky Slovenska či Úradu pre finančný trh, fondu ochrany vkladov a úzko špecializujúce sa výkony na bankový dohľad či dohľad nad finančným trhom. A vtedy som ešte nevedel alebo sme nevedeli ako skupina poslancov sformulovať presne náš návrh jednak a na strane druhej bolo potrebné tento návrh prekonzultovať aj so širším odborným tímom zo strany predkladateľa, ako aj zo strany Úradu pre štátnu službu. Ešte aj s ministerstvom financií sme prerokovali túto problematiku a vyčistili sme náš pozmeňujúci návrh, ktorý sa vzťahuje na čl. 1 bod 111 a navrhujeme v čl. 1 bod 111 predloženého návrhu v § 59 ods. 3 prvej vete sa za slovami Slovenskej republiky slovo "a" nahrádza čiarkou, za slová "rozkladovej komisie" sa vkladajú slová "na činnosť osôb prizvaných na výkon dohľadu alebo kontroly podľa osobitného zákona".

Prvá poznámka 19a. Na vykonanie funkcie člena orgánu Úradu pre finančný trh. Druhá poznámka pod číslom 19b fondu vkladov, tretia poznámka pod číslom 19b alebo garančného fondu investícií. Ďalšia poznámka pod 19b a na činnosť a v § 59 ods. 3 v druhej vete sa slovo "alebo" nahrádza čiarkou a na konci sa pripájajú slová "pre Národnú banku Slovenska", poznámka 19c alebo pre Úrad pre finančný trh, poznámka 19d.

Jednotlivé poznámky sú uvedené pod týmto pozmeňujúcim návrhom. Všetky štyri poznámky sa týkajú zákona o Národnej banke Slovenska či Úradu pre finančný trh a zákona o cenných papieroch a investičných službách a zákona o dohľade nad finančným trhom.

Na odôvodnenie by som chcel uviesť, že cieľom pozmeňujúceho návrhu je predovšetkým zosúladenie predloženého návrhu novely zákona o štátnej službe s inými platnými zákonmi, ktoré sú uvedené v navrhovaných poznámkach pod čiarkou 19a a b. Navrhované nové znenie § 59 zákona o štátnej službe upravuje obmedzenia na podnikanie, inú zárobkovú činnosť štátnych zamestnancov a upravuje výnimky z obmedzení na vykonávanie inej zárobkovej činnosti štátnymi zamestnancami.

Zároveň podľa navrhovaného znenia § 59 ods. 1 sa za inú nepodnikateľskú alebo zárobkovú činnosť bude považovať akákoľvek činnosť, ktorá zakladá právny nárok na príjem zdaňovaný podľa zákona o daniach z príjmov. Pritom na zdaňovanie náhrady platu majú zo zákona právny nárok taktiež aj štátni zamestnanci vykonávajúci činnosť, osoby prizvané na výkon dohľadu alebo kontroly a tiež štátni zamestnanci vykonávajúci členstvo v orgánoch Úradu pre finančný trh, fondu ochrany vkladov alebo garančného fondu investícií, a to na základe osobitných zákonov, ktoré sú potom uvedené v poznámkach, o ktorých som sa už zmienil.

Zároveň sa navrhuje, aby činnosť znalca mohol štátny zamestnanec vykonávať nielen pre súd, pre iný štátny orgán, pre obec alebo pre vyšší územný celok, ale taktiež pre Národnú banku Slovenska a pre Úrad pre finančný trh, ktoré patria medzi orgány verejnej správy a ktoré sú podľa platných zákonov oprávnené v nimi vedených konaniach ustanoviť znalcov na objasnenie a posúdenie skutočností dôležitých na ich rozhodovanie a na ich konanie.

Pozmeňujúci návrh sa vzťahuje na také činnosti, ktoré sú vo verejnom záujme vykonávané a regulované podľa platných osobitných zákonov, pričom medzi týmito činnosťami a výkonmi štátnej služby neexistuje konflikt záujmov. Predloženým návrhom sa umožní v prípade potreby využitia špičkových expertov v štátnej službe pri výkone takých činností, na ktoré nemajú dostatok pracovných síl a kapacít už spomenuté orgány štátnej správy.

Vážené dámy poslankyne, vážení páni poslanci, chcel by som vás požiadať o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu a ešte nakoniec mi dovoľte, aby som sa vyjadril aj ja k bodu č. 4 zo spoločnej správy, ako sa vyjadrila aj pani kolegyňa Laššáková. Sčasti súhlasím s jej návrhom, že skutočne ide o veľmi citlivú problematiku a ja osobne tiež zdieľam názor, že by sme mali veľmi zvažovať o tejto otázke a potom hlasovať podľa vlastného svedomia a presvedčenia.

Ďakujem vám pekne za pozornosť. (Potlesk.)