S p r á v a
o 25. schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky
konanej 29. apríla 2004 o 13.13 hodine
P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, aby som mohol otvoriť rokovanie 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. (Ruch v sále.) Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále.
Otváram rokovanie 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, páni poslanci, prezentujte sa stlačením hlasovacieho tlačidla, aby som mohol zistiť počet prítomných poslancov a to, či je Národná rada uznášaniaschopná.
(Prezentácia.) 81 poslancov prítomných. Konštatujem, že Národná rada je uznášaniaschopná.
Chcem vás informovať, že na 25. schôdzi budú overovateľmi poslanci Gábor Gál a Milan Urbáni, ich náhradníkmi pani poslankyňa Navrátilová a pán poslanec Hrdlička.
O ospravedlnenie svojej neúčasti na dnešnom rokovacom dni požiadali panie poslankyne a páni poslanci Eva Černá, Anton Danko, Iveta Henzélyová a Ján Mikuš.
Pristúpime k schvaľovaniu programu 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Program schôdze vám bol rozdaný do lavíc a bol prerokovaný v poslaneckom grémiu. Pýtam sa prítomných pánov poslancov, či chce niekto navrhnúť doplnenie alebo zmenu rokovania programu 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky. (Ruch v sále.) Páni poslanci.
Konštatujem, že nie, preto pristúpime k schvaľovaniu návrhu programu ako celku. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 116 za návrh, 2 proti, 4 sa zdržali, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že program 25. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky sme schválili.
Panie poslankyne, páni poslanci... (Ruch v sále.) Prosím, páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále.
Ešte pred začatím rokovania o jednotlivých bodoch programu o vystúpenie požiadal pán predseda zahraničného výboru Ján Figeľ.
Nech sa páči, pán predseda, máte slovo. (Sústavný ruch v sále.)
J. Figeľ, poslanec: Vážený pán predseda, vážené vedenie Národnej rady Slovenskej republiky...
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prepáčte, pán poslanec. Páni poslanci, prosím, aby ste sa upokojili. Nech sa páči.
J. Figeľ, poslanec: ... vážený pán minister, ctené kolegyne poslankyne, páni poslanci, milí hostia, všetko v živote sa raz končí aj začína a život je istou sekvenciou zmien. Chcel by som vám oznámiť, že sa v súvislosti s poverením funkcie člena Európskej komisie chcem dnešným dňom vzdať mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky a aj s tým súvisiacich ďalších funkcií.
Do parlamentu som bol zvolený v roku 1992, pred 12 rokmi, je to kus života, ešte v starej Slovenskej národnej rade, chcel by som po takom dlhom čase vyjadriť naozaj úprimné poďakovanie za všetko, čo sme mohli prežiť spolu, čo som sa mohol aj naučiť, aj čím prispieť, pretože Slovensko sa za ten čas veľmi zmenilo. Zmenili sa naše vzťahy v susedstve, ale aj naše medzinárodné postavenie.
Chcem sa poďakovať za nové i opakované skúsenosti typu, že človek má dve uši a jedny ústa, aby viac počúval a menej hovoril. Aby sa usiloval o jednotu, ale nie hocijakú, ale o jednotu pre spravodlivejší život, aby sme druhých neprečíslovali, ale skôr sa snažili získať ich pre dobrú vec. A tieto skúsenosti sú dôležité aj do ďalšieho života. Verím, že aj pre nás všetkých.
Chcem sa ospravedlniť, ak som bol voľakedy necitlivý alebo niekomu z vás alebo z neprítomných ublížil.
Chcel by som vám nechať na pamiatku, aj tým, ktorí nemáte odkaz Roberta Schumana, pretože ho považujem za stále aktuálny, inšpirujúci a povzbudivý aj pre našu dobu, ktorá je zlomová, je historická.
Chcel by som vám zaželať, aby nielen tu v sále, ale v živote ste nachádzali vnútorný pokoj, takú silu s rozvahou prijímať múdre a odvážne zákony a reformy a aby ste dokázali šíriť živú nádej pre ľudí na Slovensku, ale aj v spoločnej Európe, ktorej sa definitívne a podstatne stávame od soboty súčasťou. Budeme môcť ovplyvňovať jej chod, jej právo, jej politiku oveľa viac ako doteraz.
Chcem vás na záver požiadať o podporu aj v ďalších krokoch alebo v ďalšom vývoji a aj uchádzať sa a potvrdiť svoje priateľstvo v tom najlepšom duchu. Takže všetko dobré.
Ďakujem pekne. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, dovoľte, aby som sa aj ja Jánovi Figeľovi poďakoval za prácu, ktorú ako poslanec vo viacerých volebných obdobiach na poli zahraničnej politiky pre Slovenskú republiku, ale aj pre Národnú radu Slovenskej republiky urobil, a zaželal mu veľa úspechov v náročnej a zodpovednej funkcii, ktorú za Slovenskú republiku ako komisár Európskej komisie vykonávať bude. Všetko dobré, Janko!
Poprosím teraz Národnú radu Slovenskej republiky, aby hlasovaním vzala na vedomie, že pán poslanec Figeľ sa osobným vyhlásením vzdal svojho mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky v tomto funkčnom období. Prosím, prezentujme sa a hlasujme.
(Hlasovanie.) 129 prítomných, 120 za návrh, 2 proti, 4 sa zdržali, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že Národná rada vzdanie sa mandátu Jána Figeľa vzala na vedomie.
Pán poslanec Minárik.
P. Minárik, poslanec: Vážený pán predseda, vzhľadom na to, že sa uprázdnil mandát, a vzhľadom na to, že v poslaneckom grémiu bol konsens na to, aby sa zaradil bod programu nastúpenie náhradníka a zloženie sľubu náhradníka, žiadam o zaradenie takéhoto bodu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zaradiť na rokovanie programu 25. schôdze ako prvý bod nastúpenie náhradníka na uprázdnený mandát.
(Hlasovanie.) 123 prítomných, 116 za návrh, 3 proti, 1 sa zdržal, 3 nehlasovali.
Konštatujem, že návrh sme schválili.
Prerušujem rokovanie a poprosím pána predsedu mandátového a imunitného výboru, aby zvolal výbor a overil mandát náhradníka, ktorý nastúpi na uprázdnený mandát.
Pán poslanec, pán predseda Lintner, nech sa páči.
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Poprosím členov mandátového a imunitného výboru, aby prišli v priebehu 5 minút do výboru pre verejnú správu. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, vyhlasujem prestávku do 13.45 hod., budeme pokračovať o 13.45 hodine.
(Prerušenie rokovania o 13.34 hodine.)
(Pokračovanie rokovania o 13.49 hodine.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Prosím pánov poslancov, aby sa dostavili do rokovacej sály, budeme pokračovať v prerušenom rokovaní 25. schôdze bodom programu
nastúpenie náhradníka na zaniknutý a neuplatňovaný mandát.
Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále.
Teraz žiadam pána predsedu mandátového a imunitného výboru, pána poslanca Lintnera, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokúvania uvedeného návrhu.
Pán poslanec Lintner, pán predseda, máte slovo.
Ľ. Lintner, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predseda. Dovoľte mi, pán predseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, aby som predložil plénu správu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na zaniknutý a neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky.
Ako sme boli svedkami pred niekoľkými minútami, poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Ján Figeľ, ktorý kandidoval za Kresťanskodemokratické hnutie, sa podľa čl. 81 Ústavy Slovenskej republiky osobným vyhlásením v dnešný deň vzdal svojho mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Podľa § 48 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov, ak sa uprázdni mandát poslanca počas volebného obdobia Národnej rady Slovenskej republiky, nastupuje náhradník tej istej politickej strany, pričom náhradníka určí politická strana.
Kresťanskodemokratické hnutie listom predsedu Pavla Hrušovského určilo, že na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Figeľa nastupuje pani poslankyňa Mária Sabolová, ktorá po zložení sľubu poslanca vykonáva od 5. novembra 2002 mandát poslanca ako náhradníčka na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka, ktorý bol 16. októbra 2002 vymenovaný za ministra vnútra Slovenskej republiky.
Kresťanskodemokratické hnutie ďalej určilo, že na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka nastupuje ako náhradník Stanislav Kahanec. Pán Stanislav Kahanec sa narodil 12. decembra 1954, pôsobí ako zástupca primátora mesta Prešov, býva v Prešove, je ženatý, má 5 detí a je absolventom Strojníckej fakulty Slovenskej vysokej školy technickej v Bratislave, ktorú absolvoval v roku 1978.
Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na svojej 16. schôdzi, ktorá sa uskutočnila pred niekoľkými minútami, zistil podľa zápisnice Ústrednej volebnej komisie o výsledku volieb do Národnej rady Slovenskej republiky, ktoré sa uskutočnili 20. a 21. septembra 2002, že určený náhradník na neuplatňovaný mandát poslanca Vladimíra Palka je vedený v prehľade kandidátov, ktorí sa stali náhradníkmi príslušného politického subjektu, v tomto prípade Kresťanskodemokratického hnutia. Mandátový a imunitný výbor Národnej rady Slovenskej republiky preskúmal dodržanie podmienok predpísaných na nástup náhradníka, platnosť jeho nastúpenia a nevykonávanie funkcií nezlučiteľných podľa čl. 77 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky s funkciou poslanca.
Na základe uvedených skutočností navrhujem, aby Národná rada Slovenskej republiky schválila uznesenie v tomto znení:
"Národná rada Slovenskej republiky na základe toho, že poslanec Národnej rady Slovenskej republiky Ján Figeľ, poslanec Kresťanskodemokratického hnutia, sa 29. apríla 2004 vzdal svojho mandátu poslanca Národnej rady Slovenskej republiky, berie na vedomie:
1. že podľa § 10 ods. 2 písm. c) zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a podľa § 48 ods. 1 zákona Slovenskej národnej rady č. 80/1990 Zb. o voľbách do Slovenskej národnej rady v znení neskorších predpisov na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Figeľa nastupuje 29. apríla 2004 podľa určenia Kresťanskodemokratického hnutia poslankyňa Národnej rady Slovenskej republiky Mária Sabolová, ktorá od 5. novembra 2002 vykonávala mandát poslanca ako náhradníčka na neuplatňovaný mandát Vladimíra Palka;
2. že v súvislosti s nastúpením poslankyne Národnej rady Slovenskej republiky Márie Sabolovej na zaniknutý mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Jána Figeľa na neuplatňovaný mandát poslanca Národnej rady Slovenskej republiky Vladimíra Palka nastupuje 29. apríla 2004 podľa určenia Kresťanskodemokratického hnutia ako náhradník Stanislav Kahanec;
3. správu Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky o nastúpení náhradníka na zaniknutý a neuplatňovaný mandát poslancov Národnej rady Slovenskej republiky."
Pán predseda, skončil som správu mandátového a imunitného výboru.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán predseda, prosím, aby ste zaujali miesto pre navrhovateľov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Konštatujem, že do rozpravy sa nehlási nik z prítomných, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pristúpime k hlasovaniu o návrhu uznesenia tak, ako ho prijal a odporúča Národnej rade Slovenskej republiky výbor mandátový a imunitný a ako ho predniesol pán predseda výboru. Páni poslanci, prosím, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.) 117 prítomných, 106 za návrh, 2 proti, 8 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Konštatujem, že sme schválili uznesenie o nastúpení pani poslankyne Márie Sabolovej na zaniknutý mandát poslanca Jána Figeľa a o nastúpení náhradníka Stanislava Kahanca na neuplatňovaný mandát poslanca Vladimíra Palka.
Poprosím teraz pána Stanislava Kahanca, aby sa dostavil do rokovacej sály. Ďakujem pánovi predsedovi mandátového a imunitného výboru.
A poprosím teraz pána podpredsedu Národnej rady Viliama Vetešku, aby prečítal ústavou predpísaný sľub poslanca Národnej rady Slovenskej republiky. Chcem pripomenúť, že poslanec skladá sľub tak, že po verejnom prečítaní sľubu priloží pravú ruku na ústavu, povie slovo "sľubujem" a podaním ruky a svojím podpisom potvrdí zloženie sľubu. Poprosím pánov poslancov, aby počas čítania sľubu stáli.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ústavou predpísaný sľub poslanca znie: "Sľubujem na svoju česť a svedomie vernosť Slovenskej republike. Svoje povinnosti budem plniť v záujme jej občanov. Budem dodržiavať ústavu a ostatné zákony a pracovať tak, aby sa uvádzali do života."
S. Kahanec, poslanec: Sľubujem. (Potlesk.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Teraz poprosím o 5-minútovú technickú prestávku, aby operátori mohli pripraviť novú hlasovaciu kartu pre pána poslanca Kahanca.
(Technická prestávka.)
(Po prestávke.)
P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k rokovaniu o
návrhu vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 458/2003 Z. z. o zriadení Špeciálneho súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré ďalšie zákony.
Návrh ste dostali ako tlač 634.
Prosím teraz, aby z poverenia vlády Slovenskej republiky návrh odôvodnil pán minister spravodlivosti a podpredseda vlády Daniel Lipšic. Nech sa páči, pán minister.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky v októbri schválila zákon o zriadení Špeciálneho súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry.
Cieľom tohto zákona je vytvoriť podmienky na účinné potláčanie korupcie a organizovaného zločinu vytvorením špecializovaných orgánov na ich vyšetrovanie a trestné stíhanie, a to Úradu špeciálnej prokuratúry a Špeciálneho súdu. Dňom vyhlásenia v Zbierke zákonov nadobudla účinnosť časť jeho ustanovení, ktorá súvisí s personálnym obsadením Špeciálneho súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry. Zostávajúce ustanovenia by mali nadobudnúť účinnosť v plnom rozsahu 1. mája. Avšak májový termín pre vznik orgánov nie je možné splniť tak, aby tieto orgány boli konštituované v plnom rozsahu.
Základným problémom je jedna z podmienok, ktorú musia kandidáti na funkciu v Úrade špeciálnej prokuratúry a na Špeciálnom súde splniť, a to je bezpečnostná previerka na stupeň prísne tajné. V tejto súvislosti je potrebné uviesť, že Národný bezpečnostný úrad nestihol v zákonnej lehote 60 dní ukončiť všetky bezpečnostné previerky kandidátov na funkcie sudcov. Z toho dôvodu nie je možné realizovať pre krátkosť času výberové konanie na sudcov a následné preloženie sudcov Súdnou radou. V tomto okamihu však naozaj si myslím, že nemá zmysel kritizovať NBÚ. NBÚ urobil maximum pre to, aby lehotu stihol, žiaľ, v dvoch prípadoch sa mu to nepodarilo. Rovnako v prípade špeciálneho prokurátora by sa jeho voľba musela uskutočniť do konca apríla, pritom táto voľba by musela byť úspešná, keďže od ustanovenia špeciálneho prokurátora je závislé aj vymenovanie ostatných prokurátorov Úradu špeciálnej prokuratúry.
Na základe uvedeného v snahe pripraviť personálne podmienky na činnosť obidvoch inštitúcií navrhujeme posunúť účinnosť ustanovení predmetného zákona na neskorší termín, ktorým je 1. júl tohto roku. Keďže je potrebné schváliť tento návrh novely pred 1. májom, vláda ho predkladá v skrátenom legislatívnom konaní. Vláda odôvodňuje skrátené legislatívne konanie § 89 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku, a to konkrétne možnosťou ohrozenia základných ľudských práv a slobôd, najmä práva na zákonného sudcu podľa čl. 48 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.
Nie som prívržencom skrátených konaní a vláda v tomto období sa k nim uchyľuje veľmi sporadicky, ale v tomto prípade sú splnené zákonné podmienky na skrátené legislatívne konanie.
Chcel by som na záver oceniť aj prístup poslancov opozície v ústavnoprávnom výbore, kde takmer konsenzom prišlo k schváleniu návrhu, a verím, že tak to bude aj na pléne.
Ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem pánovi ministrovi.
Poprosím teraz pána poslanca Miššíka, člena ústavnoprávneho výboru, aby Národnú radu informoval o stanovisku gestorského ústavnoprávneho výboru k návrhu na skrátené legislatívne konanie.
P. Miššík, poslanec: Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, predseda Národnej rady Slovenskej republiky svojím rozhodnutím z 22. apríla 2004 pod číslom 666 pridelil Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 458/2003 Z. z. o zriadení Špeciálneho súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, máte to v tlači pod číslom 634, s termínom ihneď.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky prerokoval vládny návrh na svojej 60. schôdzi 29. apríla 2004, t. j. dnes. Uznesením č. 473 odporúča Národnej rade Slovenskej republiky schváliť návrh vlády na skrátené legislatívne konanie.
Vážený pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu k návrhu. Pán poslanec Cabaj. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy.
Nech sa páči, pán poslanec Cabaj.
T. Cabaj, poslanec: Vážený pán predsedajúci, členovia vlády, kolegyne, kolegovia, dovoľte veľmi krátko vystúpiť v rozprave pri tomto návrhu na skrátené konanie, pretože asi by som tu nemohol sedieť v parlamente, keby som nepripomenul niektoré veci, ktoré práve s týmto prerokúvaným skráteným konaním súvisia.
Jedným z tých základných by malo byť, čo by si pán minister mal uvedomiť, že "práca chvatná, málo platná". Už vo výbore, dokonca v ústavnoprávnom výbore boli predložené návrhy od poslancov, aby účinnosť tohto zákona bola posunutá na neskorší termín. Vtedy ste to odmietali, dokonca nepodporili ste to ani tu v parlamente, asi ste to mali zle prepočítané, pretože čas ukázal, že pravdu mali tí poslanci, ktorí navrhovali, aby účinnosť tohto zákona bola na neskorší termín. Keďže sme teraz len pri skrátenom konaní, nemá význam hovoriť o tom ďalšom, čo bude prebiehať v rámci druhého čítania, kde už je možné potom predložiť pozmeňujúce návrhy.
Tak iba toľko vám chcem pripomenúť, pán minister, že pouvažujte aj nad tým, či ten termín, ktorý momentálne vláda predložila, je vôbec reálny, aby sme znova "nešaškovali" v tomto parlamente. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán minister, chcete sa vyjadriť? Nie. Pán poslanec Miššík? Nie. Pristúpime k hlasovaniu. Nech sa páči.
P. Miššík, poslanec: Vážený pán predseda, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh vlády na skrátené legislatívne konanie o vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 458/2003 Z. z. o zriadení Špeciálneho súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu. Ešte pred hlasovaním vás chcem poprosiť, vzhľadom na to, že bola vyhotovená nová hlasovacia karta, aby sa dostala do systému hlasovania, vytiahnime všetci hlasovacie karty z hlasovacích zariadení, vsuňme ich naspäť a hlasujme. Prosím, prezentujme sa a hlasujme, páni poslanci.
(Hlasovanie.) 102 prítomných, 82 za, 10 proti, 9 sa zdržalo, 1 nehlasoval.
Návrh sme schválili. Národná rada Slovenskej republiky súhlasí, aby sme návrh na zmenu a doplnenie zákona č. 458/2003 prerokovali v skrátenom legislatívnom konaní.
Pristúpime k ďalšiemu bodu programu, ktorým je
vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 458/2003 Z. z. o zriadení Špeciálneho súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (tlač 635),
ktorý budeme prerokúvať v prvom čítaní.
Prosím pána ministra spravodlivosti, aby návrh vlády uviedol a odôvodnil. Pán minister, máte slovo.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem veľmi pekne. Vážený pán predseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, ide o avizované posunutie účinnosti zákona z dôvodov, ktoré som uviedol pri odôvodnení skráteného legislatívneho konania.
Predložený zákon upravuje aj na základe zásadnej pripomienky Najvyššieho súdu povinnosť vykonať bezpečnostnú previerku NBÚ aj na sudcov Najvyššieho súdu, ktorí majú rozhodovať o mimoriadnych opravných prostriedkoch, a zároveň - a to je možno reakcia aj na pána poslanca Cabaja - určenie súdu, ktorý bude rozhodovať v tých prípadoch, keď Špeciálny súd nebude môcť podľa zákona vykonávať z určitého dôvodu svoju právomoc, napr. ak budú sudcovia Špeciálneho súdu vylúčení z rozhodovania v určitej veci. To znamená, už k žiadnej novelizácii z tohto pohľadu prísť nebude musieť, a tým substitučným súdom by mal byť Krajský súd v Banskej Bystrici práve kvôli tomu personálnemu stavu - môžem sa potom k tomu v rámci druhého čítania vyjadriť.
Ja by som len chcel k tým termínom povedať, v zákone bol 60-dňový termín pre NBÚ. Vtedy diskusia prebehla a ukazoval sa byť ten termín reálny. Ja som bol ubezpečený, že ten termín reálny je a že previerky je možné v tom termíne stihnúť. Ministerstvo spravodlivosti je pripravené aj zo stránky materiálnej, technickej, zabezpečenia bezpečnosti. Obidve inštitúcie by mohli začať fungovať od 1. mája z tohto pohľadu. Tam išlo len o tie bezpečnostné previerky.
Ale opakujem. Ja by som bol nerád, keby sa teraz sústredila kritika na NBÚ. NBÚ podľa mojej mienky urobil maximum. Žiaľ, zákonnú lehotu sa mu vo všetkých prípadoch nepodarilo dodržať a to asi musíme všetci vziať na vedomie.
Takže ďakujem veľmi pekne, pán predseda.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem pánovi ministrovi za uvedenie návrhu.
Pán poslanec Miššík, poverený gestorským výborom, nech sa páči, informujte Národnú radu o výsledku rokovania ústavnoprávneho výboru.
P. Miššík, poslanec: Vážený pán predseda, vážené kolegyne, kolegovia, Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením z 21. apríla 2004 ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 458/2003 Z. z. o zriadení Špeciálneho súdu a Úradu špeciálnej prokuratúry a o zmene a doplnení niektorých zákonov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony. Podľa § 73 ods. 1 o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu.
Návrh zákona obsahuje z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej právnej úpravy. Dôvodová správa obsahuje vyjadrenie súladu návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, ústavnými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná. Z dôvodovej správy vyplýva, že návrh zákona môže mať dosah na štátny rozpočet, nebude mať dosah na životné prostredie a nebude mať vplyv na zamestnanosť.
Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotných ustanovení návrhu zákona. Problematika návrhu zákona nie je upravená v práve Európskych spoločenstiev a je upravená v práve Európskej únie. Návrh zákona svojou problematikou nepatrí medzi prioritné oblasti aproximácie práva uvedené v čl. 70 Európskej dohody o pridružení ani podľa Národného programu pre prijatie acquis communautaire, Partnerstva pre vstup, Bielej knihy a Screeningu.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla, že podľa § 73 ods. 3 rokovacieho poriadku odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní. V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady č. 667 z 22. apríla 2004 podľa § 74 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokoval Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky ihneď.
Pán predseda, prosím, otvorte rozpravu.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec, prosím, zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu o tomto bode programu. Do rozpravy sa hlási pán poslanec Abelovský, pán poslanec Polka. Končím možnosť podania ďalších ústnych prihlášok do rozpravy.
Pán poslanec Abelovský.
M. Abelovský, poslanec: Pán predseda, pán minister, rokujeme v prvom čítaní o návrhu zákona. Nadviažem na vystúpenie pána kolegu Cabaja. Myslím si, že ani on nemal na mysli, že tento súčasný stav, keď dnes nevyhnutne musíme prijať v skrátenom legislatívnom konaní zmenu účinnosti zákona, nezavinilo NBÚ. Skôr to zavinila veľmi optimistická nádej predkladateľa, že skutočne Špeciálny súd a Úrad špeciálneho prokurátora bude schválený a bude môcť začať fungovať napriek tomu, že o jeho činnosti budú rozhodovať orgány, ktoré ani Národná rada pri akejkoľvek dobrej vôli nemôže ovplyvniť, pretože tieto ústavné orgány konajú autonómne, majú svoje lehoty a obávam sa, že ani Národná rada im nemôže predpisovať ani dobu, ani spôsob schvaľovania ich činnosti.
Mám dve výhrady k predloženému návrhu zákona.
Prvá je účinnosť, ktorá je stanovená na 30. 6. Znova ho považujem za optimistický a myslím si, že ak by sme ho v takejto podobe schválili, znova by sme sa museli stretnúť možno na júlovej schôdzi, kde by sme znova museli posunúť účinnosť na neskorší termín.
A druhá moja výhrada je k ustanoveniu § 64 navrhovaného zákona, ktorá v podstate rieši substitučné zastúpenie Špeciálneho súdu Krajským súdom v Banskej Bystrici, ktorý má po účinnosti tohto návrhu zákona, pokiaľ by bol schválený, nahradiť činnosť Špeciálneho súdu.
K tej prvej výhrade. Sudcov Špeciálneho súdu bude voliť Súdna rada. Je to ústavný orgán zriadený na základe ústavy, ktorý sa spravuje osobitným zákonom. Na zvolenie sudcu Špeciálneho súdu je potrebných 10 hlasov za navrhovaného kandidáta. Aj keď je pravda, že prebehlo výberové konanie, ktoré má určité, by som povedal, regule, to neznamená, že navrhnutí kandidáti budú aj napriek uskutočnenému výberovému konaniu schválení. To znamená, ak schválení nebudú, znova budeme pred takým istým problém, pred akým sme dnes.
Navrhované ustanovenie § 64, teda substitučné zastúpenie Krajského súdu v Banskej Bystrici ako orgánu, ktorý bude nahrádzať Špeciálny súd, je zrejme dočasným ustanovením. Už sám výraz "dočasne" vzbudzuje u mňa nedôveru a obávam sa, že takto konštituovaný dočasný orgán, akým je podľa rozhodnutia predsedu krajského súdu určitý senát krajského súdu, bude možno dlhší čas potom rozhodovať o veľmi závažných veciach. Chcem pripomenúť, že aj o nás možno ako ústavných činiteľoch, ale najmä o trestných veciach, ktoré, žiaľ, majú či nemajú aj politické pozadie, ale voči ktorým je všeobecne nedôvera u všeobecných súdov tieto veci prejednať vzhľadom na svoju veľmi náročnú skutkovú aj právnu zložitosť.
Ak sme teda pri schválení zákona o Špeciálnom súde a o Úrade špeciálneho prokurátora uverili predkladateľovi v tom, že tu skutočne musia pracovať takí sudcovia alebo prokurátori, ktorí prešli bezpečnostnou previerkou pre potreby až prísne tajné, tak potom sa mi zdá, že nemôžeme nahradiť takéto rozhodovanie o takýchto závažných otázkach sudcami, ktorí takúto previerku jednoducho nemajú. Potom by sme mohli, samozrejme, prijať aj iné, ľahšie ustanovenie, ktoré by bolo asi také, že aj sudcovia, ktorí prešli výberovým konaním, môžu dočasne zastávať takú funkciu bez tejto previerky. Výsledok by bol ten istý.
Takže obávam sa, že nebudem môcť zahlasovať za tieto dve ustanovenia, ktoré obsahuje návrh zákona, pokiaľ nebudú vôľou všetkých našich poslancov zmenené alebo vypustené. Ďakujem.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Nech sa páči, poslanec Polka.
L. Polka, poslanec: Vážený pán predseda, vážený pán minister, dámy a páni, dovoľte mi niekoľko poznámok k predloženému návrhu zákona.
Netajím sa, samozrejme, svojím odporom získaným dôsledným štúdiom dejín štátu a práva takých či oných spoločensko-ekonomických formácií k rozličným osobitným inštitúciám typu štátnych súdov, ľudových tribunálov alebo iných špeciálnych súdov, ktoré v podmienkach normálnej parlamentnej demokracie podľa mňa nemajú miesto. Ak sme právnym štátom, nerozumiem, prečo potrebujeme iks špeciálnych sudcov a prečo dehonestujeme prácu ostatných sudcov, ktorí musia vykonávať pravidelnú sudcovskú činnosť, rozhodovať o vine a nevine ľudí, s ktorými sa potom stretávajú, s ich bratmi alebo manželkami chodia nakupovať alebo ich deti chodia do školy. Týchto sudcov nechávame vôli Božej, tých ostatných budeme chovať v špeciálnych bytoch, so špeciálnou osobitnou ochranou a so špeciálnym režim a špeciálnym platom. Prevažná väčšina všetkých možných osobitných tribunálov skončila na smetisku dejín a s opovrhnutím normálnych demokratických režimov, ktoré sa touto situáciou zaoberali. Ale keď už bola taká vôľa tohto parlamentu, nech funguje.
21. októbra, myslím, sme schválili zákon o Špeciálnom súde. V dôvodovej správe a pán minister opakovane zdôrazňuje, že NBÚ v lehote 60 dní nestačilo vykonať tieto previerky. S matematikou som mal od strednej školy, alebo na strednej škole dosť vážne problémy, najmä ma nebavila, ale myslím si, že od 21. októbra alebo odo dňa účinnosti zákona do 1. mája je viac než 60 dní. A napriek situácii, ktorá bola na NBÚ, kde sa vybíjali politické sily rozličných skupiniek, tento úrad normálne pracoval. Normálne. Ak je normálny spôsob práce, že sa vás príde opýtať niekto na suseda, či sused pije, má frajerku alebo či nepácha nejakú trestnú činnosť vo vedľajšom byte, ako sa mne osobne stalo, že sa ma boli pýtať na nejakého človeka, ktorého som v živote v paneláku nevidel, alebo o ňom neviem, tak je to zvláštny spôsob, ale je to spôsob, ktorý je v súlade s ešte platným zákonom.
Čiže keby bolo ministerstvo jasne, zrozumiteľne stanovilo podmienky výberového konania v normálnom časovom predstihu, nenašiel som v dôvodovej správe, kedy boli tieto podmienky zadané, boli by mohli byť uchádzači preverení NBÚ v primeraných lehotách. A kto nebol preverený, tak je to vec, by som povedal, ďalšieho postupu, buď nech sa domáha svojím úsilím, alebo nech sa proste rozhodne o nich bez nich - ak je Špeciálny súd taký potrebný v tejto Slovenskej republike.
Je pre mňa ešte diskutabilné, ak sa teraz ponáhľame na termín, a plne súhlasím s návrhom, myslím, poslanca Cabaja, poslanca Abelovského, že termín k 1. júlu 2004 je nereálny, ak už teda má ten súd fungovať. Pretože nesledujem dennodenne Zbierku zákonov, ale ešte donedávna, pred niekoľkými dňa zákon o utajovaných skutočnostiach nebol publikovaný v Zbierke zákon a má byť účinnosť 1. 5. a má sa postupovať podľa tohto nového zákona. Ak vzniknú nejaké problémy u uchádzačov, ktorí ešte nemajú napr. previerku NBÚ, bude nutné postupovať podľa zákona platného od 1. 5. s tým, že v prípade nevyhovenia uchádzačovi Národným bezpečnostným úradom bude sa musieť ustanoviť komisia Národnej rady, ktorá vykoná odvolacie konanie, prípadne sa tento uchádzač môže ešte obrátiť na príslušný súd. Čiže to konanie sa môže opäť skomplikovať, a preto skutočne plne podporujem návrhy na oddialenie - na kedy to dali, na 1. september? - tohto termínu.
Ďalej mi ostáva záhadou, aký bude režim sudcov na tzv. záložnou pracovisku na senáte v Banskej Bystrici. Ak teda dôjde k tomu, že budú musieť konať vo veci, budú konať bez previerky NBÚ, alebo prejdú nejakou previerkou? Títo sudcovia budú mať takisto osobitnú ochranu, budú bývať v osobitne chránených bytoch, alebo akým spôsobom vlastne budú odmeňovaní?
Nezodpovedanou otázkou ostáva otázka servisu, to znamená aparátu, ktorý pracuje pri týchto súdoch. Chcel by som sa opýtať pána ministra, či už títo ľudia prešli previerkami NBÚ, či už tam bolo nejaké výberové konanie, alebo aký je stav?
Pred niekoľkými týždňami sme tu diskutovali o nejakých veciach, pýtal som sa na sídlo tohto Špeciálneho súdu. Pán minister, šepli ste mi Pezinok, Jilemnického, čo je budova Okresného súdu v Pezinku. Potom prebehla médiami správa, že sa rekonštruujú kasárne bývalého vojenského útvaru v Pezinku. Teraz prechádza nejaká nová šepkanda, že to bude niekde inde. Pán minister, chcel by som jasnú, zrozumiteľnú odpoveď, aká je stavebná úroveň prípravy budúceho súdu, alebo kde teda tento Špeciálny súd bude sedieť? Sídlo súdu sa určuje zákonom, to znamená, že dnes musíme jasne, zrozumiteľne buď potvrdiť pôvodnú verziu o sídle súdu v Bratislave, alebo ideme na nejakú inú verziu. Bolo by smiešne, keby sme v septembri robili ďalšiu novelu alebo nejakým spôsobom by sme novelizovali tento zákon.
Pre mňa je skutočne dôkazom, že ministerstvo spravodlivosti prípravu činnosti tohto súdu nezvládlo a svedčí to o zlej koordinácii práce na ministerstve i posledné príklady dokazujú zlú súčinnosť s Najvyšším súdom. O tom budem hovoriť pri zákone o sídlach a súdoch, aká je koordinácia práce, pretože z dvoch sekcií ministerstva spravodlivosti prídu listy, kde sú diametrálne odlišné stanoviská, aj dvaja sekční, alebo jedna sekčná riaditeľka dokonca namieta ústavnosť aktov ministerstva spravodlivosti, čiže vlastných aktov.
Jediným pocitom uspokojenia, ktorý ma naplnil pri tomto zákone, je stanovisko v dôvodovej správe, že tento zákon nebude mať vplyv na životné prostredie. Pán minister, v mene poľovníckeho združenia Podhorák vám úprimne za to ďakujem. Ďakujem pekne.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán minister sa chce vyjadriť, nech sa páči.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem, pán predseda. Budem stručný, ja som v úvode vyjadril poďakovanie aj poslancom opozície na ústavnoprávnom výbore. Pán poslanec Polka išiel trochu iným smerom, ale dobre, ja mu veľmi rád odpoviem, aj keď ma mrzí, že sa snaží nájsť nejaké argumenty proti ministerstvu, ale jeho právo, samozrejme, mu neberiem, len je trochu v tomto prípade na vedľajšej koľaji.
Chcem povedať k otázke účinnosti. Vidím tam určitý problém, pretože podľa zákona o Špeciálnom súde, pokiaľ je podaná obžaloba, v súčasnosti v týchto závažných kauzách, ako je organizovaný zločin, ako je korupcia, na všeobecný súd a pokiaľ súd nenariadi hlavné pojednávanie do dňa účinnosti vzniku Špeciálneho súdu, tak sa príslušným stáva Špeciálny súd. Už dnes mnohé tieto kauzy akoby čakali, kým prídu na Špeciálny súd. Ak by sme posúvali účinnosť ešte ďalej, tak by to znamenalo, že by sme spôsobovali prieťahy v konaní, v súdnom konaní v týchto veľmi závažných kauzách, kde je potrebné, aby súd rozhodol o vine alebo nevine a v prípade viny potom aj o treste.
Musím povedať, že výberová komisia bola schválená Súdnou radou, to znamená, odborné podmienky bude schvaľovať výberová komisia schválená Súdnou radou, morálne podmienky posúdi bezpečnostná previerka. Ale, samozrejme, je dôležité a tu by som chcel povedať, že je potrebné, aby zákon mal substitučný súd nielen dočasne, to reagujem na pána poslanca Abelovského, ale aj trvalo. Pretože sa môže stať, že sudcovia Špeciálneho súdu budú vylúčení a potom musí nejaký súd konať a v tejto veci rozhodovať. A musím povedať, že to je obdobná situácia ako na Najvyššom súdu, kde v prípade, ak je vylúčený odvolací senát, rozhoduje o riadnom opravnom prostriedku ktorýkoľvek senát Najvyššieho súdu, teda trestného kolégia. Ja si myslím, že je to aj správne a takýmto spôsobom to riešenie musí byť zabezpečené.
Čo sa týka sídla, sídlo je Bratislava, Špeciálny súd bude sídliť na Mlynských Nivách, špeciálne prokurátora do konca roka na Okresnej prokuratúre Bratislava V. Od 1. januára, pán poslanec Polka, by tým sídlom mali byť bývalé kasárne útvaru v Pezinku. Tam už ministerstvo obrany previedlo nehnuteľností pod správu ministerstva spravodlivosti a zrejme viete, dnes ústavnoprávny výbor schválil návrh zákona o sídlach a obvodoch súdov, kde sa od 1. januára mení aj sídlo Špeciálneho súdu. Takže tam problém tiež nevidím a myslím, že to je celkom rozumne zosúladené.
Ďakujem, pán predseda.