V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami pán poslanec Heriban, pani poslankyňa Belohorská, pán poslanec Béreš, končím možnosť faktických poznámok. Prosím, pán Heriban.

J. Heriban, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Ja mám pocit, že všetci tu, čo sedíme, a odznieva to aj z rozpravy, si uvedomujeme, že zdravotníctvo nie je v dobrom stave, a aj príspevky, ktoré vravia poslanci z opozície, hovoria, že zdravotníctvo je vo veľmi zlom stave. A to vieme už 14 rokov. 14 rokov sa tu mala spraviť reforma, 14 rokov to vedeli všetci poslanci, ktorí sedeli v tomto parlamente, 14 rokov to vedeli všetky vlády, len nikto nemal odvahu sa do toho pustiť. Preto to zdravotníctvo je v takom zlom stave, že za 14 rokov nikto nedokázal tú reformu spraviť a reforma prebehla v iných oblastiach a tam to funguje. Zdravotníctvo u nás na Slovensku nefunguje a vedia to aj ľudia, ktorí sa sťažujú na túto reformu, rovnako sa sťažujú a rovnako vedia, že treba niečo spraviť. Takže z tohto hľadiska nechápem pani poslankyňu, prečo máme odkladať naše rozhodnutie. Alebo sa rozhodneme hlasovať za a potom treba do druhého čítania urobiť všetko pre to, aby tá reforma bola čo najlepšia. Treba prijať všetky dobré návrhy aj od kolegov z opozície, samozrejme, aj od kolegov z koalície a urobme všetko pre to, aby konečne po 14 rokoch sa nám podarilo urobiť reformu. Ak to teraz spravíme, tak aj vy, ktorí možno budete v ďalšej vláde a teraz ste v opozícii, budete vďační za to, že sme to dokázali, pretože ak to nespravíme, tak to bude musieť aj tak spraviť ďalšia vláda. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Belohorská...

I. Belohorská, poslankyňa: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Budem súhlasiť s pani poslankyňou Sabolovou, že k tomuto problému sa nepotrebujú vyjadriť len lekári. Lebo máme tu dve strany. Sú tu zdravotnícki pracovníci, poslanci a na druhej strane je tu poslanec v zmysle potenciálneho pacienta. Takže aj užívateľ má právo sa k tomu vyjadriť a pani poslankyňa Sabolová aj vo výbore pre ľudské práva vie, o čom sú aj základné ľudské práva, ku ktorým právo na zdravie patrí. Takže človek poslanec aj nelekár, stačí, keď bude človekom, aby sa vyjadril k týmto zákonom, ktoré vedome, mnohé z nich, treba povedať, ľudí poškodzujú. Ak sa hľadajú zdroje, tak si to povedzme ešte raz: 120 miliárd sa dalo do bankového rezortu. 9 miliárd sa dáva investícií nejakej automobilke. Napríklad 400 miliónov pán minister chce dať do nejakého úradu na dohľad, akoby ministerstvo nestačilo vykonávať tento dohľad so stavovskými organizáciami. Pán minister má zdroje, lebo povedal, že nemocnice, ktoré sa dostanú do akciových spoločností, budú všetky oddlžené. Všetky dostanú tento lukratívny majetok. Takže tu nejde len o to, že na jednej strane nie sú zdroje, a veľmi sa ohradím proti tomu, že 14 rokov sa tu nič nerobilo. Presne také isté nič sa nerobilo aj v Českej republike, ale tam si uvedomujú, že zásah do takého citlivého rezortu, kde...

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Béreš.

V. Béreš, poslanec: Ďakujem veľmi pekne, na margo pani poslankyne Sabolovej by som chcel povedať jednu vec. Samozrejme, že vnímam to tak, že myslí to naozaj veľmi dobre. Na druhej strane práve tá cesta ku zvyšovaniu efektívnosti alebo efektivity v zdravotníctve je práve to, že vlastne zavádzame do praxe ten manažment pacientov, o ktorom pán minister zdravotníctva hovorí. Ak teda vy hovoríte, že poznáte lekárov, alebo ide o fiktívnych lekárov, ktorých jednoducho poznáte, a neviete si predstaviť že tá zmluva s nimi by nebola spísaná, tak práve to je tá cesta, ktorou práve tie poisťovne chcú zvyšovať tú efektívnosť, pretože istí lekári, môžu ten istý výkon vlastne realizovať za nižšiu akoby "cenu". Druhá stránka, ktorá hovorí v prospech reformy, ktorá je sociálna, a to by som chcel zdôrazniť, je to, že takisto zdôrazňuje solidaritu. To znamená, že solidarita v tejto reforme sa preukazuje v tom, že zvýrazňuje schopnosť platiť, a z druhej strany zdôrazňuje aj diagnózy, ktoré, jednoducho, je ich tuším okolo 6 000, ktoré, samozrejme, nebude nutné ich pomocou pacientov spoluúčasťou doplácať. Takže zdôrazňujem, 6 000 diagnóz nebude treba doplácať, to znamená, to sú práve tie diagnózy, ktoré sú najbežnejšie, a preto zdôrazňujem, že solidarita aj v tejto reforme je zakotvená. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Sabolová, nech sa páči v reakcii...

M. Sabolová, poslankyňa: Ja len veľmi krátko a začnem od konca. Pán kolega Béreš, nehovorila som o žiadnych fiktívnych lekároch a nemám obavu o tých, ktorých poznám, že by neboli zmluvne podchytení. Ale môže sa stať a to nikto negarantuje, že jednoducho poisťovňa uzatvorí zmluvy s tými, ktorí poskytnú nižšie ceny, o pol roka s nimi urobí dodatky a urobí vyššie limity na výkony a môže sa stať, že niekto, kto dá reálnu cenu, nebude zaujímavý, pretože za takúto nízku cenu sa nedá urobiť tento výkon, ale nebude zaujímavý. Ja hovorím aj o tých možnostiach, ktoré môžu nastať, a nechcela by som sa dotknúť ani vás a vy teda nemajte takého poznámky k nejakým fiktívnym lekárom, ktorí sa obávajú o svoju pozíciu. Hovoríte, že reforma je sociálna. Solidárny balík sme tu mali vždy, čiže ona nie je sociálna, tá reforma, je len taká, akú sme ju mali, čiže nič iné a nič viac nerobíme a či je tých 6 000 výkonov tých, práve ktoré treba platiť a či nie je ešte v tých troch alebo v tých ostatných ešte nejaká diagnóza, možno oveľa vážnejšia, alebo aj tá možnosť, že ak tú diagnózu neplatí priamo, ale je možné ju zhodnotiť, tak ju radšej dajme medzi platené, ale nevytvárajme zase priestor, pretože zas tu bude mať niekto možnosť povedať či áno, alebo nie, či budeme hradiť, alebo nebudeme hradiť.

A k štrnástim rokom, že sa nič nerobilo. Pán poslanec Heriban, som tu 10 rokov v parlamente. Nedá sa povedať, že sa nič nerobilo, ale ak treba reformu urobiť, nech sa reforma nerobí bez nás poslancov, ktorí za ňu ponesieme zodpovednosť, nech sa nerobí bez odbornej verejnosti a nech sa nerobí bez pacientov. Nech sa robí v súvislostiach a nech sa neuzatvárame do nejakého uzatvoreného celku, ktorý povie, že táto reforma je dobrá, a všetci, čo hovoríte niečo iné, všetci nemáte dobrý názor. Toto ma mrzí.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Teraz má slovo v rozprave pán poslanec Bódy. Zapnite mikrofón, prosím vás, pánovi Bódymu.

P. Bódy, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, dovoľte mi hovoriť z miesta. Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, vážený pán minister. Som ďaleko od toho, aby som znevažoval snahy vás, pán minister, a vášho tímu o reformu v zdravotníctve, bezpochyby prepotrebnú. Takisto som ďaleko od toho, aby som citovo vydieral ctenú snemovňu jednotlivými prípadmi pri neposkytnutí alebo poskytnutí zdravotnej starostlivosti, ktorá bola neadekvátna i napriek tomu, že som si prežil svoje ako občan so zdravotným postihnutím, a takisto nechcem ani zastávať stranu alebo obhajovať pani Černú, ktorá hovorí, že sú tu ľudia, ktorí nemajú čo hovoriť do obsahu zdravotnej starostlivosti a predkladaných návrhov zákonov práve preto, že sme tu jednak ako pacienti, jednak ako poslanci a jednak ako ľudia, ako odborníci, ktorí majú čo do týchto šiestich zákonov povedať.

Rád by som stručne zdôvodnil moje stanovisko, ktoré sa zhoduje so stanoviskom Slobodného fóra, ktoré bude vecné, jasné, a kde chcem uviesť rozdiely medzi vládnym programom a navrhovaným súborom zdravotníckych zákonov, ktoré ministerstvo zdravotníctva predkladá a po ktorých práve dnes pán minister tak túži. Naozaj budú veľmi vecné a stručné.

Budem citovať z vládneho programu a budem oponovať zákonmi, respektíve predkladanými zákonmi v jednotlivých častiach, tak ako ich vládne návrhy, respektíve vládny program uvádza a ako ich pán minister zakomponoval so svojou skupinou do týchto zákonov.

Zákon o Liečebnom poriadku bude definovať, budem citovať z vládneho programu: "Zákon o Liečebnom poriadku bude definovať rozsah a obsah zdravotných výkonov, liekov a zdravotníckych pomôcok poskytovaných na základe povinného zdravotného poistenia, takzvaný solidárny balík". Skupina zdravotníckych zákonov takéto údaje neobsahuje, pretože sú v nej len odkazy na neexistujúce právne normy. Zároveň vymedzí doplnkovú zdravotnú starostlivosť s určením spôsobu jej financovania. O doplnkovej zdravotnej starostlivosti zákony vôbec nehovoria.

Citácia z vládneho programu: "Vláda presadí kontrolu solventnosti zdravotných poisťovní prostredníctvom úradu pre finančný trh". Úrad pre finančný trh v zákonoch vôbec nie je spomenutý. "Zavedie povinnosť pre všetky zdravotnícke zariadenia s obratom prevyšujúcim ustanovenú sumu podriadiť sa nezávislému finančnému auditu". V zákonoch nie je stanovená žiadna suma, ktorej prevýšenie zakladá povinnosť auditu.

Z citácie vládneho programu: "Vláda bude presadzovať zmenu kategorizácie liekov tak, aby obsahom solidárneho balíka bola v každej anatomicko-terapeutickej skupine aspoň jedna účinná látka. Len z náhodného zistenia z prílohy číslo 4 zákona o rozsahu zdravotnej starostlivosti napríklad neobsahuje ATC skupinu J01 antibiotiká pre celkové použitie. Chcem tým povedať, že sú tam nedostatky, ktoré sa dajú riešiť.

"Vláda bude pokračovať v započatom procese decentralizácie rozhodovania." Toto je asi kľúčová vec, kde namiesto decentralizácie nastupuje centralizácia prostredníctvom úradu pre dohľad, ktorého právomoci vysoko prekračujú právomoci určené vládnym programom a dávajú do rúk ministra najvyššiu centralizáciu moci. Ja oceňujem to stretnutie, ktoré sme mali s pánom ministrom a ktorý vlastným menom garantoval, že to bude v poriadku. Ja sa však obávam, že tu môže prísť iný minister a môže vymenovať iných ľudí do tohto orgánu, ktorí budú úplne inak rozhodovať.

"Vláda vytvorí legislatívne predpoklady pre vyššiu účasť regiónov na vlastníctve zdravotníckych zariadení bez obmedzenia ich druhu a typu." Namiesto zvýšenia majetkového podielu vlastníctva zdravotníckych zariadení regiónmi sa zavádza akciová spoločnosť ako vlastník zdravotníckeho zariadenia.

Suma sumárum, zhrnutie vzájomne podmienených šiestich predkladaných návrhov zákonov pre jeho nevykonateľnosť v deviatich bodoch. Po prvé, zoznam diagnóz, na ktoré bude prispievať pacient. Tieto zákony ho neobsahujú. Po druhé, sumou, akou bude pacient prispievať na diagnózu. Po tretie, kategorizačný zoznam liekov a zdravotných pomôcok, včlenený plne a čiastočne hradené poisťovňou a nahradené poisťovňou, lekárnici nevedia, koľko treba doplatiť na liek, zatiaľ. Po štvrté, katalóg výkonov potrebných pre diagnostiku, ktoré uzná zdravotná poisťovňa, a ktorého existenciu zákon len predpokladá. Po piate, katalóg výkonov potrebných pre liečbu istej diagnózy, ktoré uzná zdravotná poisťovňa, a ktorého existenciu zákon opäť len predpokladá. Štandardizované diagnostické postupy pre jednotlivé diagnózy, aby mohli byť tieto katalógy výkonov pre diagnostiku vydané. Po siedme, štandardizované liečebné postupy pre jednotlivé diagnózy, aby mohol byť katalóg výkonov pre liečbu vydaný. Spôsob ako bude stanovená úhrada za liečbu, či to bude cena, či to bude bod, či to bude úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosť, vždy meniť podľa toho, koľko bude v systéme finančných prostriedkov chýbať. A po deviate, spôsob ako bude rozdelená úhrada u tej istej diagnózy medzi ambulanciou a lôžkovým oddelením.

Ďalším takým vážnym problémom, pre ktorý si myslím, že by bolo vhodné diskutovať ďalej o predložených návrhoch zákona, je dopad na občana. Ani v jednom z týchto šiestich zákonov, ktoré by mali byť koordinované v sume zákonov, ktoré sú reformné, neexistujú dopadové štúdie na jednotlivé skupiny občanov. Toto je vážny problém.

Nechcem teraz polemizovať o porušovaní ústavných princípov ochrany súkromného vlastníctva, ale zo zákonov, ktoré sú predkladané, vyplýva asi toľko, že k 31. 12. 2005 bude musieť požiadať súkromný lekár, zdravotnícke zariadenie o nové povolenie na vykonávanie zdravotnej starostlivosti, inak bude zrušené. Podľa doteraz platného zákona, podľa ktorého sú vydané všetky licencie a povolenia, je možné ich zrušiť iba v prípadoch, ktoré zákon definuje. Zdravotníci v dobrej viere v platnosť zákona vybavili ambulancie väčšinou na dlh, ktorý teraz splácajú. Nevieme, čo sa stane ďalej, ak sa podľa nového zákona rozhodujúci orgán rozhodne, že povolenie či licenciu nevydá. Čo budú zdravotníci robiť so zariadeným pracoviskom. Uznanie doteraz platných licencií a povolení sa v celom svete akceptuje. Aj pri nových zákonoch automaticky navyše a k ich vydaniu netreba žiadne iné dokumenty ako doteraz. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. S faktickou poznámkou sa nehlási nikto. Pán minister, nech sa páči, vy máte slovo. Môžete reagovať, samozrejme.

R. Zajac, minister zdravotníctva SR: Ďakujem pekne. Ja musím oceniť, to je druhý - po pani poslankyni Sabolovej - konkrétny príspevok. Takže budem veľmi stručný. Vzhľadom na to, že Slobodné fórum "deklaruje", že sa ide pripojiť k inej skupine, v tomto rozhodnutí skoro nemá význam ho verejne presviedčať. Treba len niektoré fakty povedať. Ak hovoríme o regulátore, je tam. Ak hovoríme o rôznej právnej forme, je tam, v tých zákonoch. Ak niekto povie o skupine J01, bolo by celkom poctivé, keby si všimol, že to je zhodou okolností na nemocničnom formulári, ktorý nie je hradený nikdy pacientom a vždy je zadarmo. Takže je mi ľúto to tu verejne hovoriť, že J01 je formulár pre nemocnice a asi nikto v nemocnici nebude pýtať od pacienta 15- alebo 20-korunový doplatok. Veľmi dôležité. Maličkosť, ktorá môže otočiť.

Keď sa budeme baviť o situácii, čo tam nie je, že rozsah nie je definovaný, tak potom, pán poslanec Bódy, prečo spomínate prílohy toho rozsahu. Hovoríte, že lekárnici nevedia, a dnes čo vedia? Máme predsa dnes v platnom zákone 132 ATC skupinu, ktoré sú stopercentne bezplatne, a všetko ostatné sa kategorizuje na základe nejakého rozhodnutia nejakej komisie. Veď to už funguje roky rokúce. Akurát že sme zaviedli nový model kategorizácie. Výhodný pre pacienta a výhodný pre verejné zdroje. Hovoríte, že nie sú ešte výkony. No nie sú, nikto ich neurobil. Tak treba si sadnúť a spraviť katalógy výkonov. Dokedy nebudú hotové katalógy výkonov, nemôžem robiť kategorizáciu výkonov. Veď to musí vzniknúť všetko! Ten zákon predpokladá iný pohľad. Ten predpokladá roky práce, a preto som veselo povedal, občan už korunu nebude doplácať, kým niekto nevytvorí katalógy, kým niekto nevytvorí kategorizácie, kým to celé nevznikne. Keď vám vadí, vážení poslanci Slobodného fóra, že tam je prílišná sila ministerstva, dajte v druhom čítaní pozmeňujúci návrh, aby predsedu toho úradu volil parlament. Ale veď vy to ani nechcete skúsiť pozmeniť. To znamená, ťažko sa vieme dohodnúť, keď jednoduché veci nevieme riešiť. To je ten problém, ktorý ja cítim, že vôbec nejde o to, či to je v súlade s programom. Ale idete vytrestať niekoho, kto vôbec v tejto chvíli za to nemôže.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán poslanec Bódy, nech sa páči. Môžete reagovať na faktickú.

P. Bódy, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja len veľmi stručne. Vzhľadom na to, čo som tu odcitoval, nemôžeme podpísať bianko šek na niektoré ustanovenia zákonov, ktoré odkazujú na vyhlášku ministerstva, na výnosy ministra a tak ďalej a tak ďalej. Znamená to asi toľko, keby tento zákon bol doplnený všetkými týmito informáciami, nebol by problém v tomto momente pre poslancov Slobodného fóra postúpiť tento zákon do druhého čítania a ošetriť ho pozmeňujúcimi návrhmi. V takejto podobe máme pocit, že by bolo vhodnejšie odsunúť tento zákon na širšie pripomienkovanie, na dopracovania a zaoberať sa ním naozaj v čase, keď bude takým spôsobom dopracovaný, ktorý je prijateľný pre všetky skupiny, ktoré sa k nemu majú vyjadriť. Ďakujem pekne.

B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďalej v rozprave vystúpi pán poslanec Urbáni, pripraví sa pán poslanec Džupa.

M. Urbáni, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, vážené kolegyne, vážení kolegovia, nebol som si istý pôvodne, či vystúpim, ale k vystúpeniu má vyprovokovali tie dva "slajdy" pána ministra, dnes. No a musím na to zareagovať. Ale prv než zareagujem, tak by som rád povedal pani poslankyni Černej, že popri mojom základnom povolaní gynekológa som kvalifikovaný organizátor zdravotníctva s viacerými dokladmi na to a takisto s patričnou praxou. Keď tu hovorila, že rozprávajú do zdravotníctva, neviem či myslela tých ľudí, ktorí tomu nemajú rozumieť, pána Lintnera alebo jej kolegov, ale si myslím, že do zdravotníctva má právo hovoriť každý, lebo sa dotýka bezprostredne každého. Že sa tu nespravilo nič za štrnásť rokov, pánovi Heribanovi by som rád povedal, že sa tu spravilo veľa, že je tu vyše 8 000 súkromných lekárov, vyše 2 000 špecialistov, vyše 2 200 súkromných zubárov, že je tu 1 050 súkromných lekární, že došlo k reštrukturalizácii pri niektorých zdravotníckych zariadeniach, sú tu súkromné nemocnice a tak ďalej a tak ďalej, sú tu súkromné kúpele. Ak je to zanedbateľné, pán Heriban, tak potom to je vaša neinformovanosť. Aj pán minister Zajac už spravil reštrukturalizáciu, guľový blesk v Košiciach, v Bratislave zmeny, nie sú to všetko negatívne veci, takže spravilo sa dosť. Ale čo je problém? Problém je to, že tu sme mali zlý systém zdravotníctva, opakujem to, ktorý sa nedá reformovať, ktorý treba zmeniť za nový.

Tu je otázka, to je k pánovi Muňkovi, ale je otázka, či toto, čo tu máme na stole, je to, čo nahradí ten starý systém a že bude z tohto nového systému profitovať v prvom rade pacient, občan, ale takisto, tým istým dielom musia profitovať z neho aj poskytovatelia zdravotnej starostlivosti. Strašne ma mrzí, že tieto zákony, ktoré už mali prísť 30. 6. 2003 podľa harmonogramu pána ministra, do parlamentu a konečne prišli. Treba oceniť, že sa na nich veľa narobilo, pretože ja som si dal od októbra veľa času s tým a posledné noci som ich preštudoval, lebo sa menili často a že je taký malý záujem v parlamente o tieto zákony.

To na úvod, ak dovolíte. K tomu, čo bolo dnes tu predložené, musím povedať pár slov. Pán minister, diagnóza a výkony, ja myslím, že nič svetoborné nie je, ani informovaný súhlas pacienta nič nie je nové, možno, že sa nedodržiaval. A takisto nesúhlasím, že tu 70 rokov neboli štandardné diagnostické postupy, tie existovali už dávno, už vaša mama dávno napísala knižku, v 70. rokoch, ktorú som študoval, o prekancerózach cervixu, kde takisto boli, v nej, zaznamenané štandardné postupy. Že neboli dodržiavané, neboli kontrolované. Áno, s tým súhlasím. Súhlasím aj s tým, že kvalita našich zdravotníckych služieb môže byť lepšia, súhlasím aj s tým, že prístup k pacientom, zdravotníckych pracovníkov, ja osobne nie som s tým spokojný, opakovane to hovorím, je potrebné to spraviť. Je potrebnú spraviť aj reštrukturalizáciu zdravotníckych zariadení, takisto aj personálneho obsadenia. Decentralizovalo sa na vyššie územné celky, v prenesených kompetenciách zdravotnícke zariadenia, ale mne tu stále chýba komunikácia a riadenie, ktoré z ministerstva stále ostáva, ako keď sú to prenesené kompetencie, mne tu chýba mapa zdravotníckych zariadení Slovenska, čo chceme dosiahnuť. A to mi chýba veľa aj v týchto zákonoch.

Prečo to robíme? Tu veľa rozprávame o peniazoch a kolegovia, možno právom, majú dojem, ktorí nerobia v zdravotníctve, že je to len o peniazoch, ale tie peniaze takisto ako v každom inom rezorte sú strašne dôležité. Musím sa vrátiť. Keď sme začínali parlament, keď sa prerokúvalo Programové vyhlásenie vlády, tak som povedal, keď pán minister nežiadal od ministra financií navýšenie zdrojov a povedal, že z tých peňazí, čo v systéme je, že to všetko zvládne, že by ho mal pán minister financií vystískať, keď nežiada peniaze. Dnes pán minister na to prišiel, že tie peniaze sú potrebné. Čiže je tu situácia, v ktorej ak ostaneme, nebude dobre.

Ale ja mám niekoľko otázok. Čo to všetko prinesie? Zmena zdravotných poisťovní na akciové spoločnosti, čo sa stane, pán minister, nikde nie je napísané, ani som sa nedočítal v zákonoch, ako to bude s DPH? Ako akciové spoločnosti by predsa mali odvádzať DPH! Bude sa odvádzať DPH z fondov, z peňazí, ktoré idú do fondov? Toto by som rád vedel. A takisto bude DPH v zdravotníckych zariadeniach, ktoré sa budú meniť na akciové spoločnosti v nemocniciach. Čiže ako je myslené, budú tam nejaké úľavy, bude tam nejaká korekcia, neviem z toho všetkého, z tých zákonov som sa nedočítal, na to sa asi nemyslelo.

Ďalej úrad na dohľad. Opakovane vyčítam nášmu systému, že nemá monitorované svoje činnosti a že chýba celoplošný celoslovenský kompletný elektronický informačný systém, ktorý by v reálnom čase dával aktuálne údaje o tom, čo sa deje v ekonomike, v poskytovaní zdravotníckej služby a hodnotení kvality. Bol som uistený pred pár dňami, keď pán minister bol v našom klube, že iba poistenec bude rozhodovať, kde sa bude liečiť. Je síce v jednom zákone napísané, že je slobodná voľba lekára, ale takisto je napísané v druhom zákone, že ak bude chcieť ísť pacient k nezmluvnému lekárovi, ktorý bude existovať, lebo poisťovňa s ním bude mať zmluvu, bude musieť na to, aby mu refundovali poplatok, ktorý zaplatil u nezmluvného lekára, bude musieť mať predbežný súhlas zdravotnej poisťovne. Z praktického hľadiska si to neviem vysvetliť, stále keď budem chcieť ísť k lekárovi, tak pôjdem do poisťovne, môžem ísť k tomu lekárovi, znovu sa budem vracať. Skrátka, sú tu veci, ktoré treba dopracovať. Mám strašne veľa pozmeňujúcich návrhov, ak toto bude v druhom čítaní. Ale dnes by som sa chcel pána ministra len opýtať na praktické veci. O akú sumu narastie výber do fondov zdravotného poistenia pri tomto novom systéme, keď tam bude aj ten úrad, ktorý bude na to dohliadať, vieme dobre, len Všeobecná zdravotná poisťovňa má nedobytné pohľadávky, vyše 20 miliárd Sk, ako sa to zabezpečí, že tam nebude, lebo z toho všetkého, čo som čítal, nie som si taký istý, mne nestačí povedať, že bude úrad, ktorý to bude robiť a potom to preberie na seba. Koľko sa ušetrí tou racionalizáciou, ktorá sa predpokladá, aká bude suma, ktorá sa vyberie zo spoluúčasti vrátane liekov, ako sa týmto novým systémom zrýchli poskytovanie zdravotníckych služieb, lebo podľa tohto, čo som sa dočítal, keď poisťovňa nebude mať peniaze, tak bude môcť dávať pacientov na "vejting listy", o ktorých tu už bolo veľa hovorené. Takisto si myslím, že "vejtinng listy" na päťmiliónový národ pri tých kapacitách zdravotníckych zariadení a personálneho obsadenia, ktoré na Slovensku máme, nie je potrebné. Potrebné je, ako aj kolegyňa Belohorská povedala, nájsť tie zdroje. Samozrejme, nájsť systém, ktorý ich bude aj kontrolovať, aby sa nemrhali, ale aby išli účelne na pacienta.

Keď spomíname bedrové kĺby, koľko tisíc ľudí čaká na bedrové kĺby. Neoplatí sa radšej investovať do nich a spraviť ich tým ľuďom, všetkým, na to máme kapacity, nemáme len zdroje na ne a tým vlastne predídeme komplikáciám a zlacnieme poskytovanie zdravotnej starostlivosti pre týchto ľudí. Čiže je tu strašne veľa problémov, o ktorých bude treba diskutovať.

A je tu ešte jeden moment, niečo, na čo sa chcem pána ministra opýtať. Keď bude za Národný úrad práce a za Sociálnu poisťovňu platiť štát za svojich, za tých povinných, tie zdroje, čo sa stane s tými zdrojmi, ktoré tieto dve zariadenia ušetria, kam pôjdu?

A ešte jeden moment, keď som pri peniazoch. Pokuty, ktoré bude vyberať úrad, majú ísť do štátneho rozpočtu. Prečo tie pokuty potom nejdú späť do zdravotníctva?

Čiže to sú len také, by som povedal tematické veci, o ostatných veciach hovoril za náš klub doktor Soboňa a povedal aj svoj politický záver. Ďakujem pekne.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďalší v rozprave by mal vystúpiť podľa poradia pán poslanec Džupa. Dostal som informáciu, chcem sa len spýtať, je to pravda, zástupcovia poslaneckých klubov pred hlasovaním, ktoré má začať teraz o 17.00 hodine, budú si želať prestávku? (Hlasy v rokovacej sále.) Dobre. Takže vyhlasujem 15-minútovú prestávku. Hlasovať budeme o 17.10.

(Prestávka.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, budeme pokračovať v rokovaní hlasovaním o prerokovaných bodoch programu 26. schôdze Národnej rady z piatku minulého týždňa. Prosím teraz pána ministra spravodlivosti ako navrhovateľa vládneho návrhu zákona o sídlach obvodných súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona 99/1963 Zb., aby zaujal svoje miesto pre navrhovateľov.

Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále, poprosím teraz pána spoločného spravodajcu, ktorého poveril gestorský, ústavnoprávny výbor, pána poslanca Abelovského, aby ako spoločný spravodajca informoval Národnú radu o procedúre hlasovania o vládnom návrhu zákona, pretože boli podané viaceré pozmeňujúce návrhy, ktoré si vyžadujú aj pri hlasovaní dôsledný prístup, aby nedošlo k pochybeniu, preto by som poprosil ako pána spoločného spravodajcu, tak aj všetkých pánov poslancov, aby venovali náležitú pozornosť hlasovaniu, poprosím technikov, či sú vyhotovené náhradné hlasovacie karty pre poslancov, ktorí z rôznych dôvodov ich dnes k dispozícii nemajú, pred hlasovaním prosím pánov poslancov, aby vytiahli páni poslanci z hlasovacieho zariadenia svoje hlasovacie karty, znovu ich vložili na miesto nato určené, sfunkčnili hlasovacie zariadenie a poprosím pána podpredsedu ústavnoprávneho výboru Abelovského, aby začal uvádzať jednotlivé návrhy v hlasovaní.

Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále, nech sa páči, pán poslanec Abelovský.

M. Abelovský, poslanec: Ďakujem, pán predseda, vážené kolegyne poslankyne, kolegovia poslanci, pán minister, v rozprave k vládnemu návrhu zákona o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov, tlač 541, vystúpilo celkovo 11 poslancov. Niektorí poslanci sa vo svojich vystúpeniach vyjadrili k návrhu vládneho zákona, podporili alebo nepodporili spoločnú správu, prípadne zaujali stanovisko k niektorým pozmeňujúcim a doplňujúcim návrhom k spoločnej správe alebo predneseným v rozprave. Konkrétnu zmenu znenia zákona však nenavrhli. Piati poslanci predniesli pozmeňujúce návrhy, ktoré riešia otázku sídla okresných alebo krajských súdov a príslušnosť súdu s agendou priemyselno-právnej ochrany a jeho obvodu. Traja poslanci navrhli vyňať zo spoločnej správy ďalej označené body a navrhli o nich hlasovať osobitne. Ide o tieto procedurálne návrhy: Poslanec Hajduk navrhol vyňať zo spoločnej správy na osobitné hlasovanie body 7, 15, 16, 20, 66. Poslanec Béreš navrhol vyňať zo spoločnej správy na osobitné body hlasovania body 2, 3, 19, 20, 21, 36, 65 a 71. Aj poslanca Hajduka?

P. Hrušovský, predseda NR SR: Zopakujte ešte raz poslanca Béreša a potom pána poslanca Madeja.

M. Abelovský, poslanec: Áno, takže 2, tak najprv Hajduka? (Hlasy z pléna.) 7, 15, 16, 20, 66. Poslanec Béreš 2, 3, 19, 20, 21, 36, 65 a 71. Poslanec Madej navrhol hlasovať osobitne o bode 7 zo spoločnej správy. Pán predseda, môžeme pristúpiť k hlasovaniu, dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy. 1, 8, 9, 10, 12, 13, 17, 29, 30, 31, 33, 34, 46, 47, 48, 52, 55, 56, 59, 61, 64, 67, 72, 76, 77, 80, 81 a 82. Gestorský výbor odporúča schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme o bodoch zo spoločnej správy, tak ako ich uviedol pán spoločný spravodajca s odporúčaním gestorského výboru uvedené body zo spoločnej správy schváliť. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) 136 prítomných, 133 za návrh, 2 proti, 1 nehlasoval.

Návrh sme schválili.

Prosím, ďalší návrh.

M. Abelovský, poslanec: Pán predseda, dajte, prosím, hlasovať o bodeh zo spoločnej správy 7, s návrhom gestorského výboru schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: To sú návrhy, ktoré predniesol pán poslanec Hajduch. Prosím, hlasujeme o prvom návrhu, o bode 7.

M. Abelovský, poslanec: S návrhom gestorského výboru schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci. Prosím o pokoj, páni poslanci.

(Hlasovanie.) 139 prítomných, 55 za návrh, 13 proti, 70 sa zdržalo, 1 nehlasoval.

Bod 7 zo spoločnej správy sme neschválili.

Prosím, ďalší návrh...

M. Abelovský, poslanec: Body 15 a 16 navrhol pán poslanec, že môžeme hlasovať spoločne o obidvoch. Gestorský výbor navrhuje schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme spoločne o bodoch 15 a 16 zo spoločnej správy.

(Hlasovanie.) (Potlesk.) 140 prítomných, 74 za návrh, 7 proti, 59 sa zdržalo, 1 nehlasoval.

Body zo spoločnej správy 15 a 16 sme schválili.

Prosím, ďalší návrh...

M. Abelovský, poslanec: Budeme hlasovať o bode 20 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Paška. Nie. Hlasujeme o bode 20 zo spoločnej správy. Páni poslanci, bod 20 zo spoločnej správy.

(Hlasovanie.) 139 prítomných, (Potlesk.) 75 za návrh, 9 proti, 54 sa zdržalo, 1 nehlasoval.

Bod 20 zo spoločnej správy sme schválili.

Prosím, ďalší návrh...

M. Abelovský, poslanec: Budeme hlasovať o bode 66 spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o bode 66 zo spoločnej správy.

(Hlasovanie.) 140 prítomných, 72 za návrh, 7 proti, 60 sa zdržalo, 1 nehlasoval, návrh sme...

Páni poslanci! (Hlasy v pléne.) Páni poslanci, prosím o pokoj v rokovacej sále.

M. Abelovský, poslanec: Prečo? O tom sa malo dať hlasovať. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o bode 3 spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, vyhlasujem päťminútovú prestávku. (Hlasy z pléna.) Prosím pána spoločného spravodajcu aj predsedov všetkých poslaneckých klubov, aby prišli na krátke stretnutie k predsedajúcemu schôdze.

(Prestávka.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, poprosím teraz podpredsedu ústavnoprávneho výboru, aby zvolal ústavnoprávny výbor, prerušujem rokovanie na pol hodiny a prosím aj navrhovateľa, aby sa zúčastnil rokovania ústavnoprávneho výboru, po ktorom rokovaní budeme pokračovať v hlasovaní. Pán podpredseda Abelovský, využite prítomnosť za rečníckym pultom a zvolajte rokovanie ústavnoprávneho výboru. Aj predsedov poslaneckých klubov, ktorí sa môžu zúčastniť rokovania ústavnoprávneho výboru.

M. Abelovský, poslanec: Prosím všetkých členov ústavnoprávneho výboru, aby sa ihneď teraz dostavili do miestnosti č. 150.

(Prestávka.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, ospravedlňujem sa za dlhšiu prestávku na rokovanie ústavnoprávneho výboru, ale rokovanie bolo veľmi zložité. Poprosím teraz pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal návrhy hlasovaní o jednotlivých pozmeňujúcich návrhoch k prerokúvanému zákonu. Hlasovali sme naposledy o bode 66 pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Hajduka. Prosím, aby ste dali hlasovať o ďalších pozmeňujúcich návrhoch.

M. Abelovský, poslanec: Pán predseda, ak dovolíte, chcem ešte plénum oboznámiť, že rokovanie ústavnoprávneho výboru a hlasovanie dopadlo tak, aby sme pokračovali v rokovaní o všetkých bodoch spoločnej správy, ktoré boli jednotlivými poslancami vyňaté na osobitné hlasovanie a potom budeme hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch, ktoré predniesli poslanci. To znamená, že dokončíme hlasovanie takýmto spôsobom a potom podľa jeho výsledku, pretože evidentne jeden vnútorný rozpor v hlasovaní už je, právoplatným hlasovaním akosi odhlasovaný, rozhodneme, či sa vrátime do druhého čítania, keď veci usporiadame, a budú podané pozmeňujúce a doplňujúce návrhy, ktoré potom tieto diskrepancie v návrhu zákona vyriešia. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o bodoch 3 a 65, ktoré navrhol na osobitné hlasovanie poslanec Béreš. Gestorský výbor odporúča schváliť. Moment, ešte pán poslanec Jarjabek nemá kartu.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prosím, aby ste hlasovacie karty vytiahli z hlasovacieho zariadenia, nakoľko bola vyhotovená nová hlasovacia karta pre nášho kolegu pána poslanca Jarjabka, zasuňte naspäť. Chcem sa opýtať pána poslanca Béreša, či chce osobitne dať hlasovať o trojke a šesťdesiatpäťke, alebo spolu? Pokoj páni poslanci.

M. Abelovský, poslanec: Tak dajte, pán predseda, hlasovať o bode tri spoločnej správy s návrhom gestorského výboru schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o bode 3 zo spoločnej správy.

(Hlasovanie.) 136 prítomných, za hlasovalo 98, proti boli 11, zdržalo sa 25, nehlasovali 2.

Bod 3 zo spoločnej správy sme schválili.

Teraz budeme hlasovať o bode 65.

M. Abelovský, poslanec: S návrhom gestorského výboru schváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, hlasujeme o bode 65 zo spoločnej správy.

(Hlasovanie.) 137 prítomných, za hlasovalo 99, proti bolo 5, zdržalo sa 30, nehlasovali 3.

Návrh sme schválili.

Prosím, ďalší návrh.

M. Abelovský, poslanec: Zostáva nám ešte hlasovať o bodoch zo spoločnej správy, ktoré gestorský výbor odporúča neschváliť. Dajte, prosím, hlasovať o bodoch zo spoločnej správy 4, 5, 6 s odporúčaním gestorského výboru neschváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci. Body zo spoločnej správy 4, 5, 6. Gestorský výbor neodporúča schváliť.

(Hlasovanie.) Prítomných je 140 poslancov, za hlasovalo 24, proti boli 40, zdržalo sa 76.

Konštatujem, že uvedené body zo spoločnej správy sme neschválili.

Ďalší návrh.

M. Abelovský, poslanec: O ostatných bodoch zo spoločnej správy a to 11, 14, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 32, 35, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 49, 50, 51, 53, 54, 57, 58, 60, 62, 63, 68, 69, 70, 73, 74, 75, 78, 79 nebudeme hlasovať, nakoľko už boli schválené tie predchádzajúce a spoločné hlasovanie sa vylučuje. Bol schválený aj bod 20 hlasovaním zo spoločnej správy, tak nemusíme hlasovať ani o bodoch 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, s tým, že by sme prijali potom kontroverzné rozhodnutie. Poslanec Béreš navrhol osobitne hlasovať aj o bodoch 2, 19, 21, 36 a 71. Neviem, či pán poslanec žiada, aby sa osobitne hlasovalo, alebo o všetkých piatich naraz aby sme hlasovali. Spoločne? Čiže budeme hlasovať spoločne o bodoch 2, 19, 21, 36 a 71 spoločnej správy s odporučením gestorského výboru neschváliť.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Hlasujeme, páni poslanci, o bodoch 2, 19, 21, 36 a 71 zo spoločnej správy, gestorský výbor odporúča neschváliť.

(Hlasovanie.) 138 prítomných, 30 za návrh, 48 proti, 59 sa zdržalo, 1 nehlasoval.

Neschválili sme uvedené body zo spoločnej správy.

M. Abelovský, poslanec: Z dôvodu, že bod 2 súvisí s bodom 3, o ktorom sa hlasovalo a bol schválený, nemožno o ňom ďalej hlasovať. Vzájomne sa vylučujú. Body 19 a 21 súvisia so bodom 20, ktorý sme schválili, teda nemožno o nich už ďalej hlasovať. Súvisia však s pozmeňujúcim návrhom pána poslanca Hajduka, ktorý navrhuje nové znenie § 3. Pod bodom 36 súvisí s bodom 37, to je to nové znenie § 7, ktoré nebolo schválené, takže... Ten sme neschválili, áno. O bode 36 musíme hlasovať. Bod 71 súvisí s bodom 67, čiže ak bol bod 67 schválený, bol schválený, tak potom nemožno hlasovať už o bode 71.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Ten sme schválili v tom spoločnom bloku pozmeňujúcich návrhov.

M. Abelovský, poslanec: Poslanec Madej osobitne dal hlasovať o bode 7. Je to neaktuálne, pretože sme už o tomto bode hlasovali. Pán predseda, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch prednesených v rozprave v takom poradí, v akom boli predložené. Prvý predložil poslanec Pataky. Týka sa § 10 ods. 1 návrhu zákona, konanie vo veciach ochrany priemyselného vlastníctva. Nesúvisí so žiadnym bodom zo spoločnej správy, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tomto pozmeňujúcom návrhu.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Budeme hlasovať. Hlasujeme, páni poslanci, o podanom návrhu pána poslanca Patakyho.

(Hlasovanie.) 139 prítomných, 118 za návrh, 5 proti, 16 sa zdržalo.

Pozmeňujúci návrh pána poslanca Patakyho sme schválili.

Prosím, ďalší návrh...