V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Drgonec s faktickou poznámkou.
J. Drgonec, poslanec: Mám jednu poznámku. V bode 1 sa navrhuje nepriama novelizácia čl. V a čl. VI. Ide o úpravy, ktoré sú značne rozdielne. A osobne si myslím, že by mali byť predmetom osobitného hlasovania, teda tak čl. V, ako aj čl. VI zvlášť. Takže tu by som inšpiroval predkladateľa pozmeňujúceho návrhu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Miššík, chcete hovoriť? Zapojte, prosím, mikrofón pánovi poslancovi Miššíkovi.
P. Miššík, poslanec: Naozaj, k tej prvej veci, o ktorej hovoril pán poslanec Abelovský, by som nerád veľa hovoril, ale naozaj to treba podrobne si pozrieť, lebo nie je to celkom tak, ako to povedal pán poslanec, to sa týka naozaj aj toho časového obmedzenia vo vzťahu k vytvoreniu Špeciálneho súdu, aj vzhľadom na to, že je tam aj tá sedemmesačná lehota, za ktorou podľa môjho názoru je vždy možné urobiť bezpečnostnú previerku, a dotyčný sudca aby ju mal, pokiaľ bude vymenovaný. Predpokladám, že sa k tomu vyjadrí aj pán minister ako predkladateľ návrhu zákona.
A druhá vec, ktorú som chcel povedať vo vzťahu k pánovi poslancovi Drgoncovi, je, že áno, malo by to byť, súhlasím s tým návrhom.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán minister, máte slovo.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem. Ja by som chcel podčiarknuť naozaj to, čo povedal pán poslanec Miššík. Pán poslanec Abelovský sa mýli, pretože ak si pozrieme v § 151c ods. 2 navrhované znenie, tak na záver za bodkočiarkou text znie: "výberového konania sa môže zúčastniť iba ten uchádzač, ktorý spĺňa zákonné podmienky na pridelenie alebo preloženie". To znamená, ide o toho, kto má previerku. V žiadnom prípade nejde o negáciu základného predpokladu, pri ktorom vznikal Špeciálny súd a Úrad špeciálnej prokuratúry, len sa má umožniť, aby v prípade, že previerka u konkrétnych osôb trvá dlhšie, mohlo už s tými, ktorí previerku majú, výberové konanie prebehnúť, nič viac. Je to naozaj zlepšenie zákona. A takto to bolo myslené. A takto to je aj napísané. Takže som presvedčený, že pán poslanec sa mýli.
Nemám problém ani s hlasovaním osobitným, ale potom by bol problém hlasovať o bode 2, ktorý je o účinnosti, ktorá je naviazaná na obidva články, aj čl. V aj čl. VI. Čiže asi by bolo logické hlasovať o celom pozmeňujúcom návrhu spolu.
Čl. V je, samozrejme, motivovaný tým, aby neboli v týchto závažných prípadoch v senátoch prísediaci. Budú to rizikové prípady. Aj Špeciálny súd bude rozhodovať v zložení trojčlenného profesionálneho senátu.
Takže ja by som vás chcel, páni poslanci, pani poslankyne, požiadať o podporu týchto úprav. Ďakujem, pán podpredseda.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, chcete hovoriť? (Odpoveď z pléna.)
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime k druhému čítaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 660, spoločnú správu máte ako tlač 660a.
Prosím pána podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky Daniela Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, páni poslanci, návrh reaguje na zmenu posudzovania a spôsob výpočtu niektorých nárokov na náhradu škody titulom škody na zdraví podľa zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. Citovaný zákon v zásade prevzal doterajšiu právnu úpravu zodpovednosti za škodu pri pracovnom úraze a pri chorobe z povolania. Ustanovuje však nový spôsob posudzovania podmienok na vznik nároku a výpočet súm jednotlivých náhrad ako úrazových dávok titulom povinného úrazového poistenia zamestnávateľa. Zodpovednosť za škodu spôsobenú na zdraví na základe občianskoprávneho vzťahu je upravená v druhej hlave, šiestej časti Občianskeho zákonníka. Úprava týchto náhrad je obdobná ako pri pracovných úrazoch. Túto koncepčnú líniu sleduje schválený legislatívny zámer rekodifikácie Občianskeho zákonníka. V dôsledku toho, že na základe zákona o sociálnom poistení sa nároky z pracovných úrazov posudzujú a vypočítavajú ako úrazové dávky, dochádza pri výpočte náhrad priznávaných na základe občianskoprávneho vzťahu k odlišnému postupu, a to najmä pri zisťovaní priemerného zárobku na tieto účely, čo v aplikačnej praxi spôsobuje problémy.
Ministerstvo spravodlivosti a vláda navrhuje riešiť túto problematiku navrhovanou novelizáciou paragrafov 446 až 448 ešte pred pripravovanou čiastkovou rekodifikáciou Občianskeho zákonníka. Ujednotí sa tým postup pri posudzovaní náhrady za stratu na zárobku počas pracovnej neschopnosti, po skončení pracovnej neschopnosti alebo pri invalidite a náhrady nákladov na výživu pozostalých, nakoľko v týchto prípadoch je potrebné vychádzať pri výpočte zo základu zisteného rovnakým spôsobom ako pri pracovných úrazoch. Predloženým návrhom sa reaguje na podnety zo strany poisťovateľov, ktorí uhrádzajú tieto náhrady titulom zákonného poistenia zo zodpovednosti za škody pri dopravných nehodách.
Pán podpredseda, dovoľte ešte jednu zmienku ohľadom spoločnej správy. Súhlasím so stanoviskom ústavnoprávneho výboru ako výboru gestorského, ale mám podnet, aby sa o bodoch 5 a 6 hlasovalo spoločne, výbor navrhuje o nich hlasovať osobitne, lebo ony spoločne súvisia. Ide len o to, aby neprišlo k zmätku v Občianskom zákonníku, lebo v bode 5 sa navrhuje preznačenie § 879e Občianskeho zákonníka a označenie príslušného paragrafu. Bod 6 abecedne nadväzuje na takto preznačený paragraf. Takže by sa asi malo hlasovať o bodoch 5 a 6 spoločnej správy spoločne. Ďakujem, pán podpredseda.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda vlády.
Teraz dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru poslancovi Vlastimilovi Ondrejkovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh aj stanovisko gestorského výboru. Pán poslanec, máte slovo.
V. Ondrejka, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Pán minister, kolegyne, kolegovia, ústavnoprávny výbor ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších prepisov, predkladá spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením z 12. mája 2004 č. 918 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, ústavnoprávnemu výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu, výboru pre sociálne veci a bývanie.
Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol tento návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisku k predmetnému návrhu zákona.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, odporúčali Národnej rade Slovenskej republiky schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky uznesením č. 508 z 8. júna 2004, Výbor pre financie, rozpočet a menu uznesením č. 363 z 9. júna 2004, Výbor pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 239 z 9. júna 2004.
Z uznesení výborov vyplynulo 7 pozmeňujúcich návrhov, ktoré sú v spoločnej správe. Gestorský výbor navrhuje hlasovať spoločne o bodoch 1, 2, 3, 4, body 5 a 6 spolu súvisia, na to ešte upozorním poslancov pri hlasovaní, a osobitne o bode 7.
Gestorsky výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona podľa zákona o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto správe a prednesených v rozprave.
Spoločná správa výborov o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky 14. júna 2004 pod č. 554.
Týmto uznesením ma výbor poveril ako spravodajcu predložiť návrhy podľa § 81 ods. 2, § 83 ods. 4, § 84 ods. 2 a § 86 zákona o rokovacom poriadku.
Pán predsedajúci, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal k tomuto bodu programu žiadne prihlášky do rozpravy. Prosím, pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy k tomuto bodu programu. Nikto. Končím možnosť prihlášok do rozpravy.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom je druhé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali pred prvým čítaním ako tlač 661 a spoločnú správu máte ako tlač 661a.
Prosím podpredsedu vlády a ministra spravodlivosti Slovenskej republiky pána Daniela Lipšica, aby vládny návrh zákona odôvodnil.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem. Vážený pán podpredseda, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, cieľom novely Občianskeho súdneho poriadku je najmä jeho harmonizácia s právom Európskej únie a doplnenie tých ustanovení zákona, ktoré môžu pomôcť zefektívniť občianske súdne konanie. Doplnenie ustanovenia § 109 ods. 1 o dôvod prerušenia konania v prípadoch, keď je potrebné vyriešiť predbežnú otázku, je nevyhnutnou požiadavkou potrebnou pre postup národných súdov. Do tohto ustanovenia sa premieta čl. 234 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev v znení zmluvy z Nice a čl. 105 Zmluvy o založení EURATOM v znení zmluvy z Nice. Do ustanovenia § 275a navrhovaného znenia novely sa zapracovalo výslovné použitie ustanovení o výkone rozhodnutia aj na rozhodnutia Európskeho súdneho dvora a Súdu prvého stupňa, rozhodnutia Komisie a Rady, čím sa do Občianskeho súdneho poriadku premieta čl. 244 a čl. 256 Zmluvy o založení Európskeho spoločenstva.
Ďalšie nové inštitúty procesného práva, ktoré sú upravené v návrhu OSP, spomeniem len telegraficky. Ide o rozšírenie autoremedúry, úpravu verejného vyhlásenia rozsudku v sporoch, v ktorých nie je potrebné určiť termín ústneho pojednávania, a úpravu určenia lehôt, v ktorých je súd povinný určiť termín pojednávania alebo oznámiť účastníkom predpokladaný termín pojednávania. Tieto návrhy majú za cieľ predísť zbytočným prieťahom v konaní a občiansky súdny proces zrýchliť. Návrh novely obsahuje zmenu úpravy správneho súdnictva, ktorá je reakciou na problémy vyskytujúce sa v aplikačnej praxi. V súlade s koncepciou optimalizácie súdnej sústavy sa na základe navrhovanej novely presúva ďalšia agenda z vecnej príslušnosti Najvyššieho súdu na krajské súdy tak, aby Najvyšší súd bol postupne odbremenený od rozhodovania v prvej inštancii a rozhodoval spravidla ako súd kasačný. Ďakujem, pán predsedajúci.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z ústavnoprávneho výboru pánovi poslancovi Ivankovi, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výboru o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády a minister spravodlivosti, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás oboznámil s návrhom spoločnej správy výborov Národnej rady o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov (tlač 661), vo výboroch Národnej rady v druhom čítaní.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov, podáva Národnej rade Slovenskej republiky podľa § 79 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady.
Národná rada svojím uznesením z 12. mája 2004 č. 919 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, Výboru Národnej rady pre verejnú správu, Výboru Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výboru Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien.
Poslanci Národnej rady ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko.
Vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov, odporúčali Národnej rade schváliť tieto výbory: ústavnoprávny výbor, Výbor Národnej rady pre verejnú správu, Výbor Národnej rady pre obranu a bezpečnosť a Výbor Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien.
Z uznesení výborov Národnej rady v spoločnej správe pod bodom III tejto správy vyplývajú tieto pozmeňujúce a doplňujúce návrhy. Je celkom 15 týchto pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov. A gestorský výbor odporúča Národnej rade hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov nasledovne, spoločne o bodoch 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 s návrhom gestorského výboru tieto schváliť, osobitne o bode 9 s návrhom gestorského výboru neschváliť ho, spoločne ďalej o bodoch 12 a 13, navzájom tieto súvisia, s návrhom gestorského výboru schváliť ich, osobitne o bode 12 s návrhom gestorského výboru schváliť ho a spoločne o bodoch 11 a 14, tieto tiež navzájom súvisia, s návrhom gestorského výboru neschváliť ich.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok a o zmene a doplnení zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov (tlač 661), vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov gestorského výboru vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov, schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov uvedených v tejto spoločnej správe.
Pán predsedajúci, skončil som, otvorte rozpravu k tomuto bodu rokovaniu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Zaujmite miesto pre spravodajcov.
Otváram rozpravu. Písomne som nedostal žiadnu prihlášku do rozpravy k tomuto bodu programu. Otváram možnosť ústne sa prihlásiť do rozpravy. Chce ako prvý vystúpiť pán Ivanko. Okrem toho sa ďalej pripraví pán poslanec Drgonec. Končím možnosť ďalších prihlášok ústne do rozpravy k tomuto prerokúvanému bodu programu.
Máte slovo, pán poslanec Ivanko.
A. Ivanko, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som v mene 18 poslancov Národnej rady predložil pozmeňujúci návrh k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. 335/1991 Zb. o súdoch a sudcoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona č. (zatiaľ ho nevieme, lebo ešte nie je uverejnený v Zbierke zákonov) .../2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov v Slovenskej republike a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (tlač 661).
Po prvé. Za čl. II sa vkladá nový čl. III, ktorý znie: "Zákon č. .../2004 Z. z. o sídlach a obvodoch súdov v Slovenskej republike a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov sa mení takto: "Po prvé, § 11 Súdy s agendou priemyselno-právnej ochrany a ich obvody znie: "Na konanie vo veciach ochrany práv predmetom priemyselného vlastníctva podľa osobitných predpisov ochrany práv z nekalej súťaže je príslušný a) Okresný súd Bratislava I pre obvody 1. Krajského súdu v Bratislave, 2. Krajského súdu v Trnave, 3. Krajského súdu v Nitre, b) Okresný súd Banská Bystrica pre obvody 1. Krajského súdu v Banskej Bystrici, 2. Krajského súdu v Žiline, 3. Krajského súdu v Trenčíne, c) Okresný súd Košice I pre obvody 1. Krajského súdu v Košiciach, 2. Krajského súdu v Prešove. Na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaní o ochrane práv predmetom priemyselného vlastníctva podľa osobitných predpisov o ochrane práv z nekalej súťaže je príslušný Krajský súd v Bratislave, Krajský súd v Banskej Bystrici a Krajský súd v Košiciach." Po druhé, § 14 Súdy s azylovou agendou a ich obvody znie: "Na konanie o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam vydaným v konaní o azyle podľa osobitného predpisu je príslušný a) Krajský súd v Bratislave pre územné obvody 1. Krajského súdu v Bratislave, 2. Krajského súdu v Trnave, 3. Krajského súdu v Trenčíne, 4. Krajského súdu v Nitre, b) Krajský súd v Košiciach pre územné obvody 1. Krajského súdu v Košiciach, 2. Krajského súdu v Prešove, 3. Krajského súdu v Banskej Bystrici a 4. Krajského súdu v Žiline."."." Doterajšie články III a IV sa označujú ako články IV a V.
Po druhé. Nový čl. V znie: "Tento zákon nadobúda účinnosť 1. septembra 2004 okrem čl. I, bodov 64 až 68, ktoré nadobúdajú účinnosť 1. októbra 2004, a čl. III, ktorý nadobúda účinnosť 1. januára 2005."
Odôvodnenie. Uvedeným návrhom sa rieši situácia, ku ktorej došlo pri schválení zákona o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky dňa 27. mája 2004. V rámci § 11 a § 14 vznikol nesúlad v ustanovení zákona po odhlasovaní pozmeňujúcich návrhov v pléne. Zachovanie krajských súdov v Trnave a v Trenčíne nebolo v uvedených ustanoveniach § 11 zohľadnené, alebo bolo zohľadnené nesprávne, a to v § 14, v súvislosti so súdmi, s azylovou agendou sa nezachoval doterajší právny stav.
Ďakujem pekne a prosím vás o podporu tohto pozmeňujúceho návrhu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Budeme pokračovať v rozprave. Vystúpi pán poslanec Drgonec.
J. Drgonec, poslanec: Dámy a páni, bod 53 predloženého návrhu znie takto: "Ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol." Predkladám pozmeňujúci návrh, podľa ktorého sa táto formulácia alebo celý tento odsek § 157 vypúšťa. Predovšetkým, aby som zabránil akýmkoľvek pochybnostiam, upozorňujem na to, že v pozmeňujúcom návrhu, tak ako je uvedený v odôvodnení, posledné 2 odseky neplatia. Neviem vám vysvetliť, ako sa tam vôbec dostali, ale každopádne zmyslom nie je zmeniť formuláciu navrhnutého bodu 53, ale vypustiť celý bod 53.
Teraz mi dovoľte niekoľkými slovami objasniť, prečo takýto návrh predkladám. Pretože je zdanlivo v rozpore so základným zámerom ministerstva spravodlivosti zrýchliť súdne konania. A teda znenie v tomto bode nevedie k tomu zrýchleniu, ku ktorému návrh ministerstva smeruje. Riešenie, ktoré umožňuje súdu nerobiť rozhodnutie za istých okolností s odôvodnením nie je originálnym alebo novým, pretože také riešenie v našom platnom právnom poriadku už existuje, a to v Trestnom poriadku. To zdanlivo ponúka argument, že je vlastne samozrejmé preberať takéto riešenia. Myslím si, že skutočnosť, že ide o formuláciu, ktorá už je v Trestnom poriadku, preukazuje len to, že sa malo o problematike diskutovať skôr, keď bola navrhnutá prvýkrát, než nevyhnutne takýmto spôsobom zrýchľovať všetky typy súdnych konaní.
Pokiaľ ide o možnosť, že súdny rozsudok neobsahuje odôvodnenie, jednak je to krok riskantným smerom z hľadiska možného uplatňovania ďalších opravných prostriedkov a tiež je to riešenie, ktoré môže narobiť problémy, ak v súdnom konaní, kde by sa takýto rozsudok vydal, by boli dôvody na začatie disciplinárneho konania proti sudcovi. Myslím si, že zámer zrýchliť súdne konania, ktorý je určite nevyhnutnosťou našej reality, uplatňovania práva súdmi, jednak sa dá dosiahnuť aj bez takéhoto kroku inými opatreniami, napr. si myslím, že rad vecí, ktoré sú predmetom súdneho rozhodovania dneska z hľadiska celkovej zaťaženosti súdov, by v niektorých prípadoch vôbec nemuseli byť predmetom súdneho rozhodovania, čím by sa zúžil okruh vecí dopadajúcich na súdy a tým pádom vlastne spomaľujúcich súdne rozhodovanie, a pokiaľ ide o pragmatickú otázku tohto konkrétneho kroku, odôvodnenie súdneho rozsudku, ak by zostalo zachované, môže byť veľmi rozmanité, ono môže byť mnohostranové a môže byť polstranové. Čiže v tomto konkrétnom prípade, ak by súd mal povinnosť k rozsudku pripojiť odôvodnenie, má možnosť veľmi stručne skonštatovať najzákladnejšie skutočnosti, a teda veľmi rýchlo skončiť písomné vyhotovenie svojho rozsudku aj za cenu zachovania odôvodnenia. Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec Drgonec.
Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán podpredseda, chcete hovoriť. Nech sa páči.
D. Lipšic, podpredseda vlády a minister spravodlivosti SR: Ďakujem. Veľmi stručne, pán podpredseda.
Pozmeňujúci návrh pána poslanca Ivanka je dobrý, pretože upravuje problémy ktoré vznikli pozmeňujúcimi návrhmi pri zákone, ktorý optimalizoval súdnu sústavu, najmä v oblasti priemyselnoprávnej ochrany, kde pôvodne ministerstvo navrhovalo len jeden súd a prešiel pozmeňujúci návrh, že budú tri súdy, takže to na to nadväzuje.
Pán predseda ústavnoprávneho výboru, je to legitímna diskusia. Návrh bol motivovaný snahou zrýchliť konanie. Je to systém, ktorý funguje niekoľko rokov v trestnom konaní podľa Trestného poriadku, pán poslanec Abelovský mi dá určite za pravdu. Ak sa strany vzdajú odvolania súd nevyhotovuje odôvodnenie rozhodnutia. No a ak to platí v trestnom konaní, my právnici by sme povedali, že a fortiori o to viac by to malo platiť aj v konaní civilnom, ktoré je svojou povahou konaním súkromnoprávnym. Naviac, v prípade, ak nie je podané odvolanie, nie je možné ani dovolanie, lebo to sa podáva len proti rozhodnutiu odvolacieho súdu. To znamená, ja chápem argumentáciu pána predsedu Drgonca, naozaj nechám aj po konzultácii s pánom predsedom na pléne, ako v tejto veci rozhodne. Len som chcel objasniť motívy, ktoré nás viedli k tomu, aby súd mohol urobiť zjednodušené rozhodnutie, takpovediac ak sú všetky strany "happy" s rozhodnutím, ak každý s ním súhlasí, aby to nemuseli zvlášť zdôvodňovať.
Takže toľko len k rozprave, pán podpredseda.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Bude nasledovať hlasovanie.
Pred hlasovaním však požiadal o slovo pán predseda klubu za KDH pán poslanec Minárik. Máte slovo.
P. Minárik, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. V mene troch poslaneckých klubov prosím o prestávku 5 minút na poradu poslaneckých klubov pred hlasovaním. Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Áno, vyhlasujem 5-minútovú prestávku pred hlasovaním.
(Prestávka.)
(Po prestávke.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, pristúpime k jednotlivým hlasovaniam o prerokovaných veciach.
Najprv budeme hlasovať o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o spolupráci Národnej rady Slovenskej republiky a vlády Slovenskej republiky v záležitostiach Európskej únie (tlač 673).
Spravodajcom je pán poslanec Miklušičák. Nech sa páči, môžeme pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam.
J. Miklušičák, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, páni poslanci, v rozprave k tomuto návrhu zákona síce vystúpili poslanci, ale neodzneli v nej žiadne doplňujúce ani pozmeňujúce návrhy ani žiadne procedurálne návrhy, preto budeme hlasovať iba o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch uvedených v časti III spoločnej správy. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne a tieto schváliť. Pán predsedajúci, dajte, prosím hlasovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto návrhoch zo spoločnej správy s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
(Hlasovanie.) Prítomných 131 poslancov, za návrh 130, hlasovania sa zdržal 1.
Konštatujem, že tieto návrhy zo spoločnej správy sme schválili.
Nech sa páči.
J. Miklušičák, poslanec: Ďakujem. Ďalšie pozmeňujúce návrhy nie sú, preto, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada postupuje tento návrh zákona do tretieho čítania.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 132 poslancov, za návrh 107, proti 2, hlasovania sa zdržalo 22 poslancov, nehlasoval 1.
Návrh sme schválili.
Konštatujem, že sme v treťom čítaní.
Preto otváram rozpravu v rámci tretieho čítania a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak.
Vyhlasujem rozpravu v rámci tohto čítania za skončenú.
Pán spravodajca, nech sa páči, môžeme pristúpiť k záverečnému hlasovaniu.
J. Miklušičák, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky schvaľuje návrh skupiny poslancov na vydanie ústavného zákona.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu ústavného zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) Prítomných 133 poslancov, za návrh 104, proti 2, hlasovania sa zdržalo 23 poslancov, nehlasovali 4. (Potlesk.)
Konštatujem, že návrh ústavného zákona sme schválili.
Pán predseda, nech sa páči.
P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, chcem sa vám všetkým poďakovať za podporu predloženého návrhu ústavného zákona. Ďakujem. (Potlesk.)
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem.
S procedurálnym návrhom sa hlási pán poslanec Madej. Nech sa páči, máte slovo.
R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. V mene 4 poslaneckých klubov, Smeru, Ľudovej strany - HZDS, KSS a nezávislých poslancov, žiadam doplniť bod programu tejto schôdze tak, aby bol prerokovaný ako prvý bod o 9.00 hodine v utorok. Ide o bod programu, ktorým je návrh uznesenia Národnej rady Slovenskej republiky, ktorým požiada Národná rada vládu Slovenskej republiky do 10 dní predložiť Národnej rade všetky zmluvy a dodatky k zmluvám uzavretým medzi vládou a investormi KIA - Hyundai a PSA Citroen. Prosím, dajte o tomto návrhu hlasovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto procedurálnom návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 90, proti 7, hlasovania sa zdržalo 31, nehlasovalo 7.
Konštatujem, že tento procedurálny návrh bol prijatý.
Pristúpime k hlasovaniu o
výročnej správe o činnosti a hospodárení Študentského pôžičkového fondu vrátane účtovnej závierky za rok 2003 (tlač 698).
Pani poslankyňa Rusnáková, ste spravodajkyňou. Nech sa páči, máte slovo.
E. Rusnáková, poslankyňa: V rozprave vystúpili štyria poslanci, ani jeden z nich nedal návrh na uznesenie. Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia, tak ako bol predložený poslancom v písomnej podobe, to znamená, že Národná rada schvaľuje výročnú správu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 131, hlasovania sa zdržali 4.
Konštatujem, že návrh uznesenia sme schválili.
Ďakujem, pani poslankyňa.
Budeme hlasovať o
správe o činnosti Úradu pre reguláciu sieťových odvetví za rok 2003 (tlač 703).
Pán poslanec Janiš, nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu.
S. Janiš, poslanec: Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, v rozprave k tlači 703 vystúpili traja poslanci, nezazneli žiadne pozmeňujúce návrhy. Pán predsedajúci, dajte hlasovať o návrhu uznesenia, ktorý je v prílohe spoločnej správy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu uznesenia.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 99, proti 14, hlasovania sa zdržalo 22 poslancov.
Konštatujem, že návrh uznesenia Národná rada Slovenskej republiky schválila.
Teraz budeme hlasovať o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 603).
Pani poslankyňa Brestenská, nech sa páči, môžeme pristúpiť k jednotlivým hlasovaniam.
B. Brestenská, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, vážené dámy a páni, v rozprave vystúpili traja poslanci, pán Vážny podal 3 pozmeňujúce návrhy, pán Kondrót nepodal žiaden pozmeňujúci návrh a pán Blanár pozmeňujúce návrhy 2, pardon, 1 pozmeňujúci návrh, už opravený len.
Takže, prosím, pán predsedajúci, dajte najprv hlasovať o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch zo spoločnej správy, o bodoch 1 až 27, gestorský výbor navrhuje hlasovať o nich spoločne a odsúhlasiť dané návrhy.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme... (Hlasy z pléna.) Moment. Pán poslanec, k vlastnému návrhu. Pán poslanec Kaliňák, vidím to. Takže, nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o týchto návrhoch zo spoločnej správy, bodoch 1 až 27 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.
(Hlasovanie.) Prítomných 135 poslancov, za návrh 134, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tieto body zo spoločnej správy sme schválili.
Nech sa páči.
B. Brestenská, poslankyňa: Teraz dovoľte, aby som predložila postupne na hlasovanie, tak ako bolo predložené, pozmeňujúce návrhy z rozpravy. Pán Vážny podal 3 pozmeňujúce návrhy. Nevyjadril sa, či chce, aby sa o nich hlasovalo spoločne. Takže poprosila by som...
B. Bugár, podpredseda NR SR: Áno, pán poslanec Vážny, nech sa páči, máte slovo.
Ľ. Vážny, poslanec: Pán predsedajúci, po konzultácii s niektorými poslancami sťahujem bod 3 z môjho pozmeňujúceho návrhu. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne.
A žiadate hlasovať o bodoch 1 a 2 spoločne?
Ľ. Vážny, poslanec: Spoločne sa môže o nich hlasovať.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Áno.
B. Brestenská, poslankyňa: Tak, prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o bodoch 1 a 2 pozmeňujúceho návrhu pána Vážneho.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o bodoch 1 a 2 z pozmeňujúceho návrhu pána poslanca Vážneho.
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 135, hlasovania sa zdržali 2.
Konštatujem, že tieto návrhy pána poslanca sme schválili.
Nech sa páči.
B. Brestenská, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať teraz o pozmeňujúcom návrhu pána Blanára.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu pána poslanca Blanára.
(Hlasovanie.) Prítomných 137 poslancov, za návrh 121, proti 2, hlasovania sa zdržalo 13, nehlasoval 1.
Konštatujem, že tento návrh pána poslanca Blanára sme schválili.
B. Brestenská, poslankyňa: Ďakujem. Keďže sme hlasovali o všetkých bodoch v spoločnej správe aj o pozmeňujúcich návrhoch, prosím, mám splnomocnenie gestorského výboru, aby ste dali hlasovať o postúpení návrhu zákona do tretieho čítania.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o tomto návrhu.
(Hlasovanie.) Prítomných 136 poslancov, za návrh hlasovalo 136 poslancov.
Návrh sme schválili.
Sme v treťom čítaní.
Otváram rozpravu v rámci tohto čítania a pýtam sa či sa hlási niekto do rozpravy. (Ruch v sále.) Pán poslanec Maxon nie, viem, že má procedurálny návrh.
Takže vyhlasujem rozpravu v tomto čítaní za skončenú.
Nech sa páči, môžeme pristúpiť k hlasovaniu o návrhu ako o celku.
B. Brestenská, poslankyňa: Pán predsedajúci, dajte, prosím, hlasovať o návrhu uznesenia Národnej rady, ktorým Národná rada Slovenskej republiky uvedený návrh zákona schvaľuje.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Nech sa páči, prezentujme sa a hlasujme o návrhu zákona ako o celku.
(Hlasovanie.) Prítomných 138 poslancov, za návrh 136, zdržal sa 1, nehlasoval 1.
Konštatujem, že návrh zákona sme schválili.
S procedurálnym návrhom sa hlási pán poslanec Maxon. Nech sa páči.
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán predsedajúci, chcel by som vzniesť námietku voči hlasovaniu č. 100. Som presvedčený, že som hlasoval proti tomu návrhu ústavného zákona. A som vykázaný v kolónke nehlasoval.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Žiadate hlasovať o vašej námietke alebo je to len ako konštatácia, pán poslanec?
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne, je to len ako konštatácia.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Berieme to, samozrejme, na vedomie.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 163/2001 Z. z. o chemických látkach a chemických prípravkoch v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 672).
Pán poslanec Ďaďo, nech sa páči, ste spravodajcom.
V. Ďaďo, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. Kolegyne, kolegovia, v rozprave nevystúpil nikto, nebol podaný žiadny pozmeňujúci návrh. Na základe toho by som odporúčal, aby sme hlasovali o spoločnej správe.
Žiadam, pán predsedajúci, aby sme hlasovali spoločne o bodoch spoločnej správy 1 až 9 a 11 až 25 s odporúčaním gestorského výboru schváliť ich.