V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Číž bol posledný do rozpravy prihlásený.

Pán minister požiadal o slovo. Pán minister Kaník, nech sa páči.

Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Vážené dámy, vážení páni, veľmi pozorne som si vypočul všetko, čo v tejto rozprave zaznelo. Veľmi rád by som diskutoval najmä na tie témy, ktoré nijakým spôsobom nesúviseli s uvádzanými dôvodmi na moje odvolanie. Ale iste uznáte, že dnešná schôdza nie je vhodným miestom na to, aby som detailne argumentoval a obhajoval svoje postoje alebo diskutoval s tými, ktorí vecné výhrady predložili. Ale aj napriek tomu im veľmi ďakujem. Predovšetkým takýto vecný tón som postrehol v príspevku pani Tóthovej. A veľmi rád pri diskusii o týchto problémoch aj keď budem s mnohými vecami nesúhlasiť, budem sa vecne a podrobne týmto otázkam venovať.

Veľmi som prekvapený, že v dnešnej diskusii nevystúpil pán Fico, ktorý bol vlastne autorom a spúšťačom tejto záležitosti, ktorou zásobuje verejnosť, parlament a celú politickú scénu už takmer dva mesiace. Očakával som, že sa, tak ako ja tu dnes stojím, aj on čestne a priamo postaví a bude ochotný počúvať argumenty a bude ochotný zotrvávať na tých tvrdeniach, ktoré hrdo niesol, ale, zdá sa, len do istého času.

Vážené dámy, vážení páni, dovoľte mi preto vo všeobecnosti zareagovať na to, čo tu bolo povedané. Mohol by som, samozrejme, ísť - bod po bode - k dôvodom, ktoré tu boli prednesené. Ale za posledné dva mesiace keďže tieto dôvody nie sú v ničom nové, nie sú v ničom iné ako tie, o ktorých sa tu diskutovalo v decembri, celá táto záležitosť nepriniesla nič nového. A preto jediné, čo k tomu môžem ani nie dodať, ale opätovne zdôrazniť, je, že na rozdiel od toho, čo pán Federič povedal a na čom postavil svoje tvrdenia, a to znamená, že moje konanie a výsledky tohto konania boli iné na rozdiel od ostatných obdobných subjektov, ja musím predovšetkým povedať, že to bolo presne tak ako pri desiatkach tisícok iných subjektov, že nijakým spôsobom ani v jednej z týchto záležitostí nedošlo ani k zvýhodneniu, ani k uprednostneniu, ale že to bolo presne tak, že v prípade Sociálnej poisťovne desaťtisícom jednotlivých subjektov, v prípade Národného úradu práce takisto, bol odpustený objem penále v sume viac než 600 mil. Je zbytočné k tomu dodávať viaceré fakty.

Je možno nie práve najlepšie, že keďže pán Fico nejako už nemal chuť alebo odvahu pokračovať v tom, čo začal, tak poveril pána Blanára, aby navrhol a pokúsil sa rozšíriť tento, ja sa to nebojím povedať, mor osočovania a politiky osočovania na celú Národnú rada, aby sme teraz upadli všetci do toho, že neustále ešte možno niekoľko rokov dopredu bude celá politická scéna žiť len z toho, aby niekto na niekoho niečo vyťahoval. Ja takúto politiku zásadne odmietam. Po tom, ako už niekoľko hodín počúvam množstvo protirečivých tvrdení, poloprávd, pokúsim sa lži a polopravdy preto oddeliť od toho, čo je podstatné. Konštatujem, že predkladatelia aj dôvody dnešnej schôdze sú naozaj totožné s tým, čo bolo predkladané na minulej schôdzi, až na niekoľko nie podstatných odlišností.

Na minulej schôdzi predkladatelia tvrdili, že dôchodková reforma je protiústavná. To bol hlavný vecný dôvod na moje odvolanie. Rád preto konštatujem, že podľa mojich informácií žiadny podnet na Ústavný súd nebol doručený. V zdôvodnení dnešnej schôdze sa to už neuvádza, a to ilustruje, ako závažné a skutočné sú dôvody, ktoré sa v predkladaných návrhoch zo strany politickej strany Smer často uvádzajú.

Fakty a tzv. argumenty, ktoré sa týkajú neplatenia odvodov či penále, sa opakujú. A na predchádzajúcej schôdzi som ich objasňoval a vyvracal. Tieto argumenty, ktoré sú uvádzané dnes, sa iba tvária, že ide o niečo nové. Ja preto odmietam hrať podľa pravidiel, kde stokrát opakovaná lož sa stáva nakoniec pravdou.

Dovoľte mi odpovedať radšej na otázky, kam mieri podľa môjho názoru predseda Smeru a poslanci Slobodného fóra, ktorí sa takisto podpísali pod návrh na moje odvolanie. Myslím si, že je tiež nevyhnutné, aby som aj venoval pozornosť poslancom Komunistickej strany, ktorí takisto spolu s ostatnými vytvorili trojspolok, ktorý dnes predkladá tento návrh.

Vysvetliť aktivitu poslancov Slobodného fóra sa zdá byť o čosi zložitejšie. Títo poslanci až donedávna sa podpisovali pod všetky reformné zákony sociálnej politiky a za ich spoluprácu som im vďačný. V posledných týždňoch ústami svojej pani predsedníčky však tvrdia, že systém činnosti ministerstva práce v oblasti sociálnej a dôchodkovej reformy, a dnes to znova zopakovala, vyzerá asi takto: pokus, omyl, náprava. Považujem to za popretie svojej vlastnej, dnes už bývalej, proreformnej politiky, ako aj za priame ponúkanie sa do spolku s netrpezlivou ľavicou.

Takže o čo tu naozaj ide. Časť dnešnej kriticky naladenej opozície sa domnieva, že ide o principiálnu kritiku sociálnej reformy, za ktorú nesiem zodpovednosť. Iní tvrdia, že ide o moje osobné zlyhanie, aj keď nie právne, ale aspoň etické. Za týmito tvrdeniami je vo verejnosti ale stále zrejmejšie, že za nimi stojí strana, ktorá je frustrovaná, izolovaná a ktorá dlhodobo nemá vlastnú politickú agendu a mediálnu škandalizáciu osôb používa ako metódu mocenského boja. Ako som už povedal, viac než mesiac sa venujeme tejto téme, a preto sa pýtam, či toto je ten prínos, ktorý by dnes ambiciózna strana Smer chcela priniesť do budúcej vlády, nič iné, len škandalizáciu osôb.

Ak chceme hlbšie vidieť, aká je pravda, musíme si ešte spätne pripomenúť niekoľko faktov.

Bývalý poslanec Komunistickej strany, neskôr SDĽ, dnes líder ľavicovej opozície Robert Fico vážne začal pôsobiť na politickej scéne až potom, keď mediálny mág Fedor Flašík sa rozhodol, že z neho vyrobí mediálny marketingový produkt. Na toto potreboval umelým spôsobom zhysterizovať najskôr ľavicu a potom celé spoločenské a politické prostredie. Obaja permanentní kampaňáci nahradili skutočný politický život vymysleným, umelým, virtuálnym spôsobom politiky. Ak skutočná politika je o problémoch a rôznosti názorov na ich riešenia, virtuálna politika nastoľuje fiktívne problémy, nehľadá ich riešenie, ale škandalizáciu. Preto tie holé zadky, psy, mačky, obnosené topánky, tatranské ovce, preto sa pán Fico pohybuje na mediálnom trhu inak ako väčšina zo slovenských politikov. Tento v minulosti talentovaný mladý marxista odvrhol celú svoju stranu, namieril si to na tzv. tretiu cestu, aby pri prvej križovatke zabočil doľava, v skutočnosti však do sveta médií a politických škandálov.

Dámy a páni, ak v minulosti pán Fico tvoril virtuálnu politiku s pánom Flašíkom, dnes ju tvorí tak trochu s pánom Šabatom. Pán šéfredaktor, ktorý prišiel marketingovo zdvihnúť náklad tohto denníka, posunul ho k politickému bulváru, sa tvári, že vydáva objektívne a hodnotovo nezaujaté médiá. V skutočnosti však skryte, ale aj verejne dodáva agendy predsedovi Smeru, ktorý k nim zvoláva tlačové konferencie. Ťažia obaja z politických škandálov, jeden zvyšovaním nákladu, druhý rastom preferencií.

Ficova politika škandalizácie osôb má aj ďalší rozmer. Pán predseda Smeru pohltil tri ľavicové strany a túto časť politického spektra posieval samými politickými mŕtvolami. Myslím si, že vízia našej krajiny, ktorú vedie takýto človek, nie je práve najružovejšia.

Napokon tretí, posledný dôvod celej tejto záležitosti. Rozmýšľam nad tým ako je možné, že poslanecký klub Smeru sa mohol podpísať pod zvolanie takejto schôdze na základe týchto dôvodov. Väčšina ľudí tohto klubu vstúpila do politiky a strany, ktorá sa uberala tzv. treťou cestou. Veľká časť týchto politikov sú otvorene, povedzme, kapitalisti, podnikatelia. Už dva roky ohýbajú chrbticu, majú plné ústa sociálneho súcitu s chudobným ľudom, vydávajú pravicovú vládu za vládu bohatých a seba za bojovníkov a práva utláčaných.

Myslím si, že na všetkých treba brať skutočne rovný meter. A preto keď pán predseda bráni svojich poslancov a tvrdí, že na nich sú iné kritériá z hľadiska splnenia povinností, lebo oni ešte nie sú ministrami, myslím si, že takýto spôsob videnia sveta musíme odmietnuť. Je jasné, že nemôžem zabrániť jednému politikovi, aby podvádzal výraznú časť občanov, ktorí podporujú aj túto stranu, za svoju povinnosť však považujem verejne a otvorene aj z tejto tribúny tieto veci pomenovať tak, ako ich cítim.

Vážené dámy, vážení páni, viem, že budú mnohí z vás mať výhrady k tomu, že som sa detailne nezaoberal tým, čím ste chceli, aby som sa zaoberal. Ale, tak ako na začiatku som povedal, hra, kde sa polopravdy a lži predkladajú ako pravdivé tvrdenia, je hra, ktorá sa prijať nedá. A k týmto veciam už bolo povedané toľko, že nič viac k tomu nie je potrebné dodať. Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami na vystúpenie pána ministra sa hlásia páni poslanci Jarjabek, Číž, Madej, Hopta, Fajnor. Končím možnosť ďalších prihlášok s faktickými poznámkami.

Zapnite mikrofón pánovi Jarjabkovi ako prvému.

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem veľmi pekne. Ja by som len chcel reagovať na to, čo povedal pán minister veľmi jednoducho. Pán minister, mnoho z toho, čo ste povedali, by mohla byť aj pravda. Avšak trošku hraničí to ostatné, čo ste hovorili o kolegoch zo Smeru a o ich predsedovi, s nejakou takou politickou kultúrou, ktorá mi vadí. Povedali ste, kto vymyslel pána Fica veľmi presne a obšírne. Ja sa v tejto chvíli musím spýtať v duchu toho, čo ste povedali, kto vymyslel vo vláde vás, pán minister. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Číž.

M. Číž, poslanec: Pán minister, v tom svojom vystúpení som sa vám snažil niektoré veci vysvetliť. Bohužiaľ, sa mi to nepodarilo, ako som zistil z vášho vystúpenia. No ani nebudem ho nejako veľmi komentovať. Myslím si, že bolo nešťastné a obávam sa, že vám tá verejnosť fandiť nebude. Myslím, že ani náš klub nebude nejako dramaticky reagovať. Iste ale ľahko pochopíte, že nebol žiadny problém sa sústrediť na vašu osobu a rozprávať o veciach toho typu, ako ste to urobili vy. To Smer nechcel. A principiálne ešte raz zopakujem, náš návrh je jasný. Všetci, čo sme hovorili, hovorili sme vecne a nešli sme ani do osobných invektív. Nikto z nás nepoužil termín táranie. A z toho všetkého, čo zase zavádzame do politického života, som osobitne teda nešťastný, že je to práve u vás. Ďakujem.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Madej.

R. Madej, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán minister, starý zákon o konflikte záujmov, tak isto ako nový, zakazuje, aby štátny funkcionár využíval svoju štátnu funkciu, právomoci a informácie nadobudnuté v súvislosti s výkonom tejto funkcie na získavanie výhod pre seba alebo iného. Doteraz ste nepovedali a nevysvetlili ako vy ako šéf Národného úradu práce ste sám sebe, resp. svojej firme odpúšťali penále. Doteraz ste to nevysvetlili a aj vaše vystupovanie dáva za pravdu tým, ktorí hovoria, že nemáte nielen odborný, ale ani morálny kredit na to, aby ste boli ste členom vlády. Ďakujem. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Hopta.

I. Hopta, poslanec: Vážený pán minister, aj keď hlavným dôvodom na vaše odvolanie, ktoré podala strana Smer, je neplatenie odvodov, resp. odpustenie penále, ja si myslím, že podľa mňa hlavným dôvodom na to by mala byť sociálna situácia Slovenskej republiky. A vy ste člen vlády, ktorá zodpovedá za všetko, čo sa za posledných šesť rokov tu udialo.

Vy ste sa kriticky dotkli aj komunistov. Ja chcem povedať, že na rozdiel od vás to boli ľudia, ktorí budovali túto krajinu, a len vďaka nim vy môžete rozpredávať a rozkrádať všetko to, čo oni vybudovali.

Vážený pán minister, je doslova zarážajúce, že napriek tomu, že ste rozpredali všetko, že ste nabrali za stovky miliárd korún úverov, peniaze na nič nie sú. Nie sú peniaze v školstve, nie sú peniaze v zdravotníctve a nie sú peniaze ani v sociálnej sfére. A vaša vláda, v ktorej sedíte, naďalej vymýšľa rozličné podvody na občanoch, ako ešte z nich vytiahnuť posledné koruny.

Čiže myslím si, že z týchto dôvodov na vaše odvolanie je predovšetkým dôvod v tom, že ste nezvládli rezort sociálnych vecí, nezvládli ste rezort, na ktorý ste, ako som povedal, politicky, odborne ani morálne ešte nedorástli.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Ešte pán poslanec Fajnor.

K. Fajnor, poslanec: Ďakujem pekne. Ja by som začal tam, kde skončil kolega Jarjabek. Kto vás vymyslel, pán minister? Ste predstaviteľom strany, ktorej preferencie sú 0,1 %. Ste predstaviteľom tejto ministrany a rozhodujete o sociálnej politike štátu. To je tragédia nášho slovenského národa. V minulej vláde vás táto vládna koalícia hnala svinským krokom z funkcie predsedu Prezídia Fondu národného majetku, kde ste hrabali a opäť ste videli len svoje vlastné záujmy a videli ste len svoje vlastné vrecko, nevideli ste záujmy občanov tejto krajiny.

Pokiaľ sa tu hovorilo o budúcnosti. Vás asi, pán minister, môžem zaradiť medzi tie kádre, ktoré si myslia, že budúcnosť je jasná, budúcnosť je Orange. Ale, žiaľ, pre drvivú väčšinu národa to nie je pravdou.

A pokiaľ sa týka toho socializmu, komunizmu, ktorému vy neviete dôjsť na meno. Vyštudovali ste v tom režime, boli ste veľmi aktívny zväzák. Ja sa toho nechcem dotýkať. Prosím vás pekne, dajte si studenú sprchu, odstúpte, pretože ste hanbou tohto národa. Ďakujem za pozornosť. (Potlesk.)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán minister v reakcii 2 minúty máte. Nech sa páči.

Ľ. Kaník, minister práce, sociálnych vecí a rodiny SR: Len veľmi krátko k pánovi Madejovi, ktorý zrejme nedával pozor a nedáva pozor už dva mesiace. Objasním mu mechanizmus generálneho pardonu, o ktorý v Národnom úrade práce ide. Keď má podnikateľský subjekt vyrovnané všetky svoje záväzky a inštitúcia sa rozhodne pristúpiť ku generálnemu pardonu, už sa neschvaľujú každé jednotlivé žiadosti alebo neposudzujú jednotlivé subjekty, pretože na to je plošný nárok a jednoducho sa to stane. Akonáhle máte uhradené všetky povinnosti, prípadné penále sú automaticky škrtnuté a nedochádza tam už k posudzovaniu a schvaľovaniu, takže som ani nemohol žiadnu právomoc využiť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Uzatváram rozpravu.

Pán navrhovateľ si želá vystúpiť? Nech sa páči.

I. Federič, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Ja budem veľmi krátky. Pozeral som si stanovisko vlády k návrhu na odvolanie a sú tam absolútne lživé vyjadrenia, že odvolávanie z dôvodov, ktoré už raz boli prednesené, bolo vyvrátené. Žiaden z argumentov, ktorý sme poskytli v súvislosti s pánom ministrom Kaníkom, nebol nikým a ničím vyvrátený, ba, naopak, prichádzajú ďalšie nové a nové argumenty, ktoré to naše stanovisko len podporujú.

Ďalej tu čítam, že Ľudovít Kaník mal všetky svoje záväzky voči Sociálnej poisťovni vyrovnané k júlu 2000, predpokladám, že je myslené, že má vyrovnané záväzky z pohľadu istiny, pretože penále, ktoré mu Sociálna poisťovňa odpustila, je takisto záväzkom, ktorý nebol zaplatený. Čiže ani táto veta nie je pravdivá. (Potlesk.)

Ja nebudem dlho zdržovať, ale neodpustím si, pán minister, jednu poznámku k tým holým zadkom. Je pravdou, že Smer vo svojej kampani vyrobil päť holých zadkov na billboard. Ale na toľko zadkov holých, koľko ste vy vyrobili, by nestačili všetky billboardy na Slovensku. Ďakujem pekne.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spoločný spravodajca požiadal o slovo. Nech sa páči.

Z. Horváth, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte aj mne krátko zareagovať na dôvody, ktorým strana Smer argumentuje opakovane pri odvolávaní ministra práce, sociálnych vecí a rodiny. Strana Smer je v súčasnosti, samozrejme, nespokojná, nervózna, lebo napriek volebnému úspechu v roku 2002 zostali tak, ako pred chvíľou aj kolega predkladateľ prezentoval a ako to prezentovali aj v skutočnosti na predvolebných svojich billboardoch s holými zadkami, teda neúspešnými aj v opozícii. V decembri 2004 sa usilovala o odvolanie ministra práce, v ktorom neuspela. Namiesto vecného záveru sa preto vracia k osobným útokom a opätovne zavádza verejnosť. Dnes sa Smer snaží vyvolať dojem, akoby objavil nové fakty, pričom však opakuje len to, čo už raz bolo vyvrátené a odznelo v parlamente.

Preto len zopakujem, že všetky záväzky ministra boli vyrovnané, iné pohľadávky boli na návrh exekútora neprípustné ešte v roku 2001 a súd v máji 2002 exekúciu zrušil. Z toho je zrejmé, že úrad práce o ničom nerozhodoval a už vôbec nič neodpúšťal, len sa riadil rozsudkom nezávislého súdu. Následné kroky boli vykonané v súlade s právoplatným rozsudkom a neboli subjektívnymi rozhodnutiami inštitúcií či osôb, ako naznačuje strana Smer.

Opozícia má právo, ale aj povinnosť kritickým spôsobom poukazovať na chyby a nedostatky vládnych zákonov a ich návrhov a zároveň má právo participovať na ich skvalitňovaní. To je prirodzené a, povedal by som, aj žiaduce. Keby to ale fungovalo aj v prípade strany Smer, tak sa dnes venujeme naozaj vecným a z hľadiska občanov dôležitým a prospešným veciam. Toto je, žiaľ, prípad, keď vecnú kritiku nahradila osobná a nevyberaná averzia predsedu najsilnejšej opozičnej strany na adresu ministra, ktorý má za sebou reálne výsledky v podobe historického poklesu nezamestnanosti, výsledky komplexnej reformy sociálneho zabezpečenia a jedinečnej dôchodkovej reformy.

Pán Fico, pýtam sa vás ako právnika, či je porušením zákona to, keď sa občan tejto krajiny správa v jeho medziach. Ja sa opakujem. Túto otázku som vám položil aj na predošlej schôdzi. Podľa vás keď minister Kaník porušil zákon, je podľa mňa vašou občianskou povinnosťou to oznámiť orgánom činným v trestnom konaní. Dnes na tejto mimoriadnej schôdzi zaznela zmes verbálnej propagandy, polopravdy, klamstvá...

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec, prosím, vyjadrujte sa k diskusii z rozpravy. (Potlesk.)

Z. Horváth, poslanec: Áno, už končím, pán predseda. Bola by to naozaj legitímna práca opozície, ak by argumenty boli vecné. Týmto konaním strany Smer ukázal, aký je antireformný a vo svojich aktivitách neúspešný. Potom ako pán Fico stratil potenciu odbornými argumentmi napádať vládne reformy, ako aj politickú oporu v opozícii, zostali mu už len osobné útoky a invektívy. Je to prirodzený prejav politika, ktorý sa ocitá v politickej izolácii a ktorému hrozí strata tváre.

Pán Fico, v relácii "Sito" vo štvrtok ste verejnosti sľúbili... (Reakcia z pléna.) K veci rozprávam, pani kolegyňa. Ste vo štvrtok sľúbili verejnosti, že zverejníte poslancov tých, ktorí majú podlžnosti v poisťovniach na poistnom. (Potlesk.) Dnes na odplatu predkladáte uznesenie, ktorým my máme hlasovať za také uznesenie, že nad 50 % keď je niekto majiteľom nejakej firmy, až potom sa ním budeme zaoberať. (Potlesk.) Ešte raz to chcem zopakovať, pán Fico, čo som pred chvíľou povedal. Dali ste taký návrh uznesenia, kde sa zakrývate za to, čo ste verejnosti vo štvrtok sľúbili. (Potlesk.) Tak vás vyzývam, aby ste láskavo verejnosti zverejnili mená dlžníkov vašich poslancov. (Ruch v sále.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, prosím, aby ste prestali telefonovať v rokovacej sále. Radšej upozornite kolegov poslancov, aby dodržiavali rokovací poriadok.

Z. Horváth, poslanec: Pán predseda, na záver. Chápem vašu stratégiu, pán Fico, aj stratégiu vašej strany, no mňa a, myslím, každého logicky a triezvo uvažujúceho poslanca by vaše argumenty, ktoré dnes tu odzneli, presvedčiť nemali. Mňa ako i klub SDKÚ rozhodne nepresvedčili, a preto váš návrh na odvolanie ministra Kaníka nepodporíme. Skončil som, pán predseda.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, pred hlasovaním vyhlasujem 5-minútovú prestávku v rokovaní o tomto bode programu.

Nech sa páči, pán poslanec Číž.

M. Číž, poslanec: Pán predseda, chcem veľmi dôrazne protestovať v mene poslaneckého klubu strany Smer. Ďakujem vám, že ste to pochopili aj vy, ale nie dôrazne, aspoň do budúcnosti. Došlo k hrubému zneužitiu funkcie spravodajcu Národnej rady. Buď je to z neznalosti, pán kolega, ja len prosím, už po dvoch rokoch by sme ho mohli poznať, vašou úlohou bolo zhodnotiť diskusiu, ak ste chceli mať len vecné stanovisko, veľmi radi by sme si ho boli vypočuli v rámci rozpravy, ale takto ste iba hrubo zneužili rokovací poriadok. A prosím pre budúcnosť, aby sa, pán predseda, takéto veci už nestávali. Ďakujem.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec Číž, iste ste si všimli chvíľu, keď som mal dojem, že pán poslanec a pán spoločný spravodajca nereaguje na vystúpenie poslancov z rozpravy. Ale on reagoval neskôr na vystúpenie poslancov z rozpravy, keď spomínal uznesenie, ktoré predniesol pán poslanec Blanár. Takže buďme k sebe trošku korektní a takto aj posudzujme vystúpenie jedného a druhého poslanca.

Páni poslanci, 5-minútová prestávka.

Pán poslanec Hopta.

I. Hopta, poslanec: Vážený pán predseda, dávam procedurálny návrh, aby o odvolaní ministra sme hlasovali v tajnom hlasovaní.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Pán poslanec, keby ste tu boli bývali, tak by ste vedeli, že takýto návrh už padol.

I. Hopta, poslanec: Áno? Ja som tu bol.

P. Hrušovský, predseda NR SR: Páni poslanci, 5-minútová prestávka.

(Prestávka.)

(Po prestávke.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, prosím, aby ste sa dostavili do rokovacej sály, pristúpime k hlasovaniu o návrhu na odvolanie člena vlády povereného riadením ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny.

Prosím pánov poslancov a pána spoločného spravodajcu, aby uvádzal návrhy hlasovaní, ktoré poslanci navrhli k prerokúvanému bodu programu počas rozpravy k tomuto bodu. Najskôr o procedurálnom návrhu, ktorý podal pán poslanec Číž, ktorý žiada, aby Národná rada o návrhu na odvolanie hlasovala tajne. (Ruch v sále.)

Páni poslanci, prosím, upokojte sa, sadnite si na svoje miesta a hlasujte podľa svojho slobodného rozhodnutia.

Páni poslanci, hlasujeme o návrhu hlasovať o odvolaní ministra tajne. Hlasujeme.

(Hlasovanie.) 133 prítomných, 42 za, 67 proti, 16 sa zdržalo, 8 nehlasovalo.

Návrh sme neschválili.

Teraz pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky. Podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov.

Budeme hlasovať o tom, kto je za návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila nedôveru ministrovi práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky Ľudovítovi Kaníkovi.

Prosím, páni poslanci, prezentujme sa a hlasujme.

(Hlasovanie.) 135 prítomných, 63 za, 57 proti, 15 sa zdržalo.

Konštatujem, že Národná rada Slovenskej republiky podľa čl. 88 nevyslovila nedôveru členovi vlády Ľudovítovi Kaníkovi, poverenému riadením ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny.

Panie poslankyne, páni poslanci, počas rozpravy predniesol pán poslanec Blanár návrh, aby Národná rada zriadila, vlastne predseda Národnej rady zriadil komisiu. Návrh máte rozdaný do lavíc. Upozornil som predkladateľa tohto návrhu, že nie je v súlade s rokovacím poriadkom a kompetenciami, ktoré Národnej rade zveruje Ústava Slovenskej republiky, preto nedám hlasovať o tomto návrhu uznesenia. Pán poslanec Blanár súhlasí. (Reakcia poslanca.) Trvá na hlasovaní.

Prosím, páni poslanci, prezentujme sa, hlasujeme o námietke pána poslanca Blanára, ktorý trvá na tom, aby Národná rada o tomto návrhu hlasovala.

(Hlasovanie.) 133 prítomných, 44 za, 66 proti, 22 sa zdržalo, 1 nehlasoval.

Námietku pána poslanca Blanára sme neschválili.

Tým sme hlasovali o všetkých návrhoch programu 39. schôdze, ktorú týmto vyhlasujem za skončenú.

(Rokovanie 39. schôdze NR SR sa skončilo o 16.36 hodine.)

(Po skončení 39. schôdze NR SR pokračovala 40. schôdza NR SR.)