V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickými poznámkami sa prihlásili pán poslanec Cabaj, Jarjabek, Mušková, Jaduš, Cuper, Čiž, Žiak a pán Maxon a Lintner je posledný. Koniec ďalších prihlášok s faktickými poznámkami. Ako prvý vystúpi pán Cabaj.

T. Cabaj, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pán minister, dovoľte, aby som v troch veciach reagoval na vás. Po prvé, som rád, že ste ocenili zakladanie vysokých škôl, lebo vaši kolegovia, ktorí sedeli v parlamente, keď naša vláda zakladala vysoké školy a univerzity, nevedeli jej prísť na meno a strašne ju za to kritizovali. Nebyť týchto vysokých škôl, dnes by ste sa nemohli pochváliť, že je dostatočný počet vysokoškolákov, lebo majú kde študovať. Takže to je prvá poznámka.

Druhá. Chcem sa vás spýtať, načo sú nám ešte krajské úrady štátnej správy, špeciálne teda v školstve, keď tie peniaze, ktoré sa dávajú na byrokratov, by sa vedeli použiť na výchovu našej mladej generácie. To je tiež vo vašom rezorte. Hovoríte o zvyšovaní platov k 1. júlu. Mne sa to tak zdá, že to je taký nejaký bonbónik, ktorý je pripravený pre pedagógov, len mám taký dojem, že ich trochu podceňujete, pretože síce sa zvolebnieva, ale oni si to tiež vedia zrátať, v akej pozícii sa ocitli a kam sa dostávajú, ale vedia si to aj zrátať tí, ktorí to majú momentálne na starosti, a to sú samosprávy. Totiž kompetencie ste presunuli na samosprávy, hovoríte o zvyšovaní platov, len v rozpočtoch samospráv tie peniaze sa nenachádzajú. To je problém, takže neviem, ako to majú tie samosprávy teraz doriešiť, a na druhej strane, hovoríte o tom, že neviete, ako dopadne hlasovanie. Tí, čo sedíme v parlamente dlhšie a poznáme parlamentnú matematiku, vieme, ako to dopadne, pretože niektoré rady sú uprázdnené, aby ten počet bol taký ako treba. Všetci vieme, ako to dopadne, len nevieme odpoveď, koľko to bude stáť a ako dlho tá dôvera zostane.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Jarjabek...

D. Jarjabek, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Pán minister, vy ste ma vo svojej záverečnej reči opäť nesmierne prekvapili jednou vetou, keď ste oficiálne priznali diskrimináciu starších učiteľov pri zvyšovaní platov. Pán minister, veď to je predsa útok, oficiálny útok z vašej strany na rovnosť šancí - a priznaný - a ja sa pýtam, je to v súlade so všetkými normami, ktoré poznáme v súčasnosti, a tieto normy sú rešpektované všade v civilizovanom svete. Veď niekedy ani v inzerátoch nesmiete priznávať vek a vy tu absolútne smelo, otvorene poviete to, čo ste povedali. Pán minister, ako by sa vám páčilo, keby som vám povedal, že ste pristarý na to, aby ste robili ministra školstva, že je to dôvod na to, aby ste odstúpili, že jednoducho vaša veková hranica presahuje priemer všetkých ministrov a jednoducho sa to prejavuje na vašej práci. Bolo by to korektné? Toto by som si, pán minister, však ja nikdy v živote nedovolil na rozdiel od vás. Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa Mušková.

Ľ. Mušková, poslankyňa: Pán minister, vy ste už druhýkrát zaútočili na vládu, v ktorej sedela pani ministerka Slavkovská, a tvrdili ste, že sa nič neurobilo. Chcem vám pripomenúť, asi ste vtedy nesledovali zákony, ktoré sa prijímali, že vtedy bol na Slovensku prijatý zákon o celoživotnom vzdelávaní ako v prvej z krajín Európy. Mňa však z tej veľkej chvály, ktorá z vašej strany zaznieva, trápi jedna vec. Stále sa tu hovorí o tohtoročnom navýšení financií z rozpočtu do rezortu školstva. Verejnosť a bojím sa, že aj poslanci môžu nakoniec nadobudnúť dojem, že slovenská vláda úžasne podporuje naše školstvo a vedu. Pán minister, chcem upozorniť, že naše školstvo a veda vo financovaní je na poslednom mieste zo všetkých štátov Európskej únie. Musím povedať, že ak tento rok bola školstvu hodená menej ohryzená kosť, je to pozitívne, ale povedzme si, ako boli vypočítavané napríklad normatívy pre regionálne školstvo. Určili sa peniaze najskôr do iných rezortov, školstvu sa potom odpočítalo na vysoké školy a z toho, čo zvýšilo, sa rozpočítavalo na normatívy na regionálne školstvo. A preto tak vyzerá aj regionálne školstvo, že živoria kluby, že majú problémy školské zariadenia, ale predovšetkým ma trápi vec, že sa rušia také triedy, ako je napríklad autistická trieda v Lopúšnych Pažitiach, ktorá bola experimentom ministerstva. Že sa tieto deti majú preložiť do školy, ktorá je v Žiline preplnená. Vôbec sa neberie ohľad na postihnuté deti, unikajú vám problémy, ktoré by vás skutočne mali zaujímať. Pán minister, vy sa orientujete viac na vysoké školy, ale ja sa bojím, že napríklad týmto zákonom, ktorý ste pripravili na zajtra, im viac ublížite.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Jaduš.

J. Jaduš, poslanec: Vážený pán minister, aj svojím vystúpením ste potvrdili, že ste skutočne ministrom vysokých škôl. Ak ste sa snažili hovoriť o zvýšení kvality, ani slovkom ste sa napriek tomu, že bolo o tom dnes hovorené, nezmienili o tom, ako chcete docieliť kvalitu a dosah výchovného procesu na deti v predškolskom veku, keď v dôsledku reformy ste zaviedli masové rušenie materských škôl a v dôsledku reformy ste spôsobili, že sa neúmerne zvyšujú náklady na umiestnenie dieťaťa v týchto materských školách. Ako chcete zvyšovať kvalitu výchovného a vzdelávacieho procesu žiakov základných škôl, keď ste v dôsledku reformy docielili zlučovanie tried a navyšovanie počtu detí v jednej triede. To znamená aj sťaženie vyučovacieho procesu zo strany učiteľov. A nehovorili ste ani o ďalšom fenoméne. Zavedením poukazov na mimoškolskú činnosť ste dali riaditeľom základných škôl nástroj na to, aby formálnym organizovaním krúžkovej činnosti na školách si nahrádzali nedostatkové zdroje pre chod školy, a tým ste priamo zapríčinili vážne problémy v organizovaní mimoškolských a športových aktivít organizovaných profesionálnymi športovými a kultúrnymi organizáciami. Takže toto sú výsledky reformy a predpokladám, že ani vy nie ste s nimi spokojní, aj keď o nich viete, a o nich ste, žiaľ, nehovorili.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Cuper.

J. Cuper, poslanec: Pán minister, ja mám taký pocit, že ste si v tom Londýne na Picadelli kúpili príliš ružové okuliare a že za každú cenu sa ich snažíte nasadiť nám tu a občanom Slovenskej republiky. Rozprávate tu o grandióznom zvyšovaní platov učiteľov. Pán minister, ale ruku na srdce, koľko rokov sa nezvýšili a zvyšovať sa budú najmä preto, lebo sa blížia voľby. Samozrejme, je to starý známy otrepaný trik. Pán minister, rozprávate, že ste promptne išli riešiť tú zbabranú maturitu stredoškolákov z Londýna, že ste sa neuveriteľne rýchlo ponáhľali. Pán minister, ale veď vy ste si ten trapas vyrobili sám a mohli ste si ho odpustiť, ale to, že tá maturita je zbabraná, je aj o tom, že rektor Univerzity Komenského reagoval na to tým, že povedal, že výsledky maturity sa nebudú hodnotiť ani desiatimi percentami, ako bolo doteraz na prijímacích pohovoroch, teda neguje celú maturitu a ja som presvedčený, že aj ďalší rektori vysokých škôl urobia detto. Takže, nehovorte tu, nereagujete alebo nereagovali ste vo svojich vystúpeniach na veci, ktoré sa vám tu kládli za vinu a jednoducho, cez ružové okuliare ste ich snažili vnútiť opačne nám ako pingpong. To nie je naozaj z vašej strany férová odpoveď na záver. Ďakujem za pozornosť.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Žiak.

R. Žiak, poslanec: Ďakujem za slovo. Nemyslel som, že dnes vystúpim, ale kým hovoril pán kolega Albert za SMK a spomenul takisto maďarský problém s maturitami a teraz to pán minister zopakoval, že vlastne o nič nejde, že taký problém majú v iných štátoch. Ja by som chcel upozorniť, pokiaľ mám dobré informácie, v Maďarsku je takisto požiadavka na odvolanie pána ministra, opozícia to isté žiada, takú mám z médií informáciu, možno sa mýlim, takže Fidesz a Orbánovci to isté žiadajú, takže to nie je nič iné. A budem veľmi pozorne sledovať vývoj situácie v Maďarsku prípadne aj v Čechách. Takže uvidíme, ako sa v iných demokraciách zachovajú.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Maxon.

M. Maxon, poslanec: Pán minister, skoro v závere svojho vystúpenia ste konštatovali, že vás aj teší istá miera podpory, ktorú máte, chcel by som teda zdôrazniť, že ak máte na myslí tých jedenapol milióna rodičov, tak z toho veľkú radosť nebudete mať, lebo sám uznáte, že je to nepochybne vaša fikcia a fikcia vašej kolegyne z poslaneckého klubu kresťanských demokratov. Ale zaujala ma predovšetkým tá záverečná myšlienka, že chcete vo svojej práci pokračovať a naďalej presviedčať poslancov o správnosti. Už nemám priestor, aby som kládol otázku, ale keď ste hovorili, že naďalej, tak sa pýtam, kedy ste presviedčali. Vy ste pred nás predstúpili s návrhom, ktorý ste považovali za jediný neomylný. Ja som nepočul od vás jeden monológ, kde by ste nás odbornými argumentmi tu v snemovni presviedčali. Pán minister, tak ako ste nás nepresvedčili a nepresvedčivo vystúpili vo svojej záverečnej reči, tak nepresvedčivo vykonávate aj funkciu ministra školstva.

V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, ak si žiadate slovo, teraz je pre vás príležitosť. (Ruch v rokovacej sále.)

P. Hrušovský, predseda NR SR: Ticho, ticho!

V. Veteška, podpredseda NR SR: Poprosím o kľud, je to v súlade s rokovacím poriadkom, prosím.

D. Čaplovič, poslanec: Vážený pán predseda vlády, vážený pán minister, kolegyne a kolegovia. Myslím, že sa patrí v slušnej spoločnosti, v slušnom parlamente aj dať slovo predkladateľovi, tak ako ja počúvam často ministrov ako v záverečnom slove. Dovoľte aj, aby som mohol povedať ako predkladateľ nášho návrhu niekoľko slov a reagovať predovšetkým na slová pána ministra, ktorými odôvodňoval, čo v tomto našom návrhu je zlé, nepravdivé, nekonkrétne. Keď som prišiel dnes ráno do Národnej rady, zastavil ma redaktor slovenského vysielania BBC zo Slovenského rozhlasu a položil mi otázku, že kresťanskí demokrati tvrdia, že celý tento návrh, ktorý je pripravený, má rukopis môj a štátneho tajomníka pána Tótha. Nuž ja vám hovorím, presne to, čo som povedal do rozhlasu, že tento materiál má rukopis študentov, žiakov, rodičov, pedagógov a pedagogických zamestnancov Slovenskej republiky! (Potlesk.)

A teraz niekoľko poznámok, skutočne konkrétnych, pretože nie je pravda, čo všetko ste tu povedali, pán minister, ja si myslím, že treba viacej pokory a viacej trošku pohľadu aj k sebe, čo som urobil zlého, čo sme neurobili dobre aj v súvislosti s prípravou maturít. Myslím si, že u ministra zvlášť treba, aby mal istú sebareflexiu. Vy ste neodpovedali na všetky námety, konkrétne pripomienky, ktoré sú v našom návrhu, hlavne čo sa týka organizačnej prípravy novej maturity a takisto ste neodpovedali na tieto konkrétne návrhy, respektíve pripomienky ani na našom gestorskom výbore. Žiaľ, na tieto veci, na ktoré neviete odpovedať, lebo sa naozaj stali, naozaj sa stali konkrétne v tom vývoji, v genéze prípravy maturít, hlavne toho organizačného kolapsu a toho chaosu, na to, pán minister, odpovedať nechcete.

Čo sa týka tých návrhov, treba povedať, že to, že majú, a toto poviem teraz prvýkrát v tomto váženom pléne, že majú naši mladí učitelia nárok na pôžičku, to nie je zásluha pána ministra školstva, to je zásluha pána nezávislého poslanca Polku, ktorý to navrhol v súvislosti s Fondom národného majetku ako konkrétny návrh, ktorý potom bol akceptovaný a bol zrealizovaný prostredníctvom tejto váženej snemovne. To, že učitelia majú mať zvýšené platy, že sa zvýšili finančné prostriedky do regionálneho školstva, to nie je len zásluha pána ministra, to je odporúčanie nielen gestorského výboru, ale to vyplýva z toho, že pred rokom v máji v tejto poslaneckej snemovni sme prerokúvali správu o stave nášho školstva, štátnej školskej inšpekcie a závery, ktoré boli odporúčané z nášho výboru, navýšiť do rozpočtu na regionálne školstvo okolo 3,5 až 3, 7 miliardy korún. Za to hlasovali poslanci či už opozície, či už koalície. To je ten počet 131, ktorý sa tu hovorí. Treba povedať, že to je to, čo sme očakávali, na jednej strane poslanci aj opozície vás podporovali vo vašich oprávnených požiadavkách a my z vašej strany sme očakávali, že pri príprave takých vážnych zákonov, či sa to týka terajšieho návrhu novely zákona o študentských pôžičkách, či sa to týka prípravy ďalších zákonov, že sa budú tieto veci pripravovať konzultatívne, že budeme o mnohých veciach diskutovať, že budeme ich spoločne pripravovať, lebo tieto zákony nepripravujeme do konca tejto štvorročnice, do budúceho roku, ale pripravujeme ich dlhodobo, pre slovenskú spoločnosť a Slovensko v Európskej únii. Žiaľ, istá zaťatosť a nejaká uzavretosť vám v týchto veciach nedovolí konkrétne konať. Čo sa týka odmeňovania pracovníkov, že sa tu prijal tento záver, že od 1. júla budú navýšené platy pedagógov a učiteľov, nuž treba povedať, že čo sa stane 1. júla, to bude ďalšia vážna situácia, pretože prídu a už teraz chodia na ministerstvo školstva listy riaditeľov základných škôl, začnú chodiť oznámenia od jednotlivých starostov, primátorov, že nemajú peniaze na to, aby sa platy tým pedagógom navýšili tak, ako to bolo navrhované. Uvediem len jeden alebo dva konkrétne príklady. Základná škola Stará Bystrica, to nie je veľká škola, napriek tomu jej bude chýbať 342 000 korún. Základná škola v Rakovej, bude jej chýbať 400 000 korún. To sú konkrétne veci a takýchto materiálov budete mať neúrekom. Pán minister, 20. až 21. apríla sa konalo stretnutie riaditeľov základných škôl v Piešťanoch. Neviem, akú máte z toho informáciu, ale väčšina - až na jedného riaditeľa - všetci nesúhlasili s tým, čo sa deje v našom školstve a boli veľmi kritickí. Odporučil by som vám, aby ste sa možnože preobliekli ako Matej Korvín a chodili medzi učiteľov a pedagógov, aby ste videli pravdu a skutočnosť, to, čo sa deje v našom školstve. Je tu chaos, za ktorý nesieme istú zodpovednosť, aj vy nesiete istú zodpovednosť a treba skutočne z toho vyvodiť aj konkrétne stanovisko, ktoré od vás očakávame.

Keď prišla pani prezidentka Fínskej republiky Halonenová nedávno na návštevu, dostala otázku, ako to je, že Fínsko sa za desať rokov dostalo z toho chvosta vo vzdelanosti, aj v monitore PISA na prvé miesto v tých hodnoteniach. A ona povedala jasne, my nemáme školy pre bohatých a pre ostatných, my máme dobré školy pre všetkých. A takto sa treba k týmto školám správať a v tejto oblasti predovšetkým zo strany verejných zdrojov, ktoré sú v obrovskej výške presúvané vo Fínskej republike priamo do školstva, a aj tieto úlohy zabezpečiť.

Napokon, myslím si, že sa zhodneme v tom, že hovoríme nie o zápase, ako hovoril váš kolega pán docent Bielik, ale hovoríme o spore. Ja nerád hovorím o zápase. O spore, ktorý tu je a ktorý si treba jasne vydiskutovať. Ale to, čo je konštatované v tých materiáloch, v tom predkladanom materiáli, to sa opiera o konkrétne fakty, ktoré sme dostali z oblasti školstva, ktoré poznáme, na ktoré sme upozorňovali pol roka, že sa tu niečo deje a nič sa v tej oblasti nerobí na ministerstve školstva. To sú konkrétne veci, pre ktoré, pevne verím, vážení poslanci a poslankyne, budete hlasovať za odvolanie pána ministra aj z toho dôvodu, že pochopíte, že sú to konkrétne dôvody a skutočne vyzlečiete stranícke dresy a budete hodnotiť prácu pána ministra po odbornej stránke, kde skutočne zlyhal. Ďakujem vám za pozornosť. (Potlesk)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán spravodajca, máte slovo.

F. Mikloško, poslanec: Dámy a páni, pán predseda, pán predseda vlády, napriek tomu, že som v mladosti nenavštevoval školu pre talentované deti, vo svojom prejave som povedal všetko, čo som mal povedať, preto navrhujem, pán predseda, aby sme išli hlasovať. (Ruch v rokovacej sále.) (Potlesk)

V. Veteška, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, pristúpime k hlasovaniu o návrhu na vyslovenie nedôvery ministrovi školstva Slovenskej republiky Martinovi Froncovi. Prosím? Áno, nech sa páči, prečítajte, pán spravodajca, návrh uznesenia.

F. Mikloško, poslanec: Návrh uznesenia je nasledovný: "Národná rada Slovenskej republiky po prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky vyslovuje nedôveru členovi vlády Slovenskej republiky Martinovi Froncovi, poverenému riadením Ministerstva školstva Slovenskej republiky."

V. Veteška, podpredseda NR SR: Aby nedošlo k nedorozumeniu, chcem povedať, že ten, kto chce vysloviť nedôveru, hlasuje za, kto je proti vysloveniu nedôvery, hlasuje proti. Podľa čl. 88 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky na vyslovenie nedôvery vláde alebo jej členovi je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny všetkých poslancov, to znamená súhlas najmenej 76 poslancov. Kto je za návrh, aby Národná rada Slovenskej republiky vyslovila nedôveru ministrovi školstva Slovenskej republiky Martinovi Froncovi. Prezentujme sa a hlasujeme.

(Hlasovanie.) Prítomných 126 poslancov, za 69, (Potlesk.) proti 54, zdržali sa 3, nehlasoval ani jeden.

Tým sme program 43. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky vyčerpali. Ďakujem za účasť a vyhlasujem 43. schôdzu Národnej rady za skončenú.

Vážené panie poslankyne a vážení páni poslanci, na základe schváleného programu 42. schôdza bude pokračovať zajtra ráno prerokúvaním vládneho návrhu zákona o študentských pôžičkách a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1065. Dovidenia.

(Rokovanie 43. schôdze NR SR sa skončilo o 20.15 hodine.)