J. Pataky, poslanec: Pán predsedajúci, kolegovia a kolegyne, spoločná správa Výboru Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní vládneho návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, ktorý ste dostali pod tlačou 1231.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1797 z 21. septembra 2005 pridelila vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona podľa § 75 ods. 2 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu neprijal platné uznesenie k návrhu zákona, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných členov výboru podľa § 52 ods. 4 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a čl. 84 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky.
Ostatné výbory, ktoré o návrhu zákona rokovali, súhlasili s ním a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami.
Gestorský výbor odporúčal o bodoch 1, 2 a 4 až 8 hlasovať spoločne a tieto schváliť, o bode 3 hlasovať samostatne a tento neschváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výboru k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona v súlade s § 79 ods. 4 a § 83 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov prednesených v rozprave.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, pod tlačou 1231 v druhom čítaní bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť pod č. 415 na svojej 62. schôdzi.
Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec.
Otváram rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Opýtam sa, kto sa hlási ústne do rozpravy. Pán Šimko Jozef ako jediný. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy. Pán Šimko, máte slovo.
J. Šimko, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážený pán minister, panie poslankyne, páni poslanci, v septembri tohto roku sme schválili vládny návrh zákona o územnom plánovaní a stavebnom poriadku, čo je tzv. stavebný zákon. V rámci tohto zákona bol v čl. IV novelizovaný aj zákon o civilnej ochrane. Vzhľadom na to, že zmeny tohto zákona sa dotýkajú aj niektorých ustanovení teraz prerokovávanej novely zákona, je potrebné reagovať na tieto zmeny. Podotýkam, že majú charakter legislatívnotechnický.
Preto navrhujem, aby v bode 17 sme nahradili slová "písmeno d)" slovami "písmeno e)" a zmenili označenie písmena d) na e).
Ďalej, v bode 18 navrhujem nahradiť slová "písmeno f)" slovami "písmeno g)" a zmeniť označenie písmena f) na g).
Ďalej, v bode 19 navrhujem nahradiť slová "písm. g) a ods. 2" slovami "písm. h) a ods. 2".
Ďalej, v bode 20 navrhujem nahradiť slová "písm. i)" slovami "písm. j)".
V bode 21 navrhujem nahradiť slová "písmenami l) a m)" slovami "písmenami m) a n)" a zmeniť označenie písmen l) a m) na m) a n).
V bode 26 navrhujem nahradiť slová "písmenami l) až n)" slovami "písmenami m) až o)" a zmeniť označenie písmen l), m) a n) na m), n) a o).
Ďalej, v bode 28 navrhujem nahradiť slová "ods. 4" slovami "ods. 5" a zmeniť označenie odseku 4 na 5.
A posledná zmena. V čl. I v úvodnej vete a v čl. II navrhujem doplniť číslo ostatnej novely zákona č. 42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov.
Teda opakujem, že nejde o vecné zmeny, ale ide o prečíslovanie príslušných ustanovení. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán minister, želáte si vystúpiť ešte na záver po rozprave? Nie.
Pán spravodajca, želáte si vystúpiť k rozprave? Nie.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 48/2002 Z. z. o pobyte cudzincov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1249).
Spoločnú správu máte ako tlač 1249a.
Pán minister, prosím, keby ste uvedený vládny návrh zákona odôvodnili. Nech sa páči.
V. Palko, minister vnútra SR: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, predloženým návrhom zákona sa transponujú smernice Európskej únie súvisiace s pobytom cudzincov do nášho právneho poriadku. Na tento účel sa v návrhu zákona upravujú podmienky, za ktorých možno občanovi Európskeho hospodárskeho priestoru a Švajčiarska odoprieť vstup na územie Slovenskej republiky. Novým spôsobom sa upravuje trvalý pobyt občanov Európskeho hospodárskeho priestoru a Švajčiarska na území Slovenskej republiky a ich rodinných príslušníkov a upravujú sa podmienky pre udelenie povolenia na prechodný pobyt pre štátnych príslušníkov tretích štátov na účel zlúčenia rodiny.
V návrhu zákona sa tiež zavádza povinnosť pre leteckých dopravcov poskytovať policajnému útvaru na verejnom letisku údaje o osobách cestujúcich na medzinárodných letoch.
Zákon sa ďalej dopĺňa aj o nové ustanovenia o leteckom tranzite a precizujú sa niektoré ustanovenia vzhľadom na potreby aplikačnej praxe.
Súčasťou návrhu sú aj novely zákona o správnych poplatkoch, zákona o ochrane štátnej hranice a zákona o cestovných dokladoch, ktoré súvisia so zmenami v zákone o pobyte cudzincov, resp. sa nimi transponujú uvedené smernice Európskej únie.
Návrh zákona bol prerokovaný v určených výboroch, z ktorých vzišlo 24 pripomienok, ktoré sú uvedené v spoločnej správe. Tieto pripomienky odporúčam, tak ako aj to navrhuje gestorský výbor, schváliť.
Vážené panie poslankyne a páni poslanci, vzhľadom na uvedené si vás dovoľujem požiadať, aby ste návrh zákona schválili v intenciách pripomienok uvedených v spoločnej správe. Ďakujem vám za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prosím pána Jozefa Šimka, poslanca z výboru pre obranu a bezpečnosť, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
J. Šimko, poslanec: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 1798 z 21. septembra 2005 pridelila vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre zdravotníctvo, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorskému. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky.
Poslanci Národnej rady Slovenskej republiky, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol vládny návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona.
Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky neprijal platné uznesenie, nakoľko návrh uznesenia nezískal podporu potrebnej nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Z celkového počtu 11 poslancov Ústavnoprávneho výboru Národnej rady Slovenskej republiky bolo prítomných 8 poslancov. Za návrh predneseného uznesenia nehlasoval z poslancov nikto, nikto z poslancov nehlasoval proti návrhu a 8 poslancov sa zdržalo hlasovania.
Ostatné výbory, ktoré o návrhu zákona rokovali, súhlasili s ním a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami, ktoré máte uvedené v spoločnej správe, je ich celkom 24. Gestorský výbor odporúča o všetkých bodoch hlasovať spoločne a tieto schváliť.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k vládnemu návrhu zákona vyjadrených v ich uzneseniach uvedených pod bodom III tejto správy a v stanoviskách poslancov vyjadrených v rozprave k tomuto návrhu zákona odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov prednesených v rozprave.
Spoločná správa výborov Národnej rady Slovenskej republiky k vládnemu návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť č. 421 na svojej 62. schôdzi.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte rozpravu k tomuto návrhu zákona a súčasne sa hlásim ako prvý do rozpravy.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Otváram rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy. Ústne kto sa hlási do rozpravy? Pán poslanec Šimko ako spravodajca jediný. Nech sa páči. Končím možnosť ďalších prihlášok do rozpravy.
J. Šimko, poslanec: Vážené panie poslankyne, páni poslanci, dovoľujem si predniesť krátky pozmeňujúci návrh, ktorý má legislatívnotechnický charakter, ktorý znie: "V čl. III sa vypúšťa bod 2." Doterajšie body 3 až 8 sa označujú ako body 2 až 7.
Vypustenie tohto bodu sa navrhuje z dôvodu, že poznámka pod čiarou k odkazu sa v danej položke nevyskytuje. Čiže je tu odvolanie sa na niečo, čo v zákone nie je. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu za skončenú.
Pán minister, budete hovoriť? Nie už. Dobre.
Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pokračujeme druhým čítaním o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 580/2003 Z. z.,
ktorý prerokúvame ako tlač 1250.
Spoločnú správu máte ako tlač 1250a.
Prosím ministra vnútra Slovenskej republiky pána Vladimíra Palka, aby uviedol a odôvodnil vládny návrh zákona.
V. Palko, minister vnútra SR: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne a páni poslanci, požiadavka na vypracovanie novely tohto zákona, resp. zákonov je výsledkom približne trojročného aplikovania zákona v praxi. Teda nosnou časťou je úprava tých ustanovení, ktoré v praktickej aplikácii spôsobovali problémy alebo ktoré sa ukázali ako nevhodne upravené vzhľadom na osobitosti služobného pomeru príslušníka Hasičského a záchranného zboru, resp. vzhľadom na špecifické podmienky, v ktorých je štátna služba príslušníka vykonávaná.
Predmetom novely zákona je najmä úprava, po prvé, podmienok prijímania do služobného pomeru a následne aj výberového konania a prijímacieho konania, po druhé, služobného hodnotenia príslušníka Hasičského a záchranného zboru, po tretie, niektorých podmienok pri zmene služobného pomeru príslušníka Hasičského a záchranného zboru, po štvrté, disciplinárneho konania a konania pri priznávaní príplatku za štátnu službu k dôchodku, ako aj spôsob priznávania niektorých iných príplatkov podľa tretej časti zákona č. 315/2001 Z. z.
Návrh novely zákona nemá dopad na štátny rozpočet, rozpočet obcí a ani na rozpočty vyšších územných celkov.
Spoločná správa výborov o prerokovaní novely zákona obsahuje 4 pozmeňujúce návrhy vecného charakteru a 2 pozmeňujúce návrhy legislatívnotechnického charakteru, s ktorými v plnom rozsahu súhlasím. Rovnako aj Výbor Národnej rady pre verejnú správu ako gestorský výbor sa s týmito pozmeňujúcimi návrhmi stotožnil.
Vzhľadom na uvedené odporúčam Národnej rade, aby s predkladaným vládnym návrhom zákona vyslovila súhlas. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre verejnú správu pánovi poslancovi Mitríkovi a žiadam ho, aby informoval Národnú radu o výsledku rokovania výborov o tomto návrhu zákona a aby odôvodnil návrh a stanovisko gestorského výboru.
K. Mitrík, poslanec: Vážený pán podpredseda, kolegyne, kolegovia, Výbor Národnej rady pre verejnú správu ako gestorský výbor k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore v znení neskorších predpisov a o doplnení zákona č. 338/2000 Z. z. o vnútrozemskej plavbe a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 580/2003 Z. z. (tlač 1250), podáva Národnej rade v zmysle rokovacieho poriadku spoločnú správu výborov Národnej rady.
Národná rada svojím uznesením pridelila uvedený vládny návrh zákona na prerokovanie týmto výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre verejnú správu, výboru pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný vládny návrh zákona v určenej lehote.
Poslanci, ktorí nie sú členmi výborov, ktorým bol návrh zákona pridelený, neoznámili v určenej lehote gestorskému výboru žiadne stanovisko k predmetnému návrhu zákona v zmysle rokovacieho poriadku.
Uvedený vládny návrh zákona prerokovali výbory Národnej rady, ktorým bol pridelený, a odporúčali Národnej rade schváliť ho nasledovne: ústavnoprávny výbor uznesením č. 889 z 13. októbra 2005, výbor pre verejnú správu uznesením č. 319 z 11. októbra 2005, výbor pre sociálne veci a bývanie uznesením č. 401 z 13. októbra 2005 a výbor pre obranu a bezpečnosť uznesením č. 407 z 11. októbra 2005.
Celkom v spoločnej správe je 6 pozmeňujúcich návrhov, tak ako pán minister uviedol. Gestorský výbor odporúča o pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhoch hlasovať spoločne, a to o bodoch 1 až 6.
Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k uvedenému vládnemu návrhu zákona odporúča Národnej rade uvedený vládny návrh zákona schváliť.
Súčasne gestorský výbor poveril spoločného spravodajcu, moju osobu, predložiť návrh zákona v zmysle rokovacieho poriadku.
Spoločná správa výborov k uvedenému vládnemu návrhu zákona bola schválená uznesením Výboru Národnej rady pre verejnú správu pod č. 321 z 25. októbra 2005.
Pán predsedajúci, skončil som.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán poslanec. Otváram rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil do rozpravy. Ústne sa hlásia do rozpravy páni poslanci Vavrík, Blanár ako druhý. Končím možnosť prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Roman Vavrík. Nech sa páči.
R. Vavrík, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán minister vnútra, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som predložil 2 pozmeňujúce návrhy. Jeden sa bude dotýkať úpravy hodnostných príplatkov príslušníkov Hasičského a záchranného zboru a druhý sa bude týkať nosenia rovnošiat.
Dovoľte mi teda najprv, aby som prečítal prvý poslanecký návrh, ktorý spolu s poslancom Jozefom Šimkom vám predkladáme na zváženie a prosíme vás o jeho podporu. Za bod 106 navrhujeme vložiť nový bod 107, ktorý znie: "V § 112 odsek 1 znie: "Príslušníkovi patrí hodnostný príplatok podľa dosiahnutej hodnosti za hodnosť rotmajster 2 450 korún mesačne, nadrotmajster 2 650, podpráporčík 2 950, práporčík 3 150, nadpráporčík 3 350, podporučík 2 950 korún, poručík 3 150, nadporučík 3 350, kapitán 3 550, major 3 750, podplukovník 3 950, plukovník 4 150 a napokon generál hodnostný príplatok v korunách mesačne 4 350 korún."."
Krátke zdôvodnenie. Na základe koncepcie zjednotenia podmienok vykonávania služobného pomeru medzi jednotlivými zložkami pôsobiacimi v Slovenskej republike a na základe návrhu ministerstva financií na úpravu zložiek služobného príjmu príslušníkov Hasičského a záchranného zboru bol zákonom č. 729/2004 Z. z. a v znení ďalších zmien a doplnkov v plnom rozsahu a bez náhrady inštitút ďalšieho platu zrušený tzv. trinásty a štrnásty plat, ako jedna zo zložiek služobného príjmu príslušníka Hasičského a záchranného zboru. Jedným z hlavných argumentov rezortu financií bolo, že ide o nesystémové riešenie, ktoré nemá opodstatnenie pri úprave služobného pomeru. V rámci priblíženia ohodnocovania príslušníkov v služobnom pomere v jednotlivých zložkách pôsobiacich v Slovenskej republike však ministerstvo financií navýšilo v kapitole ministerstva vnútra objem mzdových prostriedkov zodpovedajúci celkovo sume potrebnej na vyplatenie ďalšieho platu. V priemere to predstavuje 2 940 korún na príslušníka Hasičského a záchranného zboru, pričom z toho asi 1 000 korún bolo použité na zvýšenie hodnostného príplatku podľa § 112 zákona č. 315/2001 Z. z. Takouto úpravou hodnostného príplatku došlo k jeho zjednoteniu. Čo sa týka jeho výšky medzi jednotlivými zložkami v riadiacej pôsobnosti Ministerstva vnútra Slovenskej republiky, konkrétne teda hodnostný príplatok v Policajnom zbore bol totožný s hodnostným príplatkom v Hasičskom a záchrannom zbore. V týchto dňoch tiež v parlamente rokujeme a rokovali sme o zákone, ktorým sa navrhuje zvýšiť aj príslušníkom Policajného zboru hodnostný príplatok práve na tú istú sumu, ktorú som navrhol v tom úvodnom príhovore ja spolu s poslancom Šimkom. Preto si myslíme, že by obidve zložky v rezorte vnútra mali mať také isté hodnostné ocenenie alebo ohodnotenie v hodnostnom príplatku. To je, myslím, podstatou tohto príplatku.
Musím povedať, že tento pozmeňujúci návrh sme konzultovali jednak s ministerstvom vnútra a jednak aj s ministerstvom financií. Nedôjde tu k zvýšeniu tlaku na štátny rozpočet. Práve v tej rezerve, ktorú som spomenul, ktorá bola vytvorená na ten trinásty a štrnásty plat v rozpočte, táto suma v rozpočte ministerstva vnútra je. A z toho by sa zabezpečila rovnocenná výplata hodnostného príplatku v tej istej výške, tak ako sa navrhuje policajtom aj hasičom. Toľko je prvý pozmeňujúci návrh. Myslím, že ho máte rozmnožený a pred sebou. Pánovi spravodajcovi ho odovzdávam pre istotu ešte raz.
A dovoľte mi zároveň predniesť druhý pozmeňujúci návrh, ktorý sa dotýka § 33 ods. 2. Ten pozmeňujúci návrh je jednoduchý. V § 33 ods. 2 písm. b) sa na konci vypúšťa čiarka a pripájajú sa tieto slová "alebo sako".
Zdôvodnenie je jednoduché. Pri rôznych rokovaniach, poradách a vystúpeniach na verejnosti je na ustrojenie vhodnejšie sako, a nie pracovný plášť, uniforma, tak ako je to doteraz. Toto tvrdenie opieram aj o názor hasičov, s ktorými prichádzame dennodenne do kontaktu. A konzultovali sme to taktiež aj s pánom ministrom vnútra a javí sa, aby bola vhodná, legálna uniforma pre hasičov, aby bolo použiteľné teda aj ich služobné sako. Preto navrhujeme rozšíriť túto zákonnú možnosť pre hasičov.
Všetkým veľmi pekne ďakujem za pozornosť a ešte raz vás prosím o podporu oboch pozmeňujúcich návrhov. Ďakujem pekne, pán predsedajúci.
V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou sa hlási pán poslanec Kaliňák. Končím možnosť ďalších prihlášok do faktických poznámok.
R. Kaliňák, poslanec: Pán poslanec, ja sa veľmi ospravedlňujem, ale chvíľku ten zvuk sem nedoliehal dobre: To bolo o 200 alebo sme dali plnohodnotné dorovnanie ako polícia. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Blanár v rozprave bude pokračovať. Pán poslanec, nemôžete telefonovať počas rokovania Národnej rady. (Hlasy z pléna.) Áno, môže, ale nemali by ho prichytiť. Nech sa páči, pán poslanec, vystúpte v rozprave.
J. Blanár, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, vážení kolegovia, pán minister, dovoľte, aby som aj ja sa pripojil k ďalším pozmeňujúcim návrhom, ktoré sa týkajú zákona č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore. Ako už býva tradíciou, že vždy ku koncu roka býva aj novela zákona o Hasičskom a záchrannom zbore, takto pred rokom sme rovnako prerokovali jeho novelu. A niektoré súvislosti sú zaujímavé, pretože sa nám vracajú opäť do zákona, veci, ktoré boli zrušené. A ja sa k nim vyjadrím a budem sa pýtať prečo. Takže postupne budem prednášať pozmeňujúci návrh a zdôvodňovať ho, tak ako je uvedený, vo vašich laviciach rozdaný.
Čiže po prvé. V § 85 ods. 2 navrhujem nahradiť číslo 40 číslom 37,5 a vypustiť druhú vetu: "Skrátenie týždenného služobného času príslušníka možno dohodnúť v kolektívnej zmluve."
Druhý bod. V § 86 ods. 2 navrhujem nahradiť v prvej vete číslo 18 číslom 16.
V treťom bode v § 86 odsek 5 znie: "Za dvojzmenový režim služby sa považuje režim služby, v ktorom sa príslušníci vzájomne striedajú v dvoch zmenách v rámci 24 hodín po sebe idúcich. Za trojzmenový režim služby sa považuje výkon služobného času, v ktorom sa príslušníci vzájomne striedajú v troch zmenách v rámci 24 hodín po sebe idúcich. Za nepretržitý režim služby sa považuje režim služby, v ktorom príslušníci sa vzájomne striedajú v rámci 24 hodín po sebe idúcich na zaistenie nepretržitej prevádzky, ktorý vyžaduje výkon služby 24 hodín denne po 7 dní v týždni."
Zdôvodnenie týchto troch bodov si dovolím uviesť nasledovne. Pri úprave služobného času príslušníka s rovnomerne rozvrhnutým časom čiže denne zo 40 hodín na 37,5 hodiny týždenne nedošlo k adekvátnej úprave služobného času príslušníkom s nerovnomerne rozvrhnutým časom, tzv. zmenovým, v prepočte na celoročný fond služobného času denných príslušníkov. V porovnaní odpracovaného služobného času denného a zmenového príslušníka v ročnom fonde času pri súčasnej zmene 17/7, to znamená 17 výkon, 7 pohotovosť, upravenej v kolektívnej dohode vzniká u zmenového príslušníka, že odpracoval za rok 2004 najviac 150 hodín a za rok 2005 odpracoval 165 hodín. Za uvedený čas zmenový príslušník čerpá služobné voľno, ktoré predstavuje jeho neprítomnosť na pracovisku asi jeden mesiac. Z dôvodu čerpania dovoleniek, rekondičných pobytov a tak ďalej, OČR-ky to dovedna môžu byť až 3 mesiace, to sú povinnosti, ktoré musí si splniť každý príslušník Hasičského a záchranného zboru. Pri počte troch až štyroch príslušníkov na zmene nie je možné zabezpečiť školenia a výcvik v zmysle ročného plánu školenia a výcviku na požadovanej úrovni. Z uvedeného dôvodu nie je možné najmä u mladých príslušníkov zvyšovať ich odborný rast a tak ďalej v zmysle predpisov. Pre zvýšenie akcieschopnosti jednotky zabezpečenie školenia a výcviku, zvýšenie počtu príslušníkov na zmene navrhujem uvedenú úpravu služobného času na 16 hodín a 8 hodín pohotovosť čiže 16 hodín pracovný čas a 8 hodín pohotovosť na pracovisku, čím dôjde k vyrovnaniu služobného času príslušníkov k rovnomerne rozvrhnutým, úpravou odseku 5 zmenu úpravy služobného času na operačnom stredisku na dvojzmenný režim služby, pretože súčasný stav 17/7 nerieši problém nepretržitého príjmu tiesňového volania, tú chcem zároveň zdôrazniť, že toto sa neodzrkadlí na nejakom znížení príjmov hasičov, pretože hasiči v podstate teraz nemali vyplácané príplatky za jeden mesiac, ktorý nestrávili na hasičskej stanici. Čiže tento príplatok budú mať, a pritom nebudú vznikať problémy, ktoré sú dnes s rozložením tohto času. Zároveň sa tam upravuje ten problém, ktorý celú časť vlastne robil problémovou. A to je to, že to bolo dohodnuté v kolektívnej zmluve. Čiže nedošlo ku dohode a neustále tam vznikal tento problém.
V bode 4 v § 103 odsek 1 navrhujem doplniť písmenom m), ktoré znie: "m) príplatok za prípravu čakateľa".
Budem odôvodňovať tieto body naraz.
V piatom bode v § 103 ods. 2 navrhujem za písmenom e) nahradiť slovo "a" čiarkou a doplniť slová "písm. j ) a m)".
To je čisto legislatívna úprava.
V bode 6 v § 118 ods. 1 navrhujem vypustiť jeho znenie a nahradiť ho novým znením: "Príslušníkovi, ktorý vykonáva činnosť podľa § 3 ods. 1 písm. c) a d), patrí príplatok mesačne 8,4 až 28,2 % z platovej tarify prvého platového stupňa prvej platovej triedy. Príplatok sa určuje pevnou sumou zaokrúhlenou na celé desiatky korún nahor."
Zdôvodnenie je nasledovné. Príplatok za štátnu službu v sťaženom a zdraviu škodlivom prostredí, tzv. rizikový príplatok podľa platného zákona je 67 Sk za hodinu práce. Mesačne sa uvedený príplatok pohybuje v priemere 500 Sk na príslušníka. Príplatok nezohľadňuje náročnosť práce príslušníka Hasičského a záchranného zboru a taktiež rozdiel v náročnosti jednotlivých zásahov. Predchádzajúca právna úprava zákona č. 126/1985 Zb. umožňovala ohodnotiť rozdiely v náročnosti zásahov, kde bol uvedený príplatok v rozmedzí od 600 do 1 800 Sk. Podobným spôsobom je ohodnotená práca príslušníka Policajného zboru v rozmedzí 3 300 až 2 000 Sk a pracovníkov v štátnej službe v rozmedzí 5,3 až 35 % z platovej tarify prvého platového stupňa prvej platovej triedy paušálnou sumou. Súčasný platný stav je po zvýšení príplatku nezohľadňujúci náročnosť práce príslušníka platením a príslušník nemá vôbec zohľadnené riziko práce, ak zoberieme do úvahy, že je navrhovaný príplatok, ktorý dnes navrhujeme, vyplácaný u hasičov v Českej republike za tento rok, je platný od 1. 1. 2005, vo výške od 500 do 1 500 korún paušálne v českých korún a ďalší príplatok pri práci spojený s ochranou záujmu štátu, pri ktorej môže dôjsť k ohrozeniu života alebo zdravia, príp. k iným závažným rizikám, alebo službou s mimoriadne psychickou záťažou v prvej skupine 3 000 až 6 000 CZK, v druhej skupine 1 000 až 4 000 CZK, keď si porovnáte tieto čísla a porovnáte to, čo som povedal, 67 korún na hodinu u príslušníka Hasičského a záchranného zboru, čo môže činiť asi 500 korún mesačne, nehovoriac o tom, že celá tá administratíva je neskutočne komplikovaná, pretože sa určuje, akým spôsobom vlastne tam ten príslušník pôsobil a koľko bol pri tom zásahu, či to bolo krátko, či to bolo dlho alebo koľko vlastne pôsobil.
Ešte k § 118 ods. 8. Príslušníci Hasičského a záchranného zboru pri dopravných nehodách, požiaroch a iných udalostiach sa stretávajú aj s tzv. infekčným materiálom a manipuláciou s telami mŕtvych a za uvedenú činnosť nemajú príplatok ako za iné činnosti uvedené v § 18. Príplatok navrhujeme v rovnakej výške, ako sú príplatky podľa ods. 4 a 5 v § 118. Chcem len pripomenúť, že tieto príplatky dnes poberajú policajti a poberajú ich rovnako aj zdravotníci v rýchlej zdravotníckej službe. A nevidím dôvod, prečo by takýto príplatok nemali poberať aj hasiči, ktorí rovnako dnes zasahujú pri dopravných nehodách, kde ten výskyt úmrtí je dosť veľký. A zároveň chcem aj podotknúť, že ak by toto malo byť prekážkou, že by nemohli sme ísť na ten paušálny systém, tak potom ja sa pýtam, prečo ten rozdiel je u policajtov pri rizikovom príplatku iný a u hasičov iný. Ak je to nesystémové riešenie u hasičov, ja by som potom navrhoval, aby rovnaká rizikovosť bola posudzovaná aj u policajtov, vždy keď budú nasadzovaní, aby sa im presne meral čas, kedy boli rizikovo nasadený, a nech sa im to počíta rovnako, nech je to rovnaké pre všetkých príslušníkov, tak ako to majú dnes aj hasiči.
Bod 8. Pardon, ja som zdôvodnil § 118. Takže ja ho ešte prednesiem, aby odznel v mojom vystúpení. Navrhujem v § 118 vložiť nový odsek 8: "Príslušníkovi za vykonávanie činnosti pri styku s infekčným materiálom a manipuláciou s telami mŕtvych patrí príplatok za každú hodinu tejto činnosti v sume, ktorou je 1,2 % z platovej tarify prvého platového stupňa prvej platovej triedy. Suma príplatku sa zaokrúhľuje na celé koruny nahor."
Odôvodnenie som už uviedol. Myslím si, že je to vec, ktorá je potrebná, aby bola vyriešená u príslušníkov Hasičského a záchranného zboru.
Bod 8 môjho pozmeňujúceho návrhu. Je to § 119, ktorý hovorí o príplatku za prípravu čakateľa: "Za prípravu príslušníka čakateľa patrí školiteľovi príplatok vo výške 1 000 Sk mesačne. Ak školiteľ pripravuje dvoch a viac príslušníkov čakateľov, patrí mu príplatok vo výške 1 500 Sk mesačne. Ak počas kalendárneho mesiaca školiteľ začne prípravu príslušníka čakateľa alebo ak skonči prípravu príslušníka čakateľa, patrí mu za dni prípravy príslušníka čakateľa pomerná suma určenej mesačnej výšky tohto príplatku. Príplatok sa za prípravu príslušníka čakateľa zaokrúhľuje na celé desiatky korún smerom nahor."
Chcem len pripomenúť, že novelou zákona č. 424/2003 Z. z., zákona č. 315/2001 Z. z. o Hasičskom a záchrannom zbore sa toto znenie vypustilo zo zákona a dnes sa toto navrhuje ale už bez hodnotenia čiže ohodnotenia ako takého. Myslíme, si že je potrebné, aby za to, keď sa ten príslušník naviac venuje ešte aj čakateľovi, bol ohodnotený, lebo robí naviac ako tí ostatní a musí sa na to aj pripravovať. To jednoducho nie je niečo, čo len tak sa bežne robí.
Bod 9. V § 130 ods. 2 navrhujem nahradiť číslo 40 číslom 37,5 a zlomok 1/175 zlomkom 1/165.
Táto úprava vlastne súvisí s tým, čo som uviedol ešte pri prvom bode. A to je úprava pracovného času, čo je potrebné urobiť aj v tomto paragrafe, v zlomkovom vyjadrení.
Bod 10 pozmeňujúceho návrhu, vážené dámy, vážení páni, sa týka § 133 ods. 2, kde chcem, aby sa vypustila druhá veta, ktorá znie: "Maximálna suma, ktorú však poskytuje služobný úrad, je 60 % priemerného služobného príjmu bývalého príslušníka priznaného rozhodnutím."
Pri vládnom návrhu zákona znížením vyrovnávacieho príspevku zo sumy 100 % priemerného zárobku za posledných 12 mesiacov na 60 % robíme z hasičov dve kategórie. Prvá kategória odišla alebo odíde zo zdravotných dôvodov k 31. 12. 2005, tá bude mať 100 % vyrovnávacieho príplatku. Druhá kategória, ktorá odíde 1. 1. 2006, bude mať zo 60 % vyrovnávacieho príplatku. Pritom obidve kategórie príslušníkov vykonávali rovnako náročnú prácu, ale jeden z nich má smolu, že odíde zo zdravotných dôvodov neskoršie z Hasičského a záchranného zboru ako tí druhí, ktorí odídu 1. 1. 2006. Paralela tohto, čo sa tu uvádza, už ju poznáme, je to aj pri určovaní dôchodkov, kde vzniká veľký rozdiel. A nemyslíme si, že toto je to správne riešenie. Ako uvádza dôvodová správa k návrhu zákona, priemerná suma vyrovnávacieho príspevku je 60 %, čo znamená 9 000 korún bez odpočítania odvodov na zdravotné a sociálne zabezpečenie. Po odpočítaní uvedených odvodov je výsledná suma vyrovnávacieho príspevku nižšia ako minimálna mzda. Spoločnosť za obetavú prácu hasiča pri jeho odchode z Hasičského a záchranného zboru minimálne po 20 rokov zo zdravotných dôvodov mu bude vyplácať menej, ako je minimálna mzda, a ešte ho pošle na úrad práce, kde má problém sa zamestnať, kde, samozrejme, ja neviem, kto zamestná hasiča, ktorý zo zdravotných dôvodov odišiel z práce. Ale necháme ho na minimálnej mzde, čo, si myslím, nie je správne. A je potrebné sa na to pozrieť inou optikou. My navrhujeme, aby ten poplatok ostal, aby ten vyrovnávací poplatok bol 100 % výšky. Tu by som chcel ešte jednu vec zdôrazniť, že sociálne zabezpečenie hasičov v Českej republike je riešené v zákone o sociálnom zabezpečení príslušníkov Policajného zboru Českej republiky, dobre počujete, Policajného zboru Českej republiky, podobne ako zákon o sociálnom zabezpečení policajtov v Slovenskej republike, to u nás nie je. A my sme sa tu, pán minister, pri poslednej novele tiež o tomto bavili. A dovoľte mi, aby som teraz prečítal doslovné slová, ktoré ste povedali po mojom vystúpení, ktoré si môžete z výpisu zobrať: "Pán poslanec Blanár, že by sa mal na hasičov a záchranárov vzťahovať podobný režim služobného pomeru, ako ho majú policajti napr. vrátane tých výsluhových dôchodkov, to je myšlienka rozumná, v zásade to podporujem a naše úvahy sa budú v budúcich rokoch uberať týmto smerom." Nuž ak sa majú uberať tým smerom, že budeme dávať 60 % tým, ktorí odídu z Hasičského a záchranného zboru kvôli zdravotným problémom, pretože tie zdravotné problémy vo väčšine získali počas výkonu služby, tak toto, si myslím, nie je ten správny krok. A tu by som naozaj chcel požiadať, aby, pán minister, ste toto zobrali do úvahy. A ak je takýto problém, tak potom tu dajme všetkých na 60 %, čo, si myslím, tiež nie je správne, prečo by sme mali vytvárať dve kategórie. Ja si myslím, že je potrebné tých 100 % ponechať. Netýka sa to veľkého množstva pracovníkov. Ale predsa len by som ešte pripomenul v tejto súvislosti počas toho pozmeňujúceho návrhu, skôr ako budem pokračovať bodom 11, pán minister, ešte ďalšiu vec. A to je v súvislosti s tým, čo som v úvode povedal, že dnes sa do novely opäť dostáva v podstate niečo, čo ja som už navrhoval pri poslednej novele. To bol § 133 o príslušníkovi, ktorému sa započítalo podľa § 132 ods. 2 najmenej 20 rokov a ktorý dosiahol vek 50 rokov a ktorého služobný pomer sa skončil, pretože podľa rozhodnutia príslušnej lekárskej komisie stratil dlhodobo zo zdravotných dôvodov spôsoby vykonávať doterajšiu funkciu alebo akúkoľvek inú funkciu. Toto je navrhované. A ja vám prečítam, čo som ja navrhoval pred rokom, pán minister. A chcem sa spýtať, k čomu dospeli pracovníci v Hasičskom a záchrannom zbore, keď dnes predkladajú to isté a nemohli podporiť to, čo som ja predkladal minulý rok: "Štvrtý bod môjho pozmeňujúceho návrhu sa týka § 133 ods. 1. V prvej vete sa nahrádza číslovka 20 číslovkou 25 a vypúšťajú sa slová "a ktorý dosiahol vek 50 rokov"." Je to presne to isté, ba dokonca my keď sme uvažovali s odborníkmi o tejto oblasti, tak sme išli na 25 rokov, čo sme chceli priblížiť vlastne k tomu, čo majú aj policajti. Dnes príde novela z ministerstva vnútra, ktorá je úplne totožná. A pred rokom to nebolo možné a dnes sa to navrhuje. Neviem, či za ten rok sa čosi zmenilo významne.
Pokračujem v mojom pozmeňujúcom návrhu.
V bode 11 v § 161 ods. 3 sa na konci pripája veta: "Rekondičný pobyt sa neposkytuje ani tomu príslušníkovi, ktorému boli preplatené náklady podľa odseku 12."
Bod 12. V § 161 sa za odsek 11 vkladá nový odsek 12, ktorý znie: "Za účasť na rekondičnom pobyte sa považuje aj absolvovanie kúpeľnej starostlivosti podľa osobitného predpisu v príslušnom kalendárnom roku. Služobný úrad na základe písomnej žiadosti príslušníka a po predložení príslušných dokladov o zúčtovaní preplatí náklady spojené s účasťou na kúpeľnej starostlivosti, ktoré neboli uhradené na základe verejného zdravotného poistenia podľa osobitného predpisu, a to maximálne za 14 dní trvania kúpeľnej starostlivosti v kalendárnom roku." Poznámka pod čiarou k odkazu 27a z textu znie na § 7 zákona č. 577/2004 Z. z. o rozsahu zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a úhradách za služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti. Doterajší odsek 12 sa označí ako odsek 13.
Podľa platnej právnej úpravy je vybraná skupina príslušníkov Hasičského a záchranného zboru povinná zúčastňovať sa na rekondičnom pobyte v trvaní 14 dní nepretržite v kalendárnom roku. Zároveň je podľa platnej právnej úpravy možné, aby sa za účasť na rekondičnom pobyte považovalo aj absolvovanie kúpeľnej starostlivosti podľa osobitného predpisu v príslušnom kalendárnom roku, avšak platná úprava už neumožňuje preplatiť zo strany služobného úradu úplne alebo aspoň čiastočne náklady s tým spojené. Ja si myslím, že tu je to jasne vysvetlené. My chceme navrhnúť, aby to bolo možné. Myslím si, že ďalšie argumenty, ktoré sú uvedené v zdôvodnení a ktoré máte aj vy v lavici, len podporujú tú prvú časť, ktorú som teraz uviedol na zdôvodnenie toho paragrafu.
A posledný bod, bod 13. V § 207b návrhu zákona navrhujem vypustiť odsek 5. Doterajšie odseky 5 až 7 sa označia ako odseky 5 a 6.
Zdôvodnenie je. Aby u príslušníkov nedošlo k vytvoreniu dvoch kategórií, navrhujeme tento paragraf vypustiť. Uvedený paragraf sa vzťahuje na zmenu v § 133 ods. 2.
Chcel som ešte zopár viet povedať v súvislosti s financiami. Z finančného hľadiska navrhované zmeny zákona nebudú mať dopad na verejné financie natoľko, nakoľko je v rozpočte plánované zvýšenie iných zložiek služobného príjmu príslušníka Hasičského a záchranného zboru vo výške 80,89 mil. Sk. Návrh, ktorý predkladáme, pri úprave 8,4 % pri § 118 predstavuje sumu vo výške 25 mil., pri § 119 predstavuje sumu vo výške 2,65 mil. Suma vychádza z neobsadených funkčných miest v roku 2005, čo je cirka 220 príslušníkov. Uvedená suma pri obsadení uvedených funkčných miest bude výrazne menšia, ovplyvnená odchodom do dôchodku alebo zo zdravotných dôvodov alebo pri navýšení finančných miezd v Hasičskom a záchrannom zbore a pri § 86 predstavuje sumu vo výške 12,5 mil. O tom, že finančné prostriedky na uvedené úpravy sú už aj v rozpočte pre rok 2005, svedčí fakt, že do septembra 2005 boli v Hasičskom a záchrannom zbore vyplatené odmeny už trikrát, v celkovej výške na príslušníka to mohlo byť asi 16 000 Sk. Ja si myslím, to je asi vo všetkých krajoch zhruba rovnaké, že ten nárok tu vôbec nie je a rezerva, ktorá je vytvorená už v tomto štátnom rozpočte pre rok 2005, je rovnako vytvorená aj v štátnom rozpočte na rok 2006. A nemyslím si, že by to mal byť nejaký významný problém z hľadiska finančného.
Čiže ďakujem pekne za pozornosť, bolo to náročnejšie, a rád by som poprosil, pán minister, keby ste sa vyjadrili k tým niektorým veciam, ktoré som uviedol, a to je to, že dnes sa predkladá do zákona to, čo som ja predkladal minulý rok a čo nebolo možné prijať, dnes už to predkladajú pracovníci ministerstva vnútra, to je § 133, a zároveň k tomu sociálnemu zabezpečeniu.
Ďakujem veľmi pekne za pozornosť a pevne verím, že, vážené kolegyne, vážení kolegovia, zvážite argumentáciu, ktorú som uviedol, pretože hasičom je potrebné zabezpečiť adekvátne postavenie. A k tomu, že to je tak, sa vyjadril aj pán minister pri poslednej reči. A to bolo minulý rok 2. 12. pokiaľ sa nemýlim, v tejto Národnej rade. A ja nadväzujem len na tieto slová, na nič iné. Ďakujem pekne.