V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán podpredseda vlády.
Teraz dávam slovo poslancovi Pavlovi Kuljačekovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu.
Nech sa páči, pán poslanec.
P. Kuljaček, poslanec: Vážený pán podpredseda, vážené dámy, páni, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2004 Z. z. o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov (tlač 1490), ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutoční jeho prvé čítanie. Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej 60. schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z hľadiska vecného zastávam stanovisko, že predložený návrh zákona rieši závažnú problematiku.
Pán podpredseda, prosím, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Pýtam sa, kto sa hlási ústne k tomuto bodu programu? Nikto. Uzatváram rozpravu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať nasledujúcim bodom, je to prvé čítanie o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov (tlač 1491).
Návrh na pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1542.
Pán podpredseda vlády, nech sa páči, uveďte tento návrh zákona.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, predkladám tento návrh predmetného zákona, ktorý reaguje na nepresnosti pri výpočte ročnej percentuálnej miery nákladov. Prax ukázala, že miera nákladov vypočítaná na základe v súčasnosti platného vzorca v porovnaní so skutočnou mierou je podhodnotená, dochádza k skresleniu poskytovaných údajov, pretože reálne náklady spotrebiteľa sú podstatne vyššie. Predkladanou novelou sa zabezpečí nielen oprava chybného vzorca, ale aj úplná transpozícia smernice 87/102/EHS do právneho poriadku Slovenskej republiky.
Taktiež sa do zákona z platnej smernice preberajú príklady uvedené v prílohe č. 2. Okrem toho zákon rozširuje oprávnenia Slovenskej obchodnej inšpekcie ukladať pokuty porušovateľom predmetného zákona. Slovenská obchodná inšpekcia bude oprávnená ukladať pokuty nielen za porušenie podmienok ponuky spotrebiteľského úveru, ale aj za porušenie povinností týkajúcich sa náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, a to u všetkých skupín veriteľov, ako pri nebankových, tak aj pri bankových obchodných spoločnostiach. Prijatím novely tak dôjde k naplneniu cieľa zákona - k zvýšeniu ochrany a informovanosti spotrebiteľa pri čerpaní spotrebiteľského úveru.
Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Teraz dávam slovo poslancovi pánovi Horákovi, aby ako spravodajca predniesol správu, ktorú určil navrhnutý gestorský výbor pre financie, rozpočet a menu.
V. Horák, poslanec: Pán predsedajúci, pán podpredseda vlády, vážené kolegyne, vážení kolegovia, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady o rokovacom poriadku vystúpil k tomuto vládnemu návrhu zákona (tlač 1491) ako spravodajca Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady Slovenskej republiky v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky o rokovacom poriadku. Podpredseda Národnej rady Slovenskej republiky posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie dnešnej schôdze Národnej rady Slovenskej republiky.
Ako spravodajca v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Preto sa Národná rada môže uzniesť na tom, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
Pán predsedajúci, môžete otvoriť rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto neprihlásil. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy k tomuto bodu programu? Nikto. Končím všeobecnú rozpravu a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať v rokovaní o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
Vládny návrh zákona ste dostali ako tlač 1494. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1543.
Ešte raz žiadam pána podpredsedu vlády a ministra financií, aby aj tento návrh zákona uviedol.
I. Mikloš, podpredseda vlády a minister financií SR: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, vážené panie poslankyne, páni poslanci, cieľom navrhnutého zákona je najmä úprava tvorby technických rezerv poisťovne a zaisťovne v súlade so zákonom č. 431/2002 Z. z. o účtovníctve, konkrétne zrušenie technickej rezervy na vyrovnávanie mimoriadnych rizík z dôvodu prechodu účtovania poisťovní, pretože medzinárodné účtovné štandardy tvorbu takejto rezervy neumožňujú.
Ďalej je to úprava zákona v súvislosti s transformáciou doplnkovej dôchodkovej poisťovne na doplnkovú dôchodkovú spoločnosť a vznik dôchodcovskej správcovskej spoločnosti. Ďalej úprava ustanovenia upravujúceho spôsob umiestnenia prostriedkov technických rezerv v súlade so smernicami Európskej únie a doplnenie ustanovenia upravujúceho dôveryhodnosť osôb, z ktorého je zrejmé, že osoby svojím konaním nespôsobili následky, ktoré viedli k odňatiu povolenia na vykonávanie poisťovacej činnosti.
Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Dávam slovo predsedovi navrhnutého gestorského výboru pre financie, rozpočet a menu pánovi Pálovi Farkasovi.
P. Farkas, poslanec: Ďakujem. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážený pán podpredseda vlády, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady vystúpil k vládnemu návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1494), ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu.
Uvedený návrh bol doručený poslancom Národnej rady v stanovenej lehote, čím boli splnené podmienky určené § 72 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady, t. j. doručenie návrhu najmenej 15 dní pred schôdzou Národnej rady, na ktorej sa uskutočňuje jeho prvé čítanie. Podpredseda Národnej rady, poverený výkonom právomoci predsedu Národnej rady, posúdil uvedený návrh podľa § 70 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku Národnej rady a podľa legislatívnych pravidiel zaradil ho na rokovanie 60., teda dnešnej schôdze Národnej rady.
Ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu v prvom čítaní si osvojujem stanovisko, že predmetný návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti návrhu zákona, ktoré sú uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku Národnej rady, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. A z hľadiska vecného a odborného zastávam stanovisko podobné ako pán predkladateľ, pán podpredseda vlády to predniesol vo svojom úvodnom slove. Po rozprave budem odporúčať prideliť tento vládny návrh zákona na prerokovanie v rámci druhého čítania výboru okrem výboru pre financie, rozpočet a menu ako gestorskému aj výboru pre sociálne veci a bývanie a ústavnoprávnemu výboru.
Ďakujem. Skončil som, pán podpredseda.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.
Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto do rozpravy neprihlásil. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy? Vyhlasujem rozpravu za skončenú. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Budeme pokračovať prvým čítaním o
vládnom návrhu zákona o podpore v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka.
Vládny návrh ste dostali ako tlač 1508. Návrh na jeho pridelenie na prerokovanie výborom máte v rozhodnutí č. 1569.
Prosím ministra pôdohospodárstva Slovenskej republiky pána Zsolta Simona, aby návrh zákona uviedol.
Zs. Simon, minister pôdohospodárstva SR: Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, dovoľte mi, aby som vám na základe uznesenia vlády Slovenskej republiky uviedol na dnešnom vašom rokovaní návrh zákona o podpore v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka, ktorý bol spracovaný v súvislosti s prijatou reformou spoločnej poľnohospodárskej politiky Európskej únie. Schválená zásadná reforma spoločnej poľnohospodárskej politiky mení spôsob podporovania sektora poľnohospodárstva v Európskej únii. Hlavným cieľom reformy je udržať konkurencieschopnosť európskeho poľnohospodárstva pri súčasnom zachovaní príjmov poľnohospodárov, zabezpečenie rozvoja vidieka a posilnenie trhovej orientácie poľnohospodárskej výroby. V tejto súvislosti došlo teda k zásadným zmenám v legislatíve Európskej únie.
Reforma spoločnej poľnohospodárskej politiky bola zavedená do praxe od 1. januára 2005 nariadením Rady 1782/2003. Zmluva o pristúpení umožnila novým členským štátom dočasne zaviesť na svojom území zjednodušený systém vyplácania podpôr v poľnohospodárstve, tzv. systém jednotnej platby na plochu. Tento systém môže Slovenská republika uplatňovať do konca roku 2006 s možnosťou predĺženia prechodného obdobia o ďalšie dva roky, teda do konca roku 2008. Hlavným cieľom návrhu zákona je upraviť podporu v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka v intenciách spomínaných zmien spoločnej poľnohospodárskej politiky, ako aj na základe skúseností a poznatkov z administratívneho zabezpečenia činnosti ministerstva a Pôdohospodárskej platobnej agentúry podľa doterajších predpisov. Návrh zákona upravuje pôsobnosť ministerstva a platobnej agentúry a rozširuje možnosti podpory v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka.
Vážený pán predsedajúci, vážené pani poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na nutnosť zavedenia systému a realizácie podpory z fondov Európskej únie formou zákona v rámci zmien vykonaných v spoločnej poľnohospodárskej politike a v záujme, aby Slovenská republika mohla čerpať finančné prostriedky z európskych zdrojov od roku 2007, teda od 1. 1. 2007, dovoľujem si vás požiadať o jeho prerokovanie a podporu.
Ďakujem vám za pozornosť. Pán predsedajúci, skončil som.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán minister.
Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre pôdohospodárstvo, pánovi poslancovi Richárdovi Hamerlikovi.
R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené poslankyne, vážení poslanci, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo svojím uznesením č. 459 zo 7. marca tohto roku ma určil za spravodajcu k vládnemu návrhu zákona o podpore v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka. V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom vládnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Zo znenia vládneho návrhu zákona je zrejmý účel navrhovanej úpravy. Všeobecná časť dôvodovej správy obsahuje informáciu o súlade návrhu zákona s Ústavou Slovenskej republiky, o súvislostiach s inými zákonmi a medzinárodnými zmluvami, o zhodnotení súčasného stavu, o dôvode potreby novej právnej úpravy, ako aj o hospodárskom a finančnom vplyve na štátny rozpočet. Osobitná časť dôvodovej správy obsahuje odôvodnenie jednotlivých ustanovení. Problematika vládneho návrhu zákona je upravená v práve Európskych spoločenstiev, v práve Európskej únie upravená nie je.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený vládny návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 27. februára 2006 č. 1569 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby vládny návrh zákona prerokovali tieto výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu, ako aj Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Odporúčam, aby určené výbory predmetný návrh zákona prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Pán predsedajúci, skončil som, môžete otvoriť rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne som nedostal žiadne prihlášky k tomuto bodu programu. Pýtam sa, kto sa ústne hlási? Nikto sa nehlási. Uzatváram rozpravu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime k prvému čítaniu o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1483).
Návrh na pridelenie výborom tlač 1512.
Dávam slovo pánovi poslancovi Vavríkovi. Pán poslanec Vavrík. Pán poslanec Kubovič, môžete povedať pánovi poslancovi Vavríkovi, že má predkladať návrh zákona? Pán poslanec Vavrík predloží návrh zákona a pripraví sa pán Jozef Buček, ktorý vystúpi za navrhnutý gestorský výbor.
R. Vavrík, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, ctené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám uviedol návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov.
Predmetný návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov, je poslaneckým návrhom, ktorý reaguje na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky č. 638/2005 Z. z. Ústavný súd rozhodol na svojom neverejnom zasadnutí konanom dňa 19. októbra 2005 o nesúlade ustanovení § 30 ods. 4 až 7 zákona č. 215/2004 o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov s čl. 1 ods. 1 prvou vetou, čl. 2 ods. 2 a čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Ustanovenie § 30 upravuje mechanizmus odvolacieho procesu proti rozhodnutiam Národného bezpečnostného úradu. Napadnuté ustanovenia § 30 zákona určovali spôsob kreovania, predpoklady členstva, spôsob rozhodovania, dôvody zániku členstva a finančné zabezpečenie odvolacej komisie.
Podľa názoru Ústavného súdu nie je dôvod na to, aby Národná rada ako orgán s presne vymedzenou ústavnou právomocou zriaďovala správny orgán, síce so zákonom vymedzenou právomocou, ale mimo rámca čl. 86 ústavy. Okrem toho individuálne správne rozhodovania sa vzťahujú na všeobecné princípy správneho procesu, ako je princíp legality, nestrannosti, voľného hodnotenia dôkazov atď., diametrálne svojím charakterom odlišné od systému rozhodovania Národnej rady a jej orgánov. Preto odvolaciu komisiu konštituovanú na základe § 30 zákona nemožno zaradiť medzi orgány uvedené v čl. 92 ods. 1 ústavy, zriaďovanej na výkon právomoci Národnej rady, ktorý je uvedený v čl. 86 ústavy.
Na základe vyššie uvedených skutočností je potrebné reagovať na súčasný právny stav, a to na legislatívne vákuum, ktoré vzniklo zrušením ustanovení § 30 ods. 4 až 7 zákona. Uvedený právny stav sa navrhuje riešiť súčasným predložením dvoch poslaneckých návrhov, ktoré logicky spolu súvisia, a to návrhom ústavného zákona o zriadení a činnosti Výboru Národnej rady na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu a návrhom zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 o ochrane utajovaných skutočností. Navrhuje sa nové znenie § 30, ktorý ustanovuje nový postup preskúmavania rozhodnutia úradu.
Návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky, zákonmi a ostatnými všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj s medzinárodnými zmluvami, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Pán predseda, toľko z dôvodovej správy návrhu skupiny poslancov na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon o ochrane utajovaných skutočností. Ďakujem pekne za udelené slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne, pán poslanec.
Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi poslancovi Jozefovi Bučekovi.
J. Buček, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť svojím uznesením č. 472 z 1. marca 2006 ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1483). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 21. februára 2006 č. 1512 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali výbory: Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, Osobitný kontrolný výbor Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa nikto do rozpravy neprihlásil. Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy? Nikto. Uzatváram rozpravu. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Nasleduje prvé čítanie o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o zriadení a činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu.
Návrh ústavného zákona ste dostali ako tlač 1482. Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 1511.
Pán poslanec Vavrík uvedie návrh zákona.
R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne, pán podpredseda. V predchádzajúcom bode k tlači 1483 som presne v úvodnej reči hovoril o tom, prečo sa predkladá návrh zákona o ochrane utajovaných skutočností, a taktiež tie isté dôvody, ktoré som povedal, nás zviedli aj k predloženiu návrhu ústavného zákona, ktorým sa zriadi Výbor Národnej rady na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu.
Len pre krátkosť zopakujem, že po vydaní nálezu Ústavného súdu č. 638/2005 Ústavný súd v tomto rozhodnutí rozhodol, že zákon o ochrane utajovaných skutočností, najmä § 30 ods. 4 až 7 sú v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky a vydaním tohto rozhodnutia v Zbierke zákonov tento príslušný § 30 ods. 4 až 7 stratili účinnosť. Tým vzniklo právne vákuum a týmto návrhom reagujeme na vzniknuté legislatívne vákuum zákona o ochrane utajovaných skutočností, a preto navrhujeme zriadiť nový odvolací orgán, ktorý by bol práve navrhovaný Výbor Národnej rady na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu.
Toľko stručne k dôvodovej správe k návrhu tohto ústavného zákona. Ďakujem veľmi pekne za slovo.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre obranu a bezpečnosť, pánovi Jozefovi Bučekovi.
J. Buček, poslanec: Ďakujem pekne, pán predsedajúci, za slovo. Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vážení prítomní, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť svojím uznesením č. 473 z 1. marca 2006 ma určil za spravodajcu k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o zriadení a činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného úradu (tlač 1482). V súlade s § 73 ods. 1 zákona o rokovacom poriadku podávam v prvom čítaní spravodajskú informáciu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách.
Vychádzajúc z oprávnení, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona o rokovacom poriadku, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
V súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky z 21. februára 2006 č. 1511 a podľa § 71 rokovacieho poriadku Národnej rady Slovenskej republiky navrhujem, aby návrh zákona prerokovali všetky výbory Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre nezlučiteľnosť funkcií, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre európske záležitosti, Zahraničného výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Slovenskej informačnej služby, Osobitného kontrolného výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Vojenského spravodajstva a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu použitia informačno-technických prostriedkov. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovaného návrhu zákona v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
Prosím, pán predsedajúci, aby ste otvorili rozpravu k tomuto návrhu zákona.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem pekne. Otváram rozpravu. Písomne sa do rozpravy k tomuto bodu nikto neprihlásil. Pýtam sa, kto sa hlási ústne? Nikto sa nehlási do rozpravy. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Teraz budeme pokračovať prvým čítaním o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1518).
Návrh na jeho pridelenie výborom máte v rozhodnutí č. 1524.
Dávam slovo pani poslankyni Kláre Sárközy, aby za skupinu poslancov tento návrh zákona uviedla.
K. Sárközy, poslankyňa: Vážený pán predsedajúci, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vám v mene skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky predložila návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1518). Predloženým návrhom skupiny poslancov sa navrhuje novelizovať päť zákonov.
V čl. I sú obsiahnuté zmeny a doplnenia zákona o sociálnom poistení, ktorými sa navrhuje najmä prebratie smernice Európskeho parlamentu a Rady 2002/74/ES, ktorou sa mení a dopĺňa smernica Rady 80/987/EHS o aproximácii zákonov členských štátov týkajúcich sa ochrany práv zamestnancov pri platobnej neschopnosti zamestnávateľa a rozsudku ESDC-160/01 Karinmau o zachovaní ochrannej lehoty, z ktorej vznikajú nároky na nemocenské a materské pre tehotnú poistenku, o zabezpečení adresnosti platieb poistného plateného štátom na dôchodkové poistenie za určený okruh fyzických osôb, zvýšenie sirotského dôchodku zo súčasných 30 % na 40 %, právna úprava nároku na vdovecký dôchodok vdovcom, ktorých manželky zomreli pred 1. januárom 2004. Uvoľnenie výplaty vdovských a vdoveckých dôchodkov priznaných pred 1. januárom 2004, ktoré sa nevyplácali z dôvodu, že ich suma s iným dôchodkom presahovala najvyššiu výmeru ustanovenú zákonom účinným do 31. decembra 2003 alebo sa z tohto dôvodu vyplácali v nižšej sume. O posilnenie princípu zásluhovosti v navrhovanom prepočte sumy starobného dôchodku, ktorá bola určená z maximálneho priemerného mesačného zárobku podľa právnej úpravy dôchodkového zabezpečenia účinnej do 31. decembra 2003. Po uvoľnení sumy starobného dôchodku, ktorá sa nevyplácala z dôvodu obmedzenia najvyššou výmerou ustanovenou zákonom účinnom do 31. decembra 2003. O poskytovaní invalidného dôchodku do dovŕšenia dôchodkového veku alebo do priznania predčasného starobného dôchodku s účinnosťou od 1. januára 2008. Poskytovanie úrazovej renty do dovŕšenia dôchodkového veku alebo do priznania predčasného starobného dôchodku a jej zohľadňovania v sume starobného dôchodku a predčasného starobného dôchodku. Poskytovanie úrazovej renty, na ktorú bola prekvalifikovaná náhrada za stratu na zárobku po dovŕšení 65 rokov jej poberateľa. Podmienenie nároku na dávku v nezamestnanosti pre zamestnancov, ktorí získali v období poistenia v nezamestnanosti len z pracovného pomeru na určitú dobu alebo dobrovoľným poistením získaním najmä dvoch rokov poistenia v nezamestnanosti v posledných štyroch rokoch pred zaradením do evidencie nezamestnaných občanov.
V čl. II sa v zákone o náhrade príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca navrhuje najmä vylúčenie fyzickej osoby vo výkone väzby alebo trestu odňatia slobody z definície zamestnanca na účely poskytovania náhrady príjmu a vylúčenie nároku na náhradu príjmu z dôvodu, že zamestnanec sa nezdržiava na mieste určenom počas jeho dočasnej pracovnej neschopnosti bez súhlasu lekára.
V čl. III sa navrhuje právna úprava zabezpečenia minimálneho príjmu na úrovni životného minima poberateľom starobného dôchodku alebo inej dôchodkovej dávky, ktorej poberateľ dovŕšil 62 rokov veku, v akej výške nedosahuje sumu životného minima a sú z tohto dôvodu riešení v systéme pomoci v hmotnej núdzi.
V čl. IV sa navrhujú zmeny a doplnenia zákona o starobnom dôchodkovom sporení najmä v súvislosti so zmenami navrhovanými v zákone o sociálnom poistení a právna úprava ochrany osobných údajov z dôvodu zosúladenia so zákonom o ochrane osobných údajov.
Zmeny a doplnenia zákona o doplnkovom dôchodkovom sporení navrhované v čl. V vyplývajú predovšetkým z prebratia smernice Európskeho parlamentu a Rady 2003/41/ES o činnostiach a dohľade nad inštitúciami zamestnaneckého dôchodkového zabezpečenia.
Kolegyne, kolegovia, to bolo v krátkosti zdôvodnenie predloženého návrhu novely zákona, ktorú predkladá skupina poslancov. Prosím vás, aby ste tento návrh zákona posunuli po rozprave do druhého čítania.
Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ďakujem. Teraz dávam slovo spravodajcovi, ktorého určil navrhnutý gestorský výbor pre sociálne veci a bývanie, pánovi poslancovi Antonovi Blajskovi.
A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, vystúpiť na dnešnej schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky k uvedenému návrhu zákona ma určil Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie na svojej 71. schôdzi. V súlade s § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov podávam v prvom čítaní spravodajskú správu o predmetnom návrhu zákona.
Konštatujem, že uvedený návrh zákona spĺňa z formálnoprávnej stránky všetky náležitosti uvedené v § 67 a 68 zákona č. 350/1996 Z. z., ako i náležitosti určené v legislatívnych pravidlách. Z tohto vyplýva, že návrh zákona obsahuje paragrafové znenie a dôvodovú správu. Účelom novely zákona je prebrať smernice Európskej únie a uplatniť poznatky vyplývajúce z aplikácie zákona o sociálnom poistení.
Dámy a páni, s ohľadom na oprávnenia, ktoré pre mňa ako spravodajcu vyplývajú z § 73 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov, odporúčam, aby sa Národná rada Slovenskej republiky uzniesla v zmysle § 73 ods. 3 písm. c) zákona č. 350/1996 Z. z. na tom, že po rozprave odporučí uvedený návrh zákona prerokovať v druhom čítaní.
Súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1524 z 23. februára 2006 prideliť návrh zákona (tlač 1518) na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie.
Ďakujem, pán predsedajúci, skončil som, prosím, otvorte rozpravu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Otváram všeobecnú rozpravu. Písomne sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Ondriaš. Ako jediný sa prihlásil do rozpravy. Potom dám možnosť prihlásiť sa ústne do rozpravy. Pani Navrátilová, pán Burian, to nie sú procedurálne návrhy, to sú prihlášky. Tak, prosím, najskôr prebehne proces k rozprave, v ktorej boli písomne prihlásení, a potom otvorím možnosť ústnych prihlášok.
Nech sa páči, pán Ondriaš.
K. Ondriaš, poslanec: Ďakujem za slovo. Vážený pán predsedajúci, dámy a páni, veľmi krátko mám k návrhu novely zákona o sociálnom poistení (tlač 1518) dve poznámky.
V prvej poznámke chcem odpovedať na otázku, prečo nie sú adekvátne peniaze na sociálne poistenie. Odpoveď je takáto. V súčasnosti hrubý domáci produkt Slovenska je v stálych cenách, v reálnych cenách o 36 % vyšší, ako bol v roku 1989. To znamená, že v roku 2005 sa na Slovensku vyrobil tovar v hodnote o 518 mld. Sk viac ako v roku 1989.
Keď si pozrieme reálny dôchodky, priemerné reálne dôchodky nedosahujú úroveň socializmu, priemerné reálne platy nedosahujú úroveň socializmu. Z toho sa dá jednoznačne trojčlenkou vypočítať, že zvýšenie produkcie v roku 2005 o 36 % znamená zvýšenie produkcie o 518 mld. Sk, ktoré sa niekde stratilo. Ja si myslím, že keď sa zistí, kde sa strácajú peniaze na Slovensku, kde ide naša produkcia, tak vyriešime veľmi jednoducho všetky otázky nielen sociálneho zabezpečenia, ale aj školstva, zdravotníctva a ostatných neduhov, ktoré nás trápia.
Ja si myslím, ja by som prosil, neviem, či sú tu páni ministri, aby zvolali slovenskú konferenciu a študovali a diskutovali, kde sa na Slovensku strácajú peniaze z hrubej domácej produkcie, ktorú každý rok zvyšujeme o 4, 5 a 6 %.
Druhú poznámku mám k návrhu novely zákona. Za posledné dva roky poslanci za KSS podali trikrát návrh novely zákona o sociálnom poistení, kde sme chceli odstrániť retroaktivitu a takto riešiť prípady, keď na základe retroaktívneho konania došlo k odobratiu alebo k zmene priznaného invalidného dôchodku. Navrhovanou novelou sme chceli vrátiť dôchodky tým dôchodcom, ktorým boli odobrané alebo znížené súčasným platným zákonom č. 461/2003 Z. z. Nami navrhovaná novela zákona umožňovala sčítanie jednotlivých poklesov schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a upravovala úrazovú rentu.
Zaujímavé je, že vláda ani raz neodporučila schváliť nami predkladané novely zákona o sociálnom poistení a koaliční poslanci ich v Národnej rade Slovenskej republiky ani nepodporili. Paradoxne tri mesiace pred voľbami sa vláda začala hrať na sociálnu spravodlivosť a predložila novelu zákona, kde chce čiastočne riešiť nedostatky súčasného zákona, z ktorých niektoré z nich sme už trikrát tu predložili my.
Novelu zákona podporíme, ale pretože súčasná novela zákona nerieši niektoré nedostatky, v druhom čítaní predložíme pozmeňujúce návrhy.
Ďakujem za pozornosť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pýtam sa, kto sa ústne hlási do rozpravy? Pán poslanec Zubo, Maxon, Burian, pani poslankyňa Navrátilová ako posledná. Končím možnosť podania ďalších prihlášok do rozpravy k tomuto bodu programu.
Ako prvý vystúpi pán poslanec Zubo.
S. Zubo, poslanec: Vážený pán predsedajúci, vážený pán podpredseda vlády, vážené pani ministerky, páni ministri, kolegyne, kolegovia, otázky bezprostredne súvisiace s problematikou a snahami so samotnou podstatou riešenia problémov sociálnych poisťovní boli vždy predmetom a patrili medzi prvoradé otázky, ktorým Komunistická strana Slovenska venovala prioritné postavenie. Prioritné preto, lebo kvalita a rozsah ich riešenia vypovedá o nastavení priorít riešenia závažných sociálnych úloh príslušnej vládnej koalície, vypovedá o sociálnom cítení vlády a vypovedá aj o skutočne sledovaných vládnych cieľoch.
Na druhej strane vyplýva pozornosť Komunistickej strany Slovenska o riešenie sociálnych otázok aj zo samotnej podstaty jej politiky založenej na sociálnej súdržnosti a je prirodzená aj vo vzťahu na určenie svojich politických cieľov. Zisk, obohacovanie sa, fetiš peňazí neboli a nie sú prioritami Komunistickej strany Slovenska. Naša strana vždy bola vo svojom programe a mala vo svojom programe na prvom mieste človeka, a to bez rozdielu farby pleti, národnosti a či vierovyznania, snažila sa o jeho harmonický rozvoj, vytváranie dôstojných podmienok pre jeho život, prácu i dôstojný odpočinok. Tak to je aj dnes. Z týchto, ale aj z celého radu ďalších dôvodov poslanci Komunistickej strany Slovenska počas celého volebného obdobia aj tu v parlamente neustále upozorňovali na nedôsledné, priam ponižujúce podmienky, do ktorých sa občania Slovenska vďaka neschopnosti vlády riešiť aktuálne otázky hospodárskeho rozvoja a následne aj otázky sociálneho zabezpečenia občanov dostali.
Bolo to tak pri schvaľovaní štátnych rozpočtov, čiastkových hospodárskych zákonov, pri transformácii štátnej správy, ale hlavne pri schvaľovaní tzv. sociálnych a zdravotných zákonov. Upozorňovali sme aj na to, že zavedením sociálnych reforiem po vzore pána Kaníka na Slovensku prestali fungovať posledné zvyšky sociálneho štátu a v našej súčasnej trhovej realite začala platiť hlavná zásada: "Trhni koho vieš, o koľko vieš, len sa k tomu nepriznaj!" Táto zásada sa stala hlavným morálnym kritériom súčasnej vlády. Kde ostalo presvedčenie, svedomie, morálka, ku ktorej sa kresťanskí demokrati tak radi dovolávajú a prostredníctvom ktorej tak radi mentorujú? Ich volanie po morálnych princípoch je aspoň tak nedôveryhodné ako ich skutočné snahy po sociálnej spravodlivosti. Akoby pozabudli na múdrosť zo svojej knihy kníh, že "pre kupcov niet miesto v chráme".
Vážení, predovšetkým poslanci vládnej koalície, ako je možné, že ešte dnes, keď už každý racionálne uvažujúci občan pochopil, že predovšetkým reformy v oblasti zdravotníctva a v oblasti sociálnych vecí sa minuli toho cieľa, o ktorom ste aspoň tvrdili, že ho sledujete, sa tvárite ako víťazi?
Pán minister Zajac, keby tu bol, tak mu to poviem do očí, skutočne presviedča občanov, je tu, pán minister, dovoľte, aby som vám to do očí povedal, presviedčate občanov o tom, že vaše reformy boli zavedené preto, aby občanom pomohli, aby sprístupnili zdravotnú starostlivosť, aby tá zdravotná starostlivosť bola efektívnejšia, účinnejšia a lacnejšia. Neviem, či si vôbec uvedomujete, že zavedením svojich nepodarených reforiem do zdravotníctva ste v určitom zmysle slova z finančných dôvodov sťažili práve prístup zdravotných služieb pre radového občana a že táto skutočnosť je v rozpore so samotnou Ústavou Slovenskej republiky, ktorá zaručuje všetkým občanom bezplatnú lekársku starostlivosť. Alebo práve to bol váš skutočný a pravý cieľ, ktorý ste z taktických dôvodov občanom na začiatku reforiem nemohli povedať a napriek tomu ste zavádzajúco hovorili o klamstvách a zavádzaní, skvalitňovaní zdravotných služieb? Či ste sledovali to a či ono, prax ukazuje, že vaše kroky a opatrenia viedli k tomu, že sa zdravotné zariadenia a celé zdravotníctvo v súčasnosti na Slovensku dostáva pod kontrolu silných finančných skupín, ktorým v žiadnom prípade nejde o občana, ale o finančné zisky, ktoré sa prostredníctvom občana a jeho choroby tvoria. Čím viac chorých, čím ťažšie a vážnejšie onemocnenia, tým väčšie zisky. To je paradoxné! Pritom recept na znižovanie nákladov v zdravotníctve, ale aj v oblasti sociálnych vecí vrátane zníženia nákladovosti na liekovú politiku bol jednoduchý a účinný. Pre vás však bolo príťažlivejšie a zaujímavejšie iné.
Obdobný efekt priniesli reformy pána Kaníka. Samotná skutočnosť, že dnes prerokúvame novelu zákona č. 461/2003, hovorí o tom, že reformy pána Kaníka, a to po zásluhe, dosiahli obrovský krach. Vo všetkých navrhovaných opatreniach pán Kaník aplikoval "antijánošícku" zásadu: "Chudobným ber a bohatým dávaj!" Táto zásada je viditeľná tak v oblasti dôchodkovej politiky pri určovaní sociálnych dávok i pri dávkach zdravotne postihnutých. Bez zavádzania môžem povedať a potvrdiť, že v tejto oblasti pán Kaník dokonca prejavil ešte viac iniciatívy ako vláda od neho chcela. Odviedol nadprácu.
Asociálnym znižovaním sociálnych dávok občanov v núdzi, nezamestnaným, nesystémovými zásahmi do oblasti dôchodkového zabezpečenia, prekvalifikovaním stupňa postihu už zdravotne postihnutým občanom pán Kaník urobil nadprácu s cieľom takto získané prostriedky okrem iného poskytnúť súkromným zahraničným investorom, ktoré vraj majú priniesť na Slovensko blahobyt.
Opakovane sme tvrdili, že reforma Sociálnej poisťovne schválená v roku 2003 nebola zo strany ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny zodpovedne pripravená. Podľa nášho názoru sociálnej reforme predovšetkým chýbala dôkladná a všestranná analýza existujúceho systému sociálneho poistenia.
Na mysli predovšetkým mám:
1. poznanie trendov a zámerov dlhodobého rozvoja ekonomiky;
2. poznanie a spracovanie variabilných riešení, a to tak v oblasti ekonomického rozvoja, prerozdeľovania zdrojov, ako aj následného riešenia sociálnych otázok;
3. novela nebola robená ani pripravovaná za aktívnej účasti všetkých politických strán, parlamentných politických strán, nebola s nimi ani odkonzultovaná, chýbala tu politická dohoda, ktorá by zaručovala jej dlhodobú pôsobnosť. A keď nejaké návrhy zo strany opozičných strán prišli, bez premyslenia boli odmietnuté;
4. podmienky upozornenia a pozmeňujúce návrhy opozičných poslancov vládnou koalíciou neboli brané na vedomie, a teda neboli zapracované ani do tejto novely;
5. nedostatočne boli zobrazené pripomienky odborov a podnikateľov tak, aby ich z ich pohľadu, z ich chápania otázok novela spĺňala požadované požiadavky.
Z týchto, ale aj z celého radu ďalších dôvodov Komunistická strana Slovenska zákon č. 461/2003 o sociálnom poistení, ako aj celú reformu sociálneho poistenia považuje za nepodarok vládnej koalície. Či chceme, alebo nie, či si to predstavitelia vládnej koalície chcú alebo nechcú pripomenúť, riešenie sociálnych otázok, nevynímajúc sociálne poistenie, je priamym odrazom stavu a efektívnosti ekonomiky príslušného štátu, no predovšetkým je odrazom politickej vôle, spravodlivosti rozdeľovať výsledky práce. Výsledky, ktoré sú vytvorené prácou.
Kvalitná fungujúca ekonomika a spravodlivé rozdeľovanie vytvorením hodnôt, môžeme povedať, rovná sa spokojní ľudia, čo zaručuje zase vysokú produktivitu práce. Tieto slová nemôžeme použiť na súčasný stav v situácii na Slovensku. Ideológiou blokovaná vôľa spravodlivo rozdeľovať výsledky práce rovná sa skutková podstata riešenia sociálnych otázok na Slovensku. To je naša skutočnosť.
Ak súčasná vláda tvrdí, že nemôže zvyšovať dôchodky a sociálne príspevky ľuďom v núdzi, je to tak preto, lebo nie je pripravená organizovať a zabezpečovať fungovanie ekonomiky tak, aby vytvárala dostatočné zdroje, ktoré by v plnom rozsahu pokryli opodstatnené požiadavky občanov v jednotlivých oblastiach. Skrátka, ekonomika je nefunkčná a vládny manažment neschopný rozbehnúť rozvojové programy, ktoré by boli prínosom pre túto krajinu.
Predloženú novelu považujeme za nedokonalú. Ona síce reaguje sčasti na nedostatky a má tendenciu aj riešiť niektoré hrubé chyby, ktoré opozícia kritizuje. Rieši aj niektoré problémy, ktoré v priebehu uplatňovania zákona doteraz odhalil život. To všetko oceňujeme a podporujeme. Nemôžeme a nebudeme súhlasiť však s tým, že riešenie azda okrem niektorých dôležitých problémov, ktoré tam sú, nezabezpečuje celú tú oblasť, ktorú má zabezpečovať.
Predovšetkým ide o štyri fundamentálne otázky:
1. Postupnú, ale zo systému vyplývajúcu neodvratnú stratu solidarity a z nej vyplývajúceho prerozdeľovania zdrojov v systéme a postupnú redukciu dôchodkov do roku 2014. Táto operácia má zabezpečiť, že od tohto roku bude mať viac ako 60 % dôchodcov proporcionálne nižšie dôchodky, ako majú dnes.
2. Z čoho a akú finančnú... (Ruch v sále.)