V. Veteška, podpredseda NR SR: Pokračujte, pán poslanec.
S. Zubo, poslanec: Rád by som, ale rušia ma.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Je jedenásť hodín. Prosím vás, na koľko je ešte vaše vystúpenie, pán poslanec?
S. Zubo, poslanec: Ja myslím, že päť-šesť minút.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Tak ja teraz preruším rokovanie a ideme k hlasovaniu. Ideme k hlasovaniu, tak ako sme si schválili podľa rokovacieho poriadku, o 11.00 hodine bude hlasovanie, tak prosím, keby sa panie poslankyne a páni poslanci dostavili do rokovacej sály, aby sme mohli odhlasovať prerokované body programu. (Pauza pre nedostatočný počet poslancov v rokovacej sále.) Vážené panie poslankyne, už je tu aj pán Hrušovský, môžeme začať hlasovať.
Ako o prvom budeme hlasovať o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 140/1998 Z. z. o liekoch a zdravotníckych pomôckach, o zmene zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 220/1996 Z. z. o reklame v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1478).
Žiadam pána spravodajcu, pána poslanca Viliama Novotného, aby návrh hlasovania k tomuto bodu uviedol.
V. Novotný, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda, prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 124 poslancov, za 104, proti 7, zdržalo sa 13, nehlasovalo 0 poslancov.
Konštatujem, že Národná rada rozhodla o tom, že tento zákon bude prerokovaný v druhom čítaní.
Prosím ďalšie návrhy, pán poslanec.
V. Novotný, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady pre pôdohospodárstvo a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a že výbory predmetný návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme, panie poslankyne, páni poslanci.
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 123, proti 0, zdržalo sa 8, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že Národná rada rozhodla o pridelení na zaradenie na prerokovanie výborom Národnej rady, stanovila lehoty a určila gestorský výbor.
Ďakujem pekne, pán poslanec.
Teraz budeme hlasovať o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1517).
Prosím, pán poslanec Novotný, uveďte návrh hlasovania.
V. Novotný, poslanec: Prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 111, proti 4, zdržalo sa 17, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sa Národná rada uzniesla o prerokovaní tohto návrhu zákona v druhom čítaní.
Prosím ďalšie návrhy.
V. Novotný, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien a Výboru Národnej rady pre zdravotníctvo. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady pre zdravotníctvo a že výbory predmetný návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 122, proti 0, zdržalo sa 9.
Konštatujem, že Národná rada schválila predložený návrh.
Ďalej budeme hlasovať o
návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 63/1993 Z. z. o štátnych symboloch Slovenskej republiky a ich používaní v znení neskorších predpisov (tlač 1488).
Prosím, aby pán poslanec Pavol Abrhan uviedol návrh hlasovania.
P. Abrhan, poslanec: Pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada predmetný vládny návrh zákona prerokuje v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 129 poslancov, za 126, proti 0, zdržal sa 1, nehlasovali 2.
Konštatujem, že Národná rada rozhodla o tom, že tento návrh zákona bude prerokovaný v druhom čítaní.
Prosím, pán poslanec, ďalšie návrhy.
P. Abrhan, poslanec: Pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky v súlade s rozhodnutím predsedu Národnej rady prideľuje predložený návrh zákona na prerokovanie výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Ďalej aby týmto hlasovaním za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre verejnú správu a lehoty na prerokovanie návrhu zákona výborom do 30 dní a gestorskému výboru do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 128, proti 0, zdržal sa 1, nehlasoval 1.
Schválili sme výbory a termíny na prerokovanie.
Pristúpime k ďalšiemu návrhu na hlasovanie, ide o
vládny návrh zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 105/2004 Z. z. o spotrebnej dani z liehu a o zmene a doplnení zákona č. 467/2002 Z. z. o výrobe a uvádzaní liehu na trh v znení zákona č. 211/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov (tlač 1490).
Teraz žiadam pána poslanca Kuljačeka, aby uviedol návrh na hlasovanie.
P. Kuljaček, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Prosím, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla podľa § 73 ods. 3 písm. c) rokovacieho poriadku na tom, že odporučí tento návrh prerokovať v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 126 poslancov, za 99, proti 0, zdržalo sa 25, nehlasovali 2.
Konštatujem, že Národná rada schválila, aby predmetný návrh zákona bol prerokovaný v druhom čítaní.
Prosím ďalšie návrhy.
P. Kuljaček, poslanec: Pán predsedajúci, súčasne odporúčam v zmysle § 74 ods. 1 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku a v súlade s rozhodnutím podpredsedu Národnej rady Slovenskej republiky č. 1541 z 24. februára 2006 prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte hlasovať o mojom návrhu.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 132 poslancov, za 126, proti 0, zdržali sa 6.
Konštatujem, že sme rozhodli o pridelení na prerokovanie vo výboroch a určili lehoty a gestorský výbor.
Teraz ideme hlasovať o bode 5, a to o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších predpisov (tlač 1491).
Pán poslanec Horák uvedie návrh hlasovania.
V. Horák, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci, za slovo. Prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada sa uzniesla, že prerokuje tento návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 128, proti 0, zdržali sa 3, nehlasovali 2.
Konštatujem, že Národná rada sa uzniesla prerokovať tento návrh zákona v druhom čítaní.
Prosím, uveďte návrh na termíny a prerokovanie vo výboroch.
V. Horák, poslanec: Áno. Teraz odporúčam prideliť v druhom čítaní na prerokovanie tento návrh okrem Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu aj Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Zároveň odporúčam, aby výbory uvedený návrh prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky. Prosím, dajte o tom hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 133, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme schválili návrh pána poslanca Horáka.
Budeme teraz hlasovať o bode 6, a to o
vládnom návrhu zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 95/2002 Z. z. o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (tlač 1494).
Prosím pána poslanca Farkasa. Pán poslanec Farkas, keby ste uviedli hlasovanie k tomuto bodu programu.
P. Farkas, poslanec: Ďakujem pekne. V súlade s naším rokovacím poriadkom (§ 73 ods. 3) teraz budeme hlasovať o tom, aby sme tento vládny návrh zákona prerokovali v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 129, proti 0, zdržal sa 1, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme rozhodli o tom, že predmetný návrh zákona bude prerokovaný v druhom čítaní.
Prosím ďalšie návrhy, pán poslanec.
P. Farkas, poslanec: Navrhujem v druhom čítaní prerokovať vo výbore pre financie, rozpočet a menu ako v gestorskom výbore, vo výbore pre sociálne veci a bývanie a v ústavnoprávnom výbore s tým, aby výbory prerokovali do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od dnešného dňa. Dajte, prosím, hlasovať.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 133, proti 0, zdržal sa 1, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že sme schválili termíny, určili gestorský výbor a termíny na prerokovanie vo výboroch Národnej rady.
Budeme hlasovať o bode č. 7, o
vládnom návrhu zákona o podpore v pôdohospodárstve a rozvoji vidieka (tlač 1508).
Prosím pána poslanca Richárda Hamerlika, aby uviedol návrh na hlasovanie k tomuto návrhu zákona.
R. Hamerlik, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Dajte, prosím, hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 131 poslancov, za 129, proti 0, zdržali sa 2, nehlasovalo 0.
Konštatujem, že sme predmetný návrh zákona posunuli do druhého čítania.
Prosím ďalšie návrhy.
R. Hamerlik, poslanec: Áno, pán predsedajúci, prosím, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky prideľuje predložený vládny návrh zákona na prerokovanie výborom: ústavnoprávnemu výboru, výboru pre pôdohospodárstvo, výboru pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie, výboru pre verejnú správu, ako aj Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Ďalej aby za gestorský výbor určila hlasovaním Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre pôdohospodárstvo s tým, že určené výbory vládny návrh zákona prerokujú v termíne do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od jeho prerokovania na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme, prosím.
(Hlasovanie.) Prítomných je 134 poslancov, za 130, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovali 4.
Konštatujem, že sme schválili všetky návrhy, ktoré predložil pán poslanec Hamerlik.
Teraz pristúpime k hlasovaniu o bode č. 8, je to
návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1483).
Prosím pána poslanca Bučeka, aby uviedol návrh na hlasovanie k tomuto bodu programu.
J. Buček, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Prosím, pán predsedajúci, dajte hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 133 poslancov, za 130, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasovali 3.
Konštatujem, že sme posunuli predmetný návrh zákona do druhého čítania v Národnej rade Slovenskej republiky.
Teraz prosím termíny a výbory.
J. Buček, poslanec: Teraz dajte hlasovať o pridelení vládneho návrhu zákona výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, Osobitnému kontrolnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národného bezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 129, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasoval 1.
Prosím návrhy termínov a výbory a gestorský výbor. Ešte musím konštatovať, že ste termíny... Ďakujem pekne. Konštatujem, že Národná rada schválila výbory, v ktorých je potrebné prerokovať tento návrh zákona, určila termíny, určila gestorský výbor.
Teraz budeme hlasovať o bode č. 9, o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie ústavného zákona o zriadení a činnosti Výboru Národnej rady Slovenskej republiky na preskúmanie rozhodnutí Národného bezpečnostného výboru (tlač 1482).
Prosím, pán poslanec, uveďte návrhy na hlasovanie.
J. Buček, poslanec: Ďakujem pekne. Vážené pani poslankyne a páni poslanci, prosím, pán predsedajúci, aby ste dali hlasovať o tom, že Národná rada Slovenskej republiky sa uzniesla v súlade s § 73 ods. 3 písm. c) zákona o rokovacom poriadku prerokovať predložený vládny návrh zákona v druhom čítaní.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 128 poslancov, za 127, proti 0, zdržalo sa 0, nehlasoval 1.
Konštatujem, že Národná rada rozhodla, aby sa tento návrh zákona prekoval v druhom čítaní.
Prosím, uveďte návrhy na termíny, lehoty.
J. Buček, poslanec: Teraz dajte hlasovať o pridelení návrhu zákona všetkým výborom Národnej rady Slovenskej republiky okrem Mandátového a imunitného výboru Národnej rady Slovenskej republiky. Za gestorský výbor navrhujem Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Odporúčam, aby výbory predmetný návrh zákona prerokovali v druhom čítaní vo výboroch v lehote do 30 dní a gestorský výbor do 31 dní od prerokovania návrhu zákona v prvom čítaní na schôdzi Národnej rady Slovenskej republiky.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Prosím, prezentujeme sa a hlasujeme.
(Hlasovanie.) Prítomných je 130 poslancov, za 128, proti 0, zdržal sa 1, nehlasoval 1.
Konštatujem, že sme schválili návrhy na pridelenie výborom, prerokovanie v termínoch a určili sme gestorský výbor.
Panie poslankyne a páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní Národnej rady bodom č. 10, bude pokračovať bod č. 10, je to
návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1518).
Prosím pani Kláru Sárközy, aby zaujala miesto pre navrhovateľov, pána Blajska, aby zaujal miesto pre spravodajcov, a budeme pokračovať v rozprave, ale až po päťminútovej prestávke.
Pán Brocka si žiada slovo. Prosím, zapnite mikrofón pánovi Brockovi a potom vyhlasujem päťminútovú prestávku.
J. Brocka, poslanec: Prosím členov výboru pre sociálne veci a bývanie, že o 12.00 hod. je rokovanie výboru. Pozývam členov výboru na rokovanie.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Ešte raz upozorňujem, vyhlasujem päťminútovú prestávku, aby sa urobil poriadok a pokoj v rokovacej sále. A v rozprave k tomu uvedenému bodu vystúpi ako prvý alebo bude pokračovať pán poslanec Zubo.
(Päťminútová prestávka.)
(Po prestávke.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Panie poslankyne, páni poslanci, budeme pokračovať v rokovaní. Pán poslanec Zubo, nech sa páči. Ešte budem informovať, že po vystúpení pána poslanca Zuba sa prihlásil do rozpravy pán poslanec Maxon, Burian, posledná pani Navrátilová. Prosím, aby boli pripravení v rokovacej sále, aby bol plynulý priebeh rokovania Národnej rady.
Nech sa páči, pán poslanec.
S. Zubo, poslanec: Vážené kolegyne, vážení kolegovia, ako sa hovorí vo všeobecnosti, kde iní končia, tam my začíname.
2. Z čoho a akú finančnú sumu bude mať Sociálna poisťovňa, ktorá bude vyplácať plné dôchodky poistencom? Pýtam sa preto, lebo všeobecne je známe, že ako príjem dostane len niečo viac ako polovicu poistného. Zdá sa, že len do roku 2013 bude Sociálna poisťovňa potrebovať viac ako 300 mld. Sk. Aké to bude mať dosahy na ekonomiku a samotnú životnú úroveň občanov Slovenska?
3. Riešenie úrovne dôchodkov starodôchodcov, ktorých reálna úroveň ani po 16 rokoch nezodpovedá úrovni v roku 1989, tiež nerieši táto novela.
4. Za nevyhnutné považujem a myslím si, že by bolo správne, aby boli rešpektované aj veci a stanoviská niektorých občianskych združení, predovšetkým tých, ktoré sa zaoberajú otázkami dôchodcov dôchodkového zabezpečenia zdravotne postihnutých. Nechcem zdržiavať, len ako jeden príklad by som zacitoval asi v troch bodoch stanovisko Jednoty dôchodcov Slovenska, ktorí pripomienkujú novelu asi takto: Kritizujú, že "sa dotýka len zhruba 80-tisíc ľudí s priemerným mesačným príjmom nad 10-tisíc Sk za obdobie piatich započítateľných rokov, to jest..." (Prerušenie vystúpenia predsedajúcim.)
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Zubo, ja vás preruším. Páni poslanci, pán Kubovič, prosím vás pekne, na to sme si vytvorili priestorovú prestávku, aby sme si vybavili veci, a teraz nech to prebieha v pokojnom, dobrom prostredí.
Nech sa páči, pán poslanec.
S. Zubo, poslanec: "... čo teda predstavuje len 12 až 15 % poberateľov starobných dôchodkov. Po b) nedotkne sa, resp. len výnimočne sa dotkne dôchodcov, ktorí odišli do dôchodku pred rokom 2001, pretože v započítateľnom období rokov 1996 až 2000 rozhodujúcim pre výpočet dôchodkov boli priemerné platy podstatne nižšie. Termín stanovený na prepočítanie dôchodkov do roku 2007 a náročnosť prepočtu bez adekvátneho efektu sa dotýka zhruba 85 % všetkých starodôchodcov." Koniec citátu.
Vzhľadom na jej nedostatočnosť a skutočnosti, že jednotlivé problémy sociálneho poistenia nerieši systémovo ani pri jednotlivých parlamentných stranách, navrhujeme, aby táto novela skutočne v druhom čítaní bola dopracovaná.
Pokiaľ ide o demografiu a predpovede niektorých prognostikov, že v roku 2050 bude na Slovensku o 700-tisíc obyvateľov menej, domnievame sa, že tu ide o jednostranné zneužívanie problému, ktorý nastoľujú demografi, a to, aby sa akoby zobjektivizovali príčiny, zdôvodnili sa akési nevyhnutnosti prekonania tejto situácie. Treba povedať tú skutočnosť, že ak by k tejto situácii došlo a skutočne v týchto obdobiach týchto rokov by došlo k zníženiu tohto počtu obyvateľstva, že to predstavuje skutočne pri 5-miliónovom národe, pri 5-miliónovom štáte skutočne genocídu.
Čo vládnej novele zákona č. 461 podľa nás chýba a aké atribúty by podľa nás mala mať:
- Predovšetkým je to dôkladná a všestranná analýza existujúceho stavu, z ktorého by mala vychádzať.
- Ďalej reforma hrubo podľa nás porušuje existujúce princípy solidarity. Celá jej kostra je stavaná jednoznačne na princípe zásluhovosti. Vzhľadom na absentujúce analýzy spustenie tejto reformy považujeme za jednoznačný hazard. Bol urobený odhad dosahu zavedenia kapitálového systému sporenia.
Pýtam sa, dnes nikto nevie posúdiť, či sa budú stále viac produkovať dôchodcovia odkázaní na nízku sociálnu podporu, alebo sa nebudú. Je to v priamej súvislosti s rozvojom ekonomiky Slovenska, do ktorej sa občania dostali. Strategickou chybou podľa nás bola skutočnosť, že sa kapitalizačný pilier odovzdal do rúk zahraničným kapitálovým spoločnostiam, čím už aj tak Slovensko finančne poddimenzované stratilo ďalšie finančné zdroje, a to nie hocijaké, ale dlhé a najlacnejšie peniaze, ktoré mohli byť investované do slovenskej ekonomiky a mohli prinášať zisk Slovensku, a tým mohli zabezpečiť i do určitej miery finančné zázemie pre zabezpečenie dôchodkovej reformy. Chýbajú nám odhady o tom, aká veľká časť ľudí z kapitalizačného sporenia postupne bude vylučovaná z dôvodov nezamestnanosti, zmeny pracoviska, neplnenia odvodov a celého radu ďalších príčin.
- Čo sa stane, ak sa presadí zníženie sadzby poistného príspevku, o ktorom začínajú snívať niektoré politické strany? Čo sa stane, keď vzrastú poplatky za vedenie účtov vo finančných inštitúciách? Aj tento jav je už známy v krajinách, kde je kapitalizačné sporenie zavedené, kde má svoje prvé skúsenosti. Ako sa s týmto vysporiadame my? Zatiaľ nie je nám to známe.
- Čo sa stane, keď výnosy fondov nebudú dosahovať ani percento inflácie, ktoré na Slovensku bude? Odkiaľ sa budú brať príspevky a ako sa budú tvoriť, hromadiť prostriedky na vyplácanie dôchodkov? To všetko sú neznáme.
- Ako je v skutočnosti ošetrený možný krach subjektov dlhodobých pilierov? I v médiách, i v odbornej tlači o tom len všeobecné frázy prebehli, nič konkrétne, žiadne konkrétne informácie neboli poskytnuté, čo sa v týchto prípadoch stane. A máme skúsenosti na základe tých informácií, ktoré sme získali i od poslancov, ktorí sa zúčastnili študijnej cesty v Chile, vieme, že s týmito problémami zápasia aj tam a majú obrovské problémy.
- Za vážnu vec považujeme riešenie problémov starodôchodcov. Začiatkom 90. rokov zdroje, z ktorých sa mali vyplácať dôchodky, boli odčerpané do iných oblastí ekonomiky. V tom istom období štát nejako pozabudol na tieto veci a netvorili sa zdroje.
Mohol by som vyčísliť celý rad ďalších výhrad, problémov, s ktorými by Komunistická strana a poslanci za Komunistickú stranu s touto novelou nesúhlasili. No v snahe uveriť, uveriť aj pani ministerke, že nie je len Kaníkom v sukni a že už zo svojej ženskej podstaty sa od pani ministerky očakáva väčšie sociálne cítenie, poslanci za Komunistickú stranu Slovenska podporia novelu zákona č. 461/2003 Z. z. v prvom čítaní s tým, že v rámci druhého čítania v rámci pozmeňujúcich návrhov vznesieme pripomienky, ktoré podľa nášho názoru, našich stanovísk budú dostatočnou zárukou toho, že po ich schválení a zapracovaní do tejto novely v maximálnej miere dopomôžu k tomu, aby pre súčasné podmienky bol zabezpečený dôstojný život občanov v postproduktívnom veku a občanov sociálne odkázaných.
Napriek tomu trváme aj na skutočnosti, že hneď po voľbách, ktoré sa uskutočnia, nevyhnutne bude treba, aby všetky politické parlamentné strany vytvorili skupiny odborníkov, ktoré pripravia z gruntu nový zákon, ktorý bude celú túto oblasť zabezpečovať, pretože jedine takéto systémové riešenie napomôže tomu, aby skutočne táto oblasť bola zabezpečovaná k spokojnosti občanov.
Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Faktická poznámka - pani Navrátilová. Končím možnosť podania ďalších prihlášok s faktickými poznámkami.
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán kolega Zubo, ja mám vždycky také nejaké divné pocity, keď vystupujú komunistickí poslanci, pretože z problémov, ktoré objektívne existujú, vytrhujú len jednu časť, a to časť, ktorá vyhovuje ich rétorike. Ak hovoríte dnes, že dôchodkový systém musí byť solidárny a spravodlivý, ja by som vás rada upozornila na ďalší atribút dobrého dôchodkového systému a to je dlhodobá udržateľnosť takéhoto systému.
Ak dnes hovoríte, že urobíte nový systém, ktorý bude k úplnej spokojnosti všetkých, ja vám musím klásť otázku, bude takýto systém dlhodobo udržateľný? Lebo je ľahké povedať, že chceme spravodlivý a solidárny systém a štedrý systém, ale je veľmi ťažké odpovedať na otázku, čo bude s demografickým vývojom. Vy absolútne podceňujete, ako sa správajú naše deti a ich reprodukčné správanie. Je na tejto generácii politikov, aby rozhodli za nich, aké budú mať dôchodky. Reagovať v čase, keď ony budú v dôchodkovom veku, bude neskoro. Zodpovedný politik musí urobiť aj nepopulárne rozhodnutia, musí urobiť rozhodnutia, ktoré povedzme aj znížia trošku nároky súčasných dôchodcov, ale budú dlhodobo udržateľné. Ak nebudú dlhodobo udržateľné, pýtam sa vás, čo vy poviete dôchodcom, ktorí nedostanú žiaden dôchodok?
Buďme realisti a pohybujme sa len na tej pôde, ktorá je reálna. Nesľubujme vo voľbách niečo, že urobíme zázrak. Sľubujme reálne veci. Ďakujem.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Zubo.
S. Zubo, poslanec: Pani Navrátilová, ja by som skutočne bol rád a šťastný, keby sme každý sľubovali len to, čo môžeme splniť. Ak ste dobre počúvali, čo som ja hovoril, ja som tie východiská povedal. Povedal som, že základom je ekonomika, rozvojové programy, postaviť ekonomicky tento štát na nohy. Treba vytvoriť určité hodnoty, ak sa tie hodnoty vytvoria, až potom budeme môcť prerozdeľovať, a nie stavať z toho a žiť 20 rokov po novembri 1989, z podstaty socializmu. Pretože zatiaľ všetky doterajšie vlády žili z podstaty socializmu a žiadne nové hodnoty sa nevytvárali. My máme 6-percentný prírastok národného dôchodku. Ale kde idú tie prostriedky? Pre občanov? Ten prírastok národného dôchodku je nie preto, že sa hýbe ekonomika, ale práve naopak, na úkor životnej úrovne občanov! A teda máme systémové riešenia, máme východiská a trvám aj na tom, nech každá politická strana sľubuje len to, čo môže splniť.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Teraz budeme pokračovať v rozprave, vystúpi pán poslanec Maxon. Pripraví sa pán poslanec Burian.
M. Maxon, poslanec: Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, chcem povedať niekoľko slov len priamo k procedúre predmetnej novely zákona o sociálnom zabezpečení, teda zákona č. 461.
Vážené dámy a páni, veľakrát diskutujeme o tom, aké postavenie má Národná rada Slovenskej republiky v ústavnom systéme, aké kompetencie má z hľadiska kontroly a ovplyvňovania rozhodnutí vlády Slovenskej republiky. Vo veľa prípadoch sme konštatovali, že to postavenie Národnej rady nie je adekvátne a nie je primerané. Vo veľa prípadoch sme aj skonštatovali, že to postavenie je adekvátne aj tomu, ako sa Národná rada Slovenskej republiky ako ústavnoprávny orgán Slovenskej republiky k vláde správa. Nuž, dámy a páni, to, čo sa deje s týmto zákonom, je absolútne legislatívny, ústavnoprávny precedens. To história parlamentarizmu na Slovensku nepamätá.
Dámy a páni, bol by som rád, keby tu sedela aj pani ministerka práce, sociálnych vecí a rodiny...
V. Veteška, podpredseda NR SR: Je prítomná, je prítomná, tam na ľavej strane, pán poslanec.
M. Maxon, poslanec: Pani ministerka Radičová, pardon, ospravedlňujem sa, pretože, dámy a páni, my de facto prerokúvame návrh ministerky, z vecnej stránky je to návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. A čo je predmetom tejto novely? Nuž predmetom tejto novely je náprava tých vecí, ktoré spôsobila vláda Slovenskej republiky, náprava tých vecí, ktoré spôsobil pán exminister Kaník, ktorý je hore na balkóne, a poslanci Národnej rady pod istým tlakom, a predovšetkým tlakom predvolebného zápasu, idú spraviť vláde Slovenskej republiky bohapustý servis.
Dámy a páni, ak vláda, a to je teda predmetom tejto novely, jednoznačne deklaruje a priznáva sa, že významným spôsobom poškodila mnohých občanov Slovenskej republiky, že v legislatíve, ktorá sa týka takejto významnej oblasti, významným spôsobom pochybila, je jej povinnosťou, aby tieto chyby napravila. Nie! Vláda sa rozhodla, že využije na to skupiny poslancov Národnej rady a bude postupovať takýmto spôsobom. Poslanci Národnej rady sa dostali, dámy a páni, do politickej pasce. Keby si Národná rada chcela zachovať svoj status a pristúpila k tomu tak, ako pristúpiť mala, tak by bola odpoveď jasná a zrozumiteľná: Vážený pán premiér, vážená pani ministerka, prerokujte predmetný návrh zákona vo vláde, predložte to ako vládny návrh. Dokonca vláda jediná mohla postupovať skráteným legislatívnym konaním.
Do akej situácie sa dostávame? Jednoducho sa dostávame teraz do situácie, že minister financií Ivan Mikloš s týmto návrhom nechce mať nič spoločné. On sa bude tváriť, že to je návrh poslancov Národnej rady, ale ja som teda reformátor a ja som od svojich rozhodnutí ani v tejto oblasti neustúpil.
Takže som chcel povedať len toľko, dámy a páni, na tomto konkrétnom prípade vydieraním opäť Národná rada Slovenskej republiky vo svojom postavení, ktoré v ústavnom systéme má, bohapusto zlyhala. O vecných problémoch týkajúcich sa zákona budem diskutovať, samozrejme, v druhom čítaní.
Ďakujem pekne.
V. Veteška, podpredseda NR SR: S faktickou poznámkou pani poslankyňa Demeterová ako jediná. Končím možnosť podania prihlášok s faktickými poznámkami. Nech sa páči, pani Demeterová.
M. Demeterová, poslankyňa: Pán poslanec Maxon, ako členka výboru pre sociálne veci a bývanie nemôžem s vami súhlasiť, pretože náš výbor z toho nerobil žiadnu politiku, už dva roky členovia nášho výboru dávajú podnety, aby sme spolu s ministerstvom našli riešenie na problémy, ktoré sa k uvedenému zákonu vyskytli. Chceli sme to absolútne apoliticky a vecne riešiť naprieč politickým spektrom. Preto ja odmietam, že by Národná rada bola nejakým vazalom vlády v tomto prípade.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Pán poslanec Maxon.
M. Maxon, poslanec: Ďakujem pekne za slovo. Pani poslankyňa, máte absolútnu pravdu. Ja som sledoval činnosť vášho výboru v tom teda, že ste boli iniciatívni v mnohých oblastiach, ale tým záverom vy ste absolútne potvrdili moje slová. Absolútne ste potvrdili moje slová, vy ste sa usilovali dva roky dávať návrhy, tie vaše návrhy dva roky tí, ktorí sa týmito návrhmi mali zaoberať, absolútne ignorovali. Absolútne ignorovali a štyri mesiace pred voľbami už ich akoby náhodou neignorujú. V tom je teda podstata veci! Ale ja naozaj z toho nechcem spraviť nejakú predvolebnú diskusiu. Ale faktom zostáva, že táto novela mala byť vládnou novelou, nie návrh skupiny poslancov, na základe ktorého sa 461-ka novelizuje.
V. Veteška, podpredseda NR SR: Budeme pokračovať v rozprave. Pán poslanec Burian. Pani poslankyňa Černá, prihlásili ste sa po tom, ako som už zavrel faktické poznámky, tak skúste si nájsť tému pri druhom. Pán poslanec Burian. Nie je prítomný, stráca poradie.
Pani poslankyňa Navrátilová.
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem za slovo. Pán kolega Maxon, áno, táto novela je reparačná. Ona reparuje vlastne chyby, ktoré boli identifikované už v priebehu roka, ak nie viacej. Že sa to deje v predvolebnom období, je úplne pochopiteľné, pochopiteľné zo strany autorov pôvodnej reformy. Mňa na celej veci trošku mrzí iná vec. Ak má v takej citlivej oblasti, ako je dôchodkové zabezpečenie, a to je téma pre každú politickú stranu a nielen pre každú politickú stranu, ale pre každú krajinu, ak má vzniknúť niečo, čo má dlhodobú udržateľnosť, dlhodobú stabilitu, potom naozaj to musí prechádzať štandardným legislatívnym procesom. Procesom, ktorý garantuje, že všetci, ktorí sa majú na tomto diele podieľať, majú možnosť sa k nemu vyjadrovať, teda princíp občianskej participácie na tvorbe takéhoto zákona musí byť oveľa silnejší ako pri ktorejkoľvek norme. Musím konštatovať, že pri tejto norme, pri zákone č. 461, sa v zásade postupovalo na začiatku verejnou diskusiou, ale pri samotnej tvorbe toho zákona už sa išlo systémom pretekov. A potom sa postupovalo tým, čo ja som nazývala pokus - omyl - náprava, až to dospelo k stavu, že sa začali niektoré skupiny obyvateľov búriť. Vlastne sa začalo s opravovaním tohto zákona, ak prvá taká veľká skupina ľudí, a to boli baníci, povedala dosť.
Ja teraz nechcem zachádzať dozadu, ale neodpustím si jednu poznámku a to je poznámka týkajúca sa správania vládnej koalície k opozícii, ktorá mala úplne racionálne návrhy a ktoré sa nachádzajú v tejto novele. Pripomeniem slová, ktoré boli povedané na moju adresu, "rozvracač verejných financií a populista". Dnes to nie je ani rozvracanie verejných peňazí, nie je to ani populizmom a je to vládna priorita, prosím. Dámy a páni, to je dnes vládna priorita - schválenie tohto zákona. Takže bolo by dobré pre budúcnosť šetriť slová, keď rozpráva opozícia, a pozrieť sa na to, či náhodou aj nemajú pravdu.
A teraz k samotnej novele. Slobodné fórum, poslanci podporia túto novelu - a zase sa vrátim k tomu, čo povedal pán kolega Maxon - nie kvôli tomu, že sme tlačení nejakými okolnosťami, ale kvôli tomu, že pozorne počúvame, čo hovoria jednotlivé politické strany a ja sa pokúsim upozorniť na niektoré hlasy, ktoré už v súčasnosti odzneli. Zo strany Smeru odznieva: "Dáme na polovicu odvody do druhého piliera." Zo strany komunistických poslancov počúvame: "My zrušíme vôbec druhý pilier." Počúvam ďalšie reči o tom, že tento zákon, a to povedala už aj pani ministerka, to nehovorím, či s tým súhlasím, alebo nie, že budú potrebné dva zákony. Áno, budú potrebné dva zákony.
Ale kým sa zase dohodneme tu, a vraciam sa k tomu, čo som povedala, ak sa tu stretneme a dohodneme sa naozaj väčšinovým spôsobom, ale nielen vo vládnej koalícii, ale aj v opozícii, že dlhodobo budeme mať takýto systém sociálneho poistenia a takýto systém sporenia, musíme odstrániť tie chyby, ktoré v tomto systéme existujú. A skúsme pomenovať tie chyby, veď tie sme už z tohto miesta pomenúvali niekoľkokrát. Musíme vyriešiť problematické invalidné dôchodky. My musíme vyriešiť problematické odňatie renty.
Z tohto miesta by som chcela poprosiť pani ministerku, aby rovnaký akcent, ako je daný na pracovné renty alebo na renty z pracovných úrazov, bol daný aj akcent na renty z mimopracovných úrazov, pretože z textu, ktorý tu máme k dispozícii, ja neviem, možnože sú to šikovnejší poslanci ako ja, či Allianz bude akceptovať návrat tých rent, ktoré boli odňaté. Sama urobím poslaneckú iniciatívu a pôjdem sa opýtať, či naozaj takáto novela znamená, že mimopracovné renty budú vrátené rovnako ako pracovné renty. Na to dôrazne upozorňujem, aby sme neurobili znovu chybu a ošetríme jednu skupinu občanov a neošetríme druhú skupinu občanov. Čiže táto prosba smeruje k pani ministerke, ktorá mi sľúbila, že naozaj sa tomu bude venovať.
Čo je pozitívne v tejto novele? Že sa idú prepočítať dôchodky, to je fakt pozitívne. Prekvapujúce pre mňa je to, že zase je zo štátneho rozpočtu alebo z okruhu verejných financií ostrov pokladov, kde sa 2 mld. nájdu šmahom ruky. Keď bolo treba nejakých 50 mil., tak to bolo rozvracanie verejných financií, dnes to ide.
Veľké očakávania sú s vdoveckými dôchodkami. Ja by som rada upozornila, že nie všetci vdovci dostanú dôchodky, aby zase nedošlo k nejakému pochybeniu a k nejakej dezinterpretácii, že všetci vdovci dostanú dôchodky. Nie. Nie je to tak. Treba poriadne čítať ten zákon.
Za pozitívne považujem hlavne platenie poistného na dôchodkové poistenie osôb, ktoré sa starajú o dieťa s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom do veku 18 rokov. O toto sme žiadali veľmi dlho a som rada, že to bolo akceptované ako problém, ktorý treba riešiť. Môžeme potom diskutovať o tom, či nepredĺžiť toto obdobie, alebo akým spôsobom riešiť predovšetkým tie matky, ktoré sa nie do osemnástich, ale povedzme aj doživotne starajú o takéto, nechcem už povedať, že deti, lebo to už nie sú deti, ale o dospelé osoby, či je ten ich systém dôchodkového zabezpečenia dostačujúci. Ale dnes kladne hodnotím, že sa akceptoval tento problém ako reálny problém, ktorý treba riešiť ešte v tomto volebnom období.
Zároveň mám však dva dosť veľké problémy s touto novelou. Nie som celkom presvedčená o tom, že treba zrušiť ochrannú lehotu v nemocenskom poistení. Neviem si celkom dobre vyhodnotiť, ktorých všetkých skupín občanov sa môže týkať takéto zrušenie ochrannej lehoty, a skôr by som nabádala k tomu, že pokiaľ nie sme si istí, že robíme dobre, neurobme nič a nechajme to tak, ako je to dnes.
Druhá vec, s ktorou mám teda zásadnejší nesúhlas, aby sa sprísňovali podmienky na priznanie invalidného dôchodku. Nielen ja, ale myslím si, že aj vy dostávate listy s osudmi, ktoré vyvolávajú vo mne až taký pocit, pocit, nechcem povedať, že hanby, ale rozhodne mi vháňajú slzy do očí. Sú to rôzne psychiatrické diagnózy, kde ľudia objektívne nemôžu pracovať a za posledných desať rokov nemohli zohnať prácu. Otázka pre mňa znie: Musíme byť naozaj takí tvrdí, že týmto ľuďom nevznikne nárok na invalidný dôchodok? A to zase nie je predvolebná rétorika. To je fakt. Dobre si rozmyslime, či pôjdeme k stvrdeniu podmienok na priznanie invalidného dôchodku, lebo sú skupiny ľudí, kde ja viem o tom, že niektorí to zneužívajú, ale väčšina ľudí je takých, ktorým nevzniká nárok na invalidný dôchodok a oni sú prakticky odkázaní žiť celý život, dá sa povedať, že v hmotnej núdzi. Príliš tvrdé aj pre pravicových politikov.
Aby som teda dlho nerozprávala, lebo myslím si, že čas sa už blíži k dvanástej, chcem zopakovať, že považujem túto novelu zákona za reparačný dokument, považujem túto novelu za novelu prijímanú v hodine dvanástej, ale napriek tomu, že ide o tzv. predvolebnú vôľu, podporím tento zákon.
Ďakujem vám za pozornosť.