B. Bugár, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete sa vyjadriť k rozprave? Nech sa páči.
R. Vavrík, poslanec: Pán predseda VOB Kaliňák povedal detaily, že prečo ako. Ja len chcem sa zastať aj kolegov, že nejaké, zvlášť, odpor nenastal vo všetkých výboroch, ktoré boli uznášaniaschopné, tento návrh aj ten ďalší prechádzali bez problémov. Dnes dokonca tento návrh prešiel aj s podporným stanoviskom vlády a to, že do toho ako zvonku sa ktosi snaží, nepovažujem za také dôležité, lebo je temer isté, že zákon by mal získať podporu všetkých poslaneckých klubov a o to zároveň vás teda v záverečnom slove aj prosím o tú podporu. Ďakujem pekne, pán predseda, za slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Pristúpime k druhému čítaniu o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov (tlač 1483).
Spoločnú správu výborov máte v tlači 1483a. Dávam slovo znovu pánovi poslancovi Vavríkovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil, nech sa páči.
R. Vavrík, poslanec: Pán predseda, dovoľte mi ešte kratšie odôvodniť návrh skupiny poslancov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215. Je to zákon o ochrane utajovaných skutočností a zákon o zmene a doplnení ďalších zákonov. Odôvodnenie je totožné, aké som spomenul v predchádzajúcom bode. Ide o doriešenie právneho vákua, ktoré vzniklo nálezom ústavného súdu vo veci § 30 zákona o utajovaných skutočnostiach, ktorým bola zrušená odvolacia komisia. Prakticky v tomto návrhu meníme tie pasáže, ktoré hovoria o kreovaní komisie a odkazujeme to na uvažovaný výbor, ktorý by mal vzniknúť na základe ústavného zákona, ktorý som zdôvodňoval v bode predtým. Takže prakticky ide len o presné vyriešenie záležitostí, ktoré vznikli stratou účinnosti § 30 ods. 4 až 7 zákona č. 215 o ochrane utajovaných skutočností. Ide o zvýšenie transparentnosti rozhodovania o bezpečnostných previerkach vydávaných Národným bezpečnostným úradom. Toľko stručne k odôvodneniu tejto tlače. Ďakujem veľmi pekne za všetkých predkladateľov a za slovo.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre obranu a bezpečnosť poslancovi Jozefovi Bučekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch ako aj o stanovisku gestorského výboru. Nech sa páči.
J. Buček, poslanec: Ďakujem pekne za slovo, pán predsedajúci. Vážený pán minister, vážené pani poslankyne, páni poslanci, predkladám vám spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o zmene a ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1483.
Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť ako gestorský výbor k návrhu zákona podáva Národnej rade Slovenskej republiky v súlade s § 79 ods. 1 zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky. Článok 1, Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2136 z 15. marca 2006 pridelila návrh skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností a o zmene a doplnení niektorých zákonov, tlač 1483, na prerokovanie týmto výborom: Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky, Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre ľudské práva, národnosti a postavenie žien, Osobitnému kontrolnému výboru Národnej rady Slovenskej republiky na kontrolu činnosti Národnobezpečnostného úradu a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Za gestorský výbor určila Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre obranu a bezpečnosť. Výbory prerokovali predmetný návrh zákona v lehote určenej uznesením Národnej rady Slovenskej republiky. Výbory, ktoré o návrhu zákona rokovali, súhlasili s ním a odporučili Národnej rade Slovenskej republiky návrh zákona schváliť s pripomienkami v článku 2, ktorý máte pred sebou v laviciach. Gestorský výbor na základe stanovísk výborov k návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky odporúča Národnej rade Slovenskej republiky predmetný návrh zákona schváliť v znení schválených pozmeňujúcich a doplňujúcich návrhov prednesených v rozprave. Prosím, pán predsedajúci, otvorte rozpravu k tomuto návrhu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási do rozpravy niekto z prítomných poslancov. Ako jediný pán poslanec Gál. Končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Pán poslanec, nech sa páči, máte slovo.
G. Gál, poslanec: Ďakujem za slovo, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, môj pozmeňujúci návrh k zákonu č. 215/2004 Z. z. o ochrane utajovaných skutočností síce sa netýka priamo toho rozhodnutia ústavného súdu, ale sa týka praxe, ktorá sa za ten čas už nejaký objavila, a sú tu nejaké okolnosti, ktoré mňa a ďalších poslancov, ktorí sa podpísali pod tento návrh, prinútili k tomu, aby som podal tento pozmeňujúci návrh, ktorý znie:
V § 19 sa na konci pripája táto veta: "Právnické osoby alebo fyzické osoby poskytujúce informácie o navrhovanej osobe na základe § 16 ods. 1 písm. c) až f) musia byť dodatočne oboznámené, z akého dôvodu je navrhovaná osoba preverená".
V zmysle zákona Policajný zbor, Slovenská informačná služba a Vojenské spravodajstvo preverujú osobu, ktorá je navrhovanou osobou, v mieste svojho bydliska, na obecnom úrade, u rôznych právnických, fyzických osobách, preto sa to vykonáva v praxi tak, že sa vypytujú susedov, svojich, spoluobyvateľov navrhovanej osoby, ale pritom sa nepovie, že načo tá previerka sa robí. Výsledkom toho je, že sa rozširujú rôzne fámy, že načo tá osoba bola preverovaná, načo ju Slovenská informačná služba alebo Policajný zbor preveroval, a takto sa dotýka ľudských práv tej dotknutej osoby, ktorá môže stratiť vo svojom okolí vplyv, môže stratiť svoju dôstojnosť, vážnosť. Preto navrhujem, aby osoby, ktoré podávajú tieto informácie týmto zložkám, boli dodatočne oboznámené, že načo sa robila táto previerka, preto dodatočne, aby tie informácie, ktoré pochádzajú od nich, boli objektívne a nezaujaté. Ďakujem pekne za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Vyhlasujem rozpravu o tomto bode programu za skončenú. Pán navrhovateľ, chcete zaujať stanovisko? Nech sa páči.
R. Vavrík, poslanec: Ďakujem pekne. Dovoľte mi vyjadriť sa k pozmeňujúcemu návrhu kolegu Gála. Myslím, že ten návrh, ktorý podal, je v mene všetkých, aj predkladateľov, bolo to so všetkými "odkomunikované", skutočne, aby občania v okolí toho, koho preverujú, boli v obraze, že ten dotyčný nepáchal nejakú trestnú činnosť alebo že je z čohosi podozrivý, ale že skôr by mal získať takú vážnu výsadu, akou je nepochybne previerka Národného bezpečnostného úradu, a preto je vhodné, aby sme podporili, ak je možné, ten pozmeňujúci návrh, ktorý kolega Gábor Gál predložil. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pán spravodajca? Nie. Ďakujem pekne. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Vážené pani poslankyne a páni poslanci, teraz nás bude pán poslanec Šimko ako overovateľ informovať o výsledku, predpokladám, že tajných volieb. Takže nech sa páči, poďme...
J. Šimko, poslanec: Takže, panie poslankyne, páni poslanci, pán minister, za skupinu overovateľov vás zoznámim s výsledkami volieb, ktoré sme nedávno uskutočnili. Takže najprv to bude tajné hlasovanie o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa. Celkovo si poslanci prevzali 113 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 113 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa jeden poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 112 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 7 neplatných a 105 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Máriu Andrejčákovú hlasovalo 53 za, 24 bolo proti, 28 sa zdržalo hlasovania. Peter Bielik - za boli 2 poslanci, 51 bolo proti, 52 sa zdržalo. Za Mariána Ševčíka bolo 15 poslancov, 44 proti, 46 sa zdržalo. Na voľbu člena Správnej rady Ústavu pamäti národa je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za člena Správnej rady Ústavu pamäti národa nikto zvolený. Nakoľko nebol zvolený člen Správnej rady Ústavu pamäti národa, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú tí dvaja kandidáti, ktorí získali v prvom kole najvyšší počet hlasov. Na základe uvedeného teda do druhého kola postupujú pani Mária Andrejčáková a pán Marián Ševčík.
Dovolil by som si pokračovať ďalej a to je tajné hlasovanie o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky. Celkovo bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 113 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 113 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky jeden poslanec neodovzdal hlasovací lístok. Zo 112 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 8 neplatných a 104 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Anamáriu Báder hlasovalo 5 poslancov, 44 boli proti, 55 sa zdržali hlasovania. Za Jána Drgonca hlasovalo 42 poslancov, proti bolo 31, zdržalo sa 31. Za Jozefa Madliaka bolo 21 poslancov, proti bolo 39, zdržalo sa 44. Za Magdalénu Valušovú hlasoval 1 poslanec, 46 bolo proti, 57 sa zdržalo hlasovania. Na schválenie návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny hlasov prítomných poslancov Národnej rady Slovenskej republiky. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu kandidáta na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky nebol nikto zvolený. Nakoľko nebol zvolený kandidát na vymenovanie za sudcu Ústavného súdu Slovenskej republiky, vykoná sa opakovaná voľba, do ktorej postupujú všetci navrhnutí kandidáti.
A posledné hlasovanie, o návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie. Bolo vydaných a poslanci si osobne prevzali 113 hlasovacích lístkov, teda na voľbe bolo prítomných 113 poslancov. Po vykonaní tajného hlasovania overovatelia Národnej rady Slovenskej republiky spočítali hlasy a zistili, že v tajnom hlasovaní o návrhu na voľbu členov Rady Slovenskej televízie nula poslancov neodovzdalo hlasovacie lístky, zo 113 odovzdaných hlasovacích lístkov bolo 16 neplatných a 97 platných. Podľa platných hlasovacích lístkov overovatelia zistili, že za Máriu Bílovú hlasovalo 36 poslancov, 30 bolo proti, 31 sa zdržalo hlasovania. Za Ľubomíra Čechoviča hlasoval 1 poslanec, 46 bolo proti, 50 sa zdržalo hlasovania. Za Vladimíra Černého boli 4 poslanci, 43 bolo proti, 50 sa zdržali hlasovania. Za Ingrid Fašiangovú hlasovalo 6 poslancov, 44 bolo proti, 47 sa zdržalo hlasovania. Za Oľgu Feldekovú hlasovalo 29 poslancov, 32 bolo proti, 36 sa zdržalo hlasovania. Za Vladimíra Gala hlasovalo 27 poslancov, 36 bolo proti, 34 sa zdržalo hlasovania. Za Ľubomíra Halona hlasovalo 16 poslancov, proti bolo 39, 42 sa zdržalo hlasovania. Za Jozefa Horvátha bolo 16 poslancov, 40 proti, 41 sa zdržalo hlasovania. Za Andreja Hrnčiara bolo 22 poslancov, 39 bolo proti, 36 sa zdržalo hlasovania. Za Juraja Kysela nehlasoval nikto, 46 bolo proti, 51 sa zdržalo hlasovania. Za Naďu Lazarovú hlasovalo 8 poslancov, 41 bolo proti, zdržalo sa 48 poslancov. Za Juraja Priečinského hlasovali 2 poslanci, 44 bolo proti, 51 sa zdržalo. Za Jaroslava Rezníka hlasovali 4 poslanci, 43 bolo proti, 50 sa zdržali. Za Martina Sarvaša hlasovali 3 poslanci, 43 proti, 51 sa zdržalo hlasovania. Za Ondreja Sliackeho hlasovalo 51 poslancov, 19 proti, 27 sa zdržalo hlasovania. Za Alfréda Somogyiho hlasovalo 53 poslancov, 24 bolo proti, 20 sa zdržalo hlasovania. Za Martu Vančovú hlasoval 1 poslanec, proti 44, zdržalo sa 52 poslancov. Za Stanislava Žiačika hlasovalo 25 poslancov, 35 proti, 37 sa zdržalo hlasovania.
Na voľbu členov Rady Slovenskej televízie je potrebný súhlas nadpolovičnej väčšiny prítomných poslancov. Overovatelia konštatujú, že v tajnom hlasovaní nebol za člena Rady Slovenskej televízie nikto zvolený. Nakoľko nebol zvolený potrebný počet členov Rady Slovenskej televízie, vykoná sa druhé kolo voľby, do ktorého postupujú kandidáti s najväčším počtom hlasov a to dvojnásobok počtu členov, ktorých treba zvoliť. Na základe uvedeného, do druhého kola postupujú desiati kandidáti, ktorí v prvom kole získali najvyšší počet hlasov. Teda Alfréd Somogi, Ondrej Sliacky, Mária Biľová, Oľga Feldeková, Vladimír Gallo, Stanislav Žiačik, Andrej Hrnčiar, Ľubor Hallon, Jozef Horváth a Naďa Lazarová. Ďakujem, pán podpredseda.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pán overovateľ, konštatujem, že sme nikoho nezvolili v tajných voľbách, ani na, dá sa povedať, na jedno miesto. Tým pádom zajtra tak, ako sme sa dohodli, vykonáme opakovanú voľbu.
Teraz budeme pokračovať v rokovaní druhým čítaním o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov (tlač 1533).
Pán poslanec Blajsko, nech sa páči, za skupinu poslancov môžete návrh zákona odôvodniť.
A. Blajsko, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, páni ministri, vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som odôvodnil návrh zákona, skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov.
S potešením oznamujem, že dnes sme dostali aj podporné stanovisko vlády k tomuto zákonu. Pre krátkosť času, lebo už som predkladal tento návrh, chcem len povedať, že ide o záchranu jedného veľmi kvalitného sociálneho zariadenia, ktoré trinásť rokov sa snaží modernizovať služby v sociálnej sfére. Ide o klientov, ktorých je 132 v tomto zariadení, ide o mentálny a kombinovaný hendikep. Modernizácia týchto služieb je hlavne v tom, že sa integrujú títo klienti do polohy zamestnávania v rôznych profesiách a došlo už rozhodnutiami krajského úradu k určitej likvidite tohto zariadenia k termínu 1. 8. Čiže ak by sme neurobili tieto opatrenia touto zmenou zákona, došlo by k likvidácii k termínu 1. 8. 2006, bola by to veľká škoda a nedozerné škody hlavne na psychike týchto klientov, keby mali byť rozmiestnení do iných právnických či fyzických osôb, poskytovateľov sociálnych služieb v rámci regiónu košického kraja. Toto bol náš dôvod, prečo sme sa do toho pustili. Snáď pre vašu informáciu chcem uviesť aj problémy, ktoré sme pri predkladaní a riešení tohto problému v iných výboroch riešili, tú skutočnosť, že aj ten návrh, ktorý som naformuloval ja do tejto novely, zistili sme po konzultáciách s odborom legislatívy a aproximácie práva, že sa to dalo urobiť aj krajšie, lepšie, precíznejšie. Ja ako navrhovateľ a moji kolegovia, kolegyne, ktoré spoločne predkladali tento návrh, súhlasili s tým, aby sme akceptovali pozmeňujúci návrh v rámci druhého čítania, ktorý bude podaný poslancom Národnej rady cez pätnásť podpisov. Takže toľko na úvod. Ďakujem za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, dávam slovo spoločnému spravodajcovi výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Dlhopolčekovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch.
J. Dlhopolček, poslanec: Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, pán minister, dámy a páni, Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor podáva Národnej rade v súlade s § 89 zákona Národnej rady o rokovacom poriadku túto spoločnú správu:
Národná rada Slovenskej republiky pridelila návrh skupiny poslancov zákona výborom Národnej rady pre financie, rozpočet a menu ako gestorskému, Ústavnoprávnemu výboru Národnej rady Slovenskej republiky a Výboru Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie. Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre sociálne veci a bývanie o predmetnom vládnom návrhu rokoval v čase rokovania gestorského výboru s tým, že odporučil takisto daný návrh schváliť. Gestorský výbor nedostal do začiatku rokovania o návrhu zákona skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky nijaký pozmeňujúci návrh. K predmetnému návrhu zaujali výbory Národnej rady Slovenskej republiky tieto stanoviská: odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť Ústavnoprávny výbor Národnej rady, z 11. apríla 2006, uznesenie č. 1020, a odporúčanie pre Národnú radu Slovenskej republiky návrh schváliť s doplňujúcim návrhom Výbor Národnej rady Slovenskej republiky pre financie, rozpočet a menu. Z uznesenia výboru Národnej rady Slovenskej republiky uvedeného pod bodom III tejto správy vyplynul tento doplňujúci návrh: za čl. I návrhu zákona, ktorý hovorí o zákone č. 446, kde v § 3 sa za odsek 1 vkladá nový odsek 2 v znení: "Do vlastníctva vyššieho územného celku prechádzajú z majetku štátu veci v nájme neziskovej organizácie, ktorá prevzala poskytovanie sociálnych služieb s účinnosťou k 1. januáru 2002, od orgánov štátnej správy alebo rozpočtovej organizácie, alebo príspevkovej organizácie." Vkladá čl. II, kde sa zákon č. 596/2003 Z. z. o štátnej správe v školstve a školskej samospráve a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 365 dopĺňa takto: V § 38, odsek 1 sa vypúšťajú slová: "a Ministerstva obrany Slovenskej republiky" a § 39 sa dopĺňa odsekom 15, ktorý znie: ,,Stredné školy v pôsobnosti Ministerstva obrany Slovenskej republiky podľa osobitného predpisu prechádzajú s účinnosťou od 1. júla 2006 do zriaďovateľskej pôsobnosti krajského školského úradu."
Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu ako gestorský výbor odporúča tento návrh schváliť a takisto rokovať a hlasovať samostatne o prvom návrhu aj o pozmeňujúcom návrhu. Bol som poverený predniesť túto informáciu a dať potom hlasovať o predmetných návrhoch zákona ihneď po skončení rozpravy.
Pán predsedajúci, skončil som. Ďakujem, otvorte rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, otváram rozpravu a pýtam sa, kto sa hlási do rozpravy k tomuto bodu programu. Pani poslankyňa, ako jediná? Áno, končím možnosť sa prihlásiť do rozpravy. Nech sa páči, máte slovo. Pani poslankyňa Navrátilová, nech sa páči.
Ľ. Navrátilová, poslankyňa: Ďakujem, pán predsedajúci. Ako už predkladateľ uviedol, vznikli nejaké legislatívne problémy v návrhu, ktorý predložila skupina poslancov. Dovoľte, aby som predniesla pozmeňujúci návrh. Pozmeňujúci návrh znie takto: Po prvé, článok I sa mení takto: "Čl. I. Zákon č. 4-4-6/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení zákona č. 521/2003 Z. z. a zákona č. 540/2005 Z. z. sa dopĺňa takto: Za § 5a sa vkladá § 5b, ktorý znie:
5b, 1. do vlastníctva vyššieho územného celku prechádzajú z majetku štátu veci v správe krajského úradu v nájme neziskovej organizácie slúžiace na zabezpečenie sociálnych služieb, ktorých poskytovanie prevzala nezisková organizácia od 1. januára 2002 od štátnej rozpočtovej organizácie, ako aj pohľadávky, iné majetkové práva a záväzky súvisiace s týmto majetkom.
2. Majetok podľa odseku 1 prechádza 1. júlom 2006 do vlastníctva vyššieho územného celku, na ktorého území sa nachádza.
3. Vyšší územný celok je povinný zachovať účelové určenie majetku, ktorý nadobudol podľa odseku 1 najmenej 10 rokov odo dňa prechodu do vlastníctva vyššieho územného celku.
4. Krajský úrad, ktorý do dňa prechodu majetku štátu mal v správe majetok štátu, ktorý podľa odseku 1 prechádza na vyšší územný celok, spíše s vyšším územným celkom písomný protokol o odovzdaní takéhoto majetku najneskôr do dvoch mesiacov odo dňa prechodu majetku štátu. Protokol obsahuje presné vymedzenie a hodnotu rozdávaného majetku vedenú v účtovníctve a oceneného podľa osobitného zákona, odkaz 5, a výšku "oprávok" tohto majetku, ako aj súvisiace majetkové práva a záväzky ku dňu prechodu majetku štátu na vyšší územný celok. Ak ide o nehnuteľnosť, protokol obsahuje aj údaje katastra nehnuteľnosti podľa osobitného zákona, odkaz 6. Protokol podpisuje štatutárny orgán subjektu, ktorý mal v správe majetok štátu, prechádzajúci podľa odseku 1 na vyšší územný celok a štatutárny orgán vyššieho územného celku.
5. Vyšší územný celok je povinný do šiestich mesiacov odo dňa nadobudnutia majetku štátu podať na príslušnom katastri nehnuteľností návrh na zápis vlastníckeho práva k tomuto majetku podľa osobitných predpisov, odkaz 7.
6. Na majetok, ktorý prešiel do vlastníctva vyššieho územného celku podľa odseku 1, sa vzťahuje ustanovenie § 8 odsek 4.
Po druhé. Súčasne sa názov zákona upravuje takto: Zákon z, dátum, 2006, ktorým sa dopĺňa zákon č. 446/2001 Z. z. o majetku vyšších územných celkov v znení neskorších predpisov.
Odôvodnenie navrhovanej zmeny. Navrhované znenie zabezpečuje komplexnosť riešenia uvedenej problematiky. Rovnako rieši aj otázku zachovania účelu majetku štátu po prechode do vlastníctva vyššieho územného celku na sociálne služby. Ako to už bolo uvedené, predložený návrh bol konzultovaný s Ministerstvom financií Slovenskej republiky a konvenuje s návrhom, ktorý bol súčasťou materiálu, ktorý predložil minister financií Slovenskej republiky na rokovanie vlády Slovenskej republiky 5. apríla 2006. Ďakujem.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Pani poslankyňa bola jediná, ktorá sa ústne prihlásila do rozpravy, preto vyhlasujem rozpravu za skončenú. Pán navrhovateľ sa nechce vyjadriť, ani spravodajca, ďakujem. Prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Pristúpime k druhému čítaniu o
návrhu skupiny poslancov Národnej rady Slovenskej republiky na vydanie zákona, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade (tlač 1532).
Dávam slovo predsedovi výboru pre financie, rozpočet a menu poslancovi Pálovi Farkasovi, aby za skupinu poslancov návrh zákona odôvodnil. Nech sa páči, pán predseda.
P. Farkas, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážená pani ministerka, vážení páni ministri, vážené pani poslankyne, vážení páni poslanci, navrhované zmeny a doplnenia zákona vychádzajú predovšetkým z novelizovanej ústavy článku 60, ktorý rieši spoločensky potrebné riešenie problému alebo navrhuje spoločensky významný problém a navrhuje rozšírenie kontrolnej pôsobnosti aj na verejné prostriedky doteraz vyňaté z pôsobnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky. Tým sa vlastne napĺňa pôvodný zámer, ktorý bol dôsledne dovŕšený ústavným zákonom č. 90/2001 Z. z.
K rozšíreniu pôsobnosti úradu dochádza v niekoľkých oblastiach. Najvýznamnejšou je oblasť územnej samosprávy, kde úrad nadobúda pôsobnosť kontroly týchto subjektov v plnom rozsahu, nie iba v obmedzenej miere, ako je to doteraz. Reforma verejnej správy si vyžaduje zaviesť nový systém financovania a kontroly verejných financií. Na samosprávne orgány bol prenesený značný objem finančných prostriedkov a na zabezpečenie kontroly ich použitia sú nevyhnutné účinné mechanizmy. Pôsobnosť úradu sa tiež jednoznačne rozširuje na kontrolu hospodárenia právnických osôb s majetkovou účasťou štátu, právnických osôb s majetkovou účasťou verejnoprávnych inštitúcií. Slovenskej republiky. Ako aj Fondu národného majetku. Rozširuje sa tiež kontrolná pôsobnosť úradu na hospodárenie všetkých subjektov, ktoré nadobúdajú prostriedky z rozvojových programov alebo z iných obdobných zdrojov zo zahraničia. Ďalšie rozšírenie pôsobnosti úradu sa vzťahuje na hospodárenie právnických osôb vykonávajúcich činnosť vo verejnom záujme, pričom okruh týchto subjektov už netvoria iba subjekty definované v zákone ako verejnoprávne inštitúcie. V záujme efektívnejšieho získavania údajov potrebných pre kontrolnú činnosť úradu sa navrhuje doplnenie platného zákona o ustanovenie umožňujúce získavať informácie o stave realizácie štátneho rozpočtu a súvisiacich údajov priamym využitím prierezového informačného systému štátnej pokladnice, rozpočtového informačného systému, prípadne iných informačných systémov. Týmto sa urýchli a zefektívni činnosť úradu v etape prípravy a výkonu kontroly. Vyššiu skupinu navrhovaných legislatívnych úprav tvoria tie, ktorými sa rieši nepresnosť formulácií platného zákona alebo ich nevhodnosť z legislatívnotechnického hľadiska, ako i tie, ktorými sa reaguje na zmeny uskutočňované v rámci verejných financií v súvislosti s jednotnou metodikou používanou v rámci Európskej únie. Prijatie zákona nebude mať zvýšený dopad na štátny rozpočet a návrh zákona je v súlade s Ústavou Slovenskej republiky a všeobecne záväznými právnymi predpismi, ako aj medzinárodnými dokumentmi, ktorými je Slovenská republika viazaná.
Vážené panie poslankyne, vážení páni poslanci, v mene skupiny poslancov vás žiadam o podporu tohto predloženého návrhu zákona. Ďakujem pekne.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Dávam slovo spoločnému spravodajcovi z výboru pre financie, rozpočet a menu, poslancovi Jozefovi Mikušovi, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážené kolegyne, kolegovia, vážení členovia vlády Slovenskej republiky, dovoľte mi, aby som ako spravodajca výboru pre financie, rozpočet a menu ako gestorského výboru podal Národnej rade informačnú správu o spoločnej správe výborov k návrhu zákona skupiny poslancov, ktorým sa mení a dopĺňa zákon Slovenskej republiky č. 39/1993 Z. z. o Najvyššom kontrolnom úrade.
Národná rada Slovenskej republiky uznesením č. 2139 z 15. marca pridelila návrh skupiny poslancov trom výborom Národnej rady Slovenskej republiky: Výboru Národnej rady pre financie, rozpočet a menu, ústavnoprávnemu výboru a Výboru Národnej rady pre verejnú správu. Gestorský výbor nedostal do začatia rokovania o návrhu skupiny poslancov stanoviská poslancov Národnej rady Slovenskej republiky podané v súlade s § 75 ods. 2 zákona Národnej rady č. 350/1996 Z. z. o rokovacom poriadku Národnej rady v znení neskorších predpisov. K predmetnému návrhu zákona zaujali výbory Národnej rady odporúčacie stanovisko schváliť s pozmeňujúcimi a doplňujúcimi návrhmi. Spoločná správa obsahuje dva pozmeňujúce návrhy. Gestorský výbor odporúča Národnej rade návrh skupiny poslancov schváliť. Pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram rozpravu a pýtam sa, či sa hlási niekto do rozpravy. Konštatujem, že nie je to tak. Vyhlasujem rozpravu za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu.
Ďalším bodom je
správa o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2005 (tlač 1550).
Prosím teraz predsedu Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky Jána Jasovského, aby správu uviedol. Nech sa páči.
J. Jasovský, predseda Najvyššieho kontrolného úradu SR: Vážený pán predsedajúci, pani ministerka, páni ministri, panie poslankyne, páni poslanci, vzhľadom na to, že správu, ktorú máte v rukách, vážení páni poslanci, je podrobná, sú v nej uvedené veľmi podrobné výsledky z množstva vykonaných kontrolných akcií, skúsim byť veľmi, veľmi stručný.
V roku 2005 sme vykonali celkom 66 kontrolných akcií. Na prvý pohľad malé číslo, ale chcem poznamenať, že sme skontrolovali viac ako 400 subjektov, to znamená zhruba dva kontrolované subjekty v priebehu jedného pracovného dňa. Chcem povedať, že sme zistili okolo šesťtisíc pochybení, prakticky sto všeobecne záväzných právnych predpisov alebo v rôznych podzákonných normách alebo vo vykonávacích predpisoch.
Chcem povedať ešte niekoľko slov k tomu, čo sme robili v minulom roku. Vykonali sme stanovisko k návrhu štátneho záverečného účtu za rok 2004, predložili sme parlamentu stanovisko Najvyššieho kontrolného úradu k návrhu štátneho rozpočtu na rok 2006, predložili sme v parlamente správu o výsledkoch kontrolnej činnosti za rok 2004 a pripravili sme audítora pre Národnú banku. V roku 2005 sme sa orientovali aj na kontakty s verejnosťou, uskutočnili sme niekoľko dní otvorených dverí tu, na ústredí v Bratislave, ako aj na expozitúre v Banskej Bystrici a v Košiciach, v čom budeme ďalej pokračovať.
Rozpočet Najvyššieho kontrolného úradu dodržal všetky záväzné ukazovatele, ktoré sú stanovené zákonom o štátnom rozpočte. V súlade s medzinárodnými audítorskými štandardami sme vykonali aj vnútorný audit nášho úradu. Takisto v súlade s medzinárodnými zmluvami a zákonom o NKÚ sme plnili úrad ako člen medzinárodných organizácií všetky úlohy, ktoré pre nás vyplývajú z členstva v medzinárodných organizáciách, a chcem sa tiež pochváliť, že sme obsadili funkciu vnútorného audítora európskej organizácie, európskeho združenia kontrolórskej organizácie EUROSAI, ktorú budeme vykonávať až do roku 2008. Stretli sme sa na pravidelných stretnutiach na schôdzke prezidentov kontrolných inštitúcií V4 plus Slovinska a Rakúska. Limit zamestnancov Najvyššieho kontrolného úradu bol dodržaný. Chcem poznamenať, začiatkom septembra začala fungovať nová organizačná štruktúra, keď z pôvodných 49 miest predstavených je dnes vytvorených len 14 funkčných miest, to znamená, štruktúra je značne jednoduchšia a prehľadnejšia. Domnievam sa, že aj rýchlejšia vo vykonávaní kontrolnej činnosti.
Zmenili sme odmeňovanie pracovníkov podľa množstva, kvality, nebolo to jednoduché, ale osobne ma to veľmi teší, že sa pomaličky začína tento proces dostávať do povedomia pracovníkov Najvyššieho kontrolného úradu. Robili sme teda v roku 2005 našu kontrolnú činnosť v zmysle vymedzených kompetencií, v zmysle plánu kontrolnej činnosti, venovali sme sa prispôsobovaniu a aplikácií medzinárodných štandardov kontrolnej činnosti a tak ďalej a tak ďalej.
Dámy a páni, mohol by som hovoriť skutočne toho veľmi veľa. Snáď len poznamenám, že v súvislosti so zmenou štruktúry došlo aj k zmene a k zrýchleniu vykonávania kontrolórskej činnosti, náš odhad je okolo 30 %. Pripravili sme nové expozitúry, ktoré budú súvisieť s predpokladaným schváleným zákonom v Národnej rade, k novele zákona č. 39. Možno nám pribudne viac ako 3 000 subjektov, u ktorých budeme musieť vykonávať kontrolu. Chcem však poznamenať, že máme už mnohé stretnutia s kontrolórmi vyšších územných celkov a s kontrolórmi ZMOS tak, aby sme kontrolórsku činnosť orientovali v rámci Slovenska jedným smerom, pretože NKÚ má ambíciu nie byť len kontrolórom ako takým, ale byť skôr audítorom a poradcom.
Dámy a páni, hovoriť by som mohol dlhšie, ale ďakujem vám za pozornosť.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Prosím teraz povereného, (Hlasy v sále.) nech sa páči, zaujmite miesto určené pre navrhovateľov, pán predseda, (Hlasy v sále.) ešte je, áno, samozrejme, (So smiechom.) to sú také vnútorné predpisy a nie maniere. Takže prosím teraz povereného člena výboru pre financie, rozpočet a menu, poslanca Jozefa Mikuša, aby podal správu o výsledku prerokovania tohto návrhu. Nech sa páči.
J. Mikuš, poslanec: Ďakujem pekne. Vážený pán podpredseda Národnej rady, vážení páni ministri, pani ministerka, vážený pán predseda, kolegyne, kolegovia, dovoľte mi, aby som vás ako poverený spravodajca gestorského výboru pre rozpočet, menu a financie poinformoval o spoločnej správe správy o výsledku kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2005, ktorú máme pod tlačou 1550, rozhodnutím č. 1596 3. apríla 2006, kedy pridelil podpredseda Národnej rady trom výborom Národnej rady a ako gestorskému výboru, výboru pre financie, rozpočet a menu. Ďalej správu prerokoval Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie a Výbor Národnej rady pre verejnú správu. Ten neprerokoval, pretože nebol uznášaniaschopný. Výbor Národnej rady pre financie, rozpočet a menu ako gestorský a Výbor Národnej rady pre hospodárstvo, privatizáciu a podnikanie odporučili Národnej rade Slovenskej republiky Správu o výsledkoch kontrolnej činnosti Najvyššieho kontrolného úradu Slovenskej republiky za rok 2005 zobrať na vedomie. Uznesenie je prílohou spoločnej správy.
Dovoľte mi ešte jednu myšlienku. Okrem toho, čo povedal pán predseda Najvyššieho kontrolného úradu, že vedenie zmenilo alebo zvýšilo účinnosť, zmenila sa organizačná štruktúra, chcel by som povedať, že len na našom výbore bola ocenená - odhliadnuc od výkonu NKÚ - aj vecná stránka tejto správy, ktorá je prehľadná, jasná, transparentná a aj tu vidno zmenu alebo iný vietor vo vedení Najvyššieho kontrolného úradu.
Ďakujem pekne za pozornosť, pán podpredseda, môžete otvoriť rozpravu.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem. Otváram rozpravu. Konštatujem, že nikto sa nehlási do rozpravy, preto ju vyhlasujem za skončenú a prerušujem rokovanie o tomto bode programu. Ďakujem aj predsedovi Najvyššieho kontrolného úradu za uvedenie tejto správy.
Teraz budeme pokračovať druhým a tretím čítaním o
návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami vyhlásení Slovenskej republiky k niektorým trestnoprávnym dohovorom Rady Európy a Organizácie Spojených národov (tlač 1553).
Návrh odôvodní ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky Lucia Žitňanská, nech sa páči.
L. Žitňanská, ministerka spravodlivosti SR: Ďakujem pekne, pán predsedajúci. Páni ministri, panie poslankyne, páni poslanci, predkladám návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami vyhlásení Slovenskej republiky k Európskemu dohovoru o odovzdávaní trestného konania, k Európskemu dohovoru o vzájomnej pomoci v trestných veciach, Dohovoru o praní špinavých peňazí, vyhľadávaní, zhabaní a konfiškácií ziskov z trestnej činnosti a Dohovoru OSN proti nadnárodnému organizovanému zločinu. Dôvod pre zmenu vyhlásení je jednoduchý, 1. januára 2006 nadobudol účinnosť Trestný poriadok, ktorým boli v právnom poriadku Slovenskej republiky vykonané zmeny aj v oblasti právneho styku s cudzinou, a tieto treba premietnuť aj do vyhlásení Slovenskej republiky k uvedeným dohovorom. Ďakujem pekne. Poprosím o prerokovanie.
B. Bugár, podpredseda NR SR: Ďakujem, pani ministerka. Prosím teraz určeného spoločného spravodajcu z ústavnoprávneho výboru poslanca Gábora Gála, aby informoval Národnú radu o výsledku prerokovania tohto návrhu vo výboroch. Nech sa páči.
G. Gál, poslanec: Ďakujem, pán predsedajúci. Vážené kolegyne, kolegovia, dovoľte, aby som prečítal spoločnú správu výborov Národnej rady Slovenskej republiky o prerokovaní návrhu na vyslovenie súhlasu Národnej rady Slovenskej republiky so zmenami vyhlásení Slovenskej republiky k niektorým trestnoprávnym dohovorom Rady Európy a Organizácie Spojených národov a s prijatím vyhlásenia Slovenskej republiky k čl. 28 ods. 3 Európskeho dohovoru o vydávaní z 13. 12. 1957 a jeho dodatkovým protokolom vo výboroch Národnej rady.
Návrh na vyslovenie súhlasu Národnej rady so zmenami vyhlásení Slovenskej republiky k niektorým trestnoprávnym dohovorom Rady Európy a Organizácie Spojených národov a s prijatím vyhlásenia Slovenskej republiky k čl. 28 ods. 3 Európskeho dohovoru o vydávaní. Dotknutým protokolom pridelil predseda Národnej rady rozhodnutím č. 1588 z 27. marca 2006 na prerokovanie Ústavnoprávnemu výboru, zahraničnému výboru. Za gestorsky výbor určil Ústavnoprávny výbor Národnej rady Slovenskej republiky. Ako poverený spravodajca predkladám spoločnú správu o výsledku rokovania výborov v druhom čítaní. Výbory, ktorým bol návrh pridelený, prerokovali tento návrh v určenej lehote. Ústavnoprávny výbor uznesením č. 1027 z 11. apríla a zahraničný výbor uznesením č. 239 z 11. apríla 2006 odporúčali Národnej rade vysloviť súhlas so zmenami vyhlásením Slovenskej republiky k predmetným trestnoprávnym dohovorom Rady Európy a Organizácie Spojených národov tak, ako sú navrhované. Gestorsky výbor na základe stanovísk výborov vyjadrených v ich uzneseniach a stanoviskách poslancov gestorského výboru odporúča Národnej rade podľa článku 86 písm. d) Ústavy vysloviť súhlas, po prvé, so zmenou vyhlásenia Slovenskej republiky s nasledovným trestnoprávnym dohovorom Rady Európy a Organizácie Spojených národov. K Európskemu dohovoru o odovzdaní trestného konania v Štrasburgu 15. mája 1972 označením číslo 551/1992 Z. z. vyhlásením článku 13 odsek znie: Žiadosti o prevzatie trestného konania sa zasielajú Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky. Na zasielanie žiadosti o odovzdaní trestného konania do cudziny je príslušné Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. Európskym dohovorom vzájomnej pomoci v trestných veciach, článok 15 ods. 6, žiadosti podľa článku 11 sa zasielajú Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky. Žiadosti podľa článku 13 ods. 1 oznámia podľa článku 21 ods. 1 sa zasielajú Generálnej prokuratúre Slovenskej republiky. Po c), k Dohovoru o praní špinavých peňazí, vyhľadávaní a zhabaní a konfiškácií ziskov trestnej činnosti článok 23 ods. 1 dohovoru, zmena oznámenia v bode 1 písm. d). Iné žiadosti o právnu pomoc zasiela Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky. Po d). K dohovoru nad národným organizovaním zločinu vyhlásenie v zmysle článku 18 ods. 13 sa zmení takto: V zmysle článku 18 ods. 13 je príslušným orgánom na prijatie žiadosti Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, v naliehavých prípadoch je možné žiadosť zaslať prostredníctvom medzinárodnej organizácie kriminálnej polície. Po druhé, s prijatím nasledovného vyhlásenia Slovenskej republiky v článku 28 ods. 3 Európskeho dohovoru o vydávaní 13. 12. 1957 a jednotlivých protokolov. V súlade s článkom 28 ods. 3 Európskeho dohovoru o vydávaní z 13. 12. 1957 Slovenská republika informovala, že nebude uplatňovať dohovor aj dodatkový protokoly z 15. 10. 1957 a 17. 10. 1978 vo vzťahu k týmto zmluvným stranám členských štátov Európskej únie, ktoré implementovali rámcové rozhodnutia Rady Európy z 13. 6. 2002 o Európskom zatýkacom rozkaze o vydávaní konaní medzi členskými štátmi a ktorej uplatňujú postup na základe tohto rámcového rozhodnutia. Slovenská republika považuje uvedené rámcové rozhodnutie za jednotný právny predpis v zmysle tohto článku. Slovenská republika bude vo vzťahu k zmluvným strán dohovoru a jeho dodatkovým protokolom, ktoré sú členskými štátmi Európskej únie aj naďalej uplatňovať ustanovenia dohovoru a jeho dodatkových protokolov v rozsahu, aby tieto neboli nahradené rámcovým rozhodnutím a v prípadoch, na ktoré sa rámcové rozhodnutie nevzťahuje. (S hlbokým vzdychom.) Spoločná správa výborov Národnej rady prerokovaním na vyslovenie súhlasu Národnej rady so zmenami vyhlásení Slovenskej republiky k niektorým trestnoprávnym dohovorom Rady Európy a Organizácie Spojených národov a s prijatím vyhlásenia Slovenskej republiky k článku 28 ods. 3 Európskeho dohovoru o vydávaní z 13. 12. 1957 a jeho dodatkovým protokolom vrátane návrhu uznesení Národnej rady Slovenskej republiky bola schválená uznesením Ústavnoprávneho výboru č. 1028 z 11. apríla 2006. Týmto uznesením výbor poveril aj poslanca Gábora Gála úlohou spravodajcu.
Pán predsedajúci, prosím, otvorte k tomuto bodu rozpravu.