(11.30 hodin)
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji, pane ministře. Tento návrh jsme v prvním čtení přikázali výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Usnesení výboru bylo rozdáno jako sněmovní tisk č. 70/1. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pan poslanec Evžen Snítilý. Prosím o trochu strpení. - Pan zpravodaj je již zde.
Poslanec Evžen Snítilý: Paní místopředsedkyně, omlouvám se za krátké zdržení. Dámy a pánové, dovolte, abych vás seznámil s usnesením výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí ze 6. schůze konané dne 10. října.
Výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí na své 6. schůzi po odůvodnění Františka Vnoučka, náměstka ministra pro vnitřní rozvoj, po zpravodajské zprávě poslance Evžena Snítilého a po rozpravě za prvé doporučuje Poslanecké sněmovně sněmovní tisk 70 projednat a schválit v předloženém znění: a) čl. 1 § 15 odst. 2 zrušit; b) v zákoně 116/1990 Sb. § 4 zrušit; c) nový čl. 2 ve znění: "Zákon ČNR č. 124/1990 Sb. se ruší. Za druhé zmocňuje zpravodaje, aby s usnesením výboru seznámil Poslaneckou sněmovnu, což jsem - byť s malým zpožděním - teď právě učinil.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji panu zpravodajovi a otevírám obecnou rozpravu. Do rozpravy se písemně přihlásil pan poslanec František Beneš a jako další se připraví pan poslanec Stanislav Křeček.
Poslanec František Beneš: Děkuji za slovo. Vážená paní předsedající, vážení členové vlády, dámy a pánové, původně velmi jednoduchá novela, kterou zde uvedl pan ministr, se trochu komplikuje. Výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí chtěl využít příležitosti, která se nabízela, aby ze zákona o nájmu a pronájmu nebytových prostor byla odstraněna nařízení a ustanovení, která už nejsou živá. Musím potvrdit, že se to povedlo, ale přesto tam zůstávají některá ustanovení, která by bylo třeba změnit a dotáhnout, což bude součástí pozměňovacího návrhu, který potom přednesu.
Je třeba si vzpomenout, že v roce 1990, když tehdejší zákonodárci přijímali zákon o nájmu a pronájmu nebytových prostor, byla jiná situace. Těchto prostor bylo obecně málo a zákonodárci se snažili, aby obec měla právo - tehdy národní výbor - chránit oprávněné zájmy o podnikání na svém území. Dále bylo třeba ochránit oprávněné zájmy některých organizací, které bych nazval obecně prospěšné, a dalších podobných složek.
Tak vznikl zákon, na který navazoval prováděcí zákon č. 124/1990, který tehdy vydala Česká národní rada. Jestliže tedy dnes dostáváte návrh, abychom schválili usnesení sněmovního výboru, tak já si dovolím navrhnout, abychom toto usnesení ještě rozšířili, např. o zrušení přikazovacího paragrafu, který říká, že důvodem ke zrušení nájmu je také přikázání nájmu někomu jinému. To sněmovní výbor nezjistil, a proto tento paragraf je třeba ze zákona vypustit.
Stejně bych požádal o pozornost pány starosty. Málokdo ze starostů si uvědomuje, že v § 3 je ustanovení, které říká, že obec - tehdy národní výbor - může pronajmout nebytové prostory, které pronajímá organizace, která byla národním výborem zřízena, na dobu určitou, maximálně na dva roky. To se šmahem nedodržuje. Tehdy pro to důvody byly, ale dnes je toto ustanovení mrtvé, a proto je třeba se ho zbavit.
Jestliže jsem řekl, že původní návrh je třeba rozšířit, tak na druhou stranu musím říci, že zrušení prováděcího zákona ČNR zbavuje obce jakékoliv možnosti vyjádřit se k tomu, co na svém území chtějí mít. A to si myslím, že je to škoda a že by to být nemělo. Navrhnu proto velmi mírné doplnění stávajícího znění zákona tak, aby toto oprávnění obcím zůstalo, aby jim zůstalo "v samostatné působnosti", ale aby tato rozhodnutí musela být učiněna tak rychle, aby nezdržela žádného poctivého řemeslníka, který by si chtěl svoji živnost na obecním katastru zřídit.
Místopředsedkyně PSP Jitka Kupčová: Děkuji. Slovo má pan poslanec Křeček.
Poslanec Stanislav Křeček: Vážená paní předsedající, kolegyně a kolegové, usnesení výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí v odst. 1, § 15, odst. 2 zákona 116 pokračuje ve velmi nesprávné praxi tohoto parlamentu, na kterou poukázal pan poslanec Beneš, tj. omezování pravomocí obcí. Nic jiného to není než omezování pravomocí obcí. Dovolte, abych připomenul historii. V tomto zákoně - byl jsem kooptován do ČNR v roce 1990, takže jsem ho schvaloval - bylo ustanovení o tom, že pokud se nebytové prostory pronajímají za účelem živnosti a obchodu nebo obchodu a služeb, že se tak může dít pouze se souhlasem obce. To je ustanovení, které platilo za první republiky, ustanovení, které platí v naprosté většině evropských zemí, aby se obec mohla vyjádřit k tomu, co se na jejím území děje.
V roce 1998 přišli dva poslanci, jeden z ČSSD a jeden z ODS, abychom si neměli co vyčítat, a navrhli toto vypustit. Přestože jsem proti tomu protestoval, tak to parlament šmahem schválil. A tak dnes, když se na náměstí vedle radnice zřídí sex shop, jako se to stalo v Praze 2 v Anglické ulici, začnou lidi křičet, nadávat starostovi a starosta řekne: Lituji, já nemám možnost toto napravit. Parlament to zrušil, od roku 1990 jsem tuto pravomoc měl, od roku 1998 už ji nemám, protože parlament mi ji vzal. Myslím, že toto správné není.
My nyní pokračujeme dál v rušení pravomocí obcí a to je ten § 15, kde zůstalo ustanovení, které říká, že pokud nájem vznikl před účinností tohoto zákona a slouží to k činnosti politických stran, zdravotních a sociálních služeb, pracovišť základního výzkumu, k umělecké a další činnosti, pak je možné toto vypovědět pouze po předchozím souhlasu tehdy národního výboru, dnes okresního úřadu. Nevím, proč bychom obec měli zbavovat této pravomoci. Jestliže obec to tam nechce mít, tak dá souhlas k výpovědi, jestliže se ale jedná například o významného umělce, který by byl ohrožen existencí, jestliže se jedná o zařízení, které slouží sociálním a podobným účelům, proč by obec měla dávat souhlas s výpovědí? Ono to chrání uživatele těchto prostor před nadměrným nájemným. Není pravda, že je to mrtvé ustanovení, možná v malých obcích, ale v Praze je to na měsíčním nebo denním pořádku. Mám například příklad jednoho velmi významného umělce, od kterého majitel požaduje měsíční nájemné za ateliér 100 tis. Kč.
***