(14.30 hodin)
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane místopředsedo. Musím nechat na zvážení navrhovatele těchto pozměňovacích návrhů, jak se v další fázi podrobné rozpravy zachová.
Prosím, aby se nyní ujala slova paní poslankyně Vlasta Parkanová, která je další písemně přihlášenou do obecné rozpravy. Připraví se pan poslanec Jan Grůza.
Poslankyně Vlasta Parkanová: Děkuji, paní předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, dámy a pánové, návrh novely zákona o myslivosti byl předkladateli prezentován jako snaha odstranit ze zákona některé nesrovnalosti, které způsobují komplikace při jeho aplikaci v praxi. Mne v prvním čtení tohoto návrhu potěšila slova jednoho z předkladatelů, a to pana poslance Skopala, že je, pokud dojde k určitým sporům, ochoten zúžit tuto novelu na sporné paragrafy, které by mohly zbytečně jitřit vášně v této sněmovně a koneckonců i v celé společnosti. Už rozprava v prvním čtení ale naznačila, že právě možná ten jeden z mála bodů, který je tak problematický, který skutečně může vášně jitřit, předkladatelé v žádném případě vypustit nehodlají. Mám na mysli návrh na změnu § 32, který se týká vlastnických práv vlastníků honebních pozemků.
Snaha omezit dále jejich práva ukazuje, že předkladatelům vůbec nepřekáží jen zbytečná administrativní náročnost některých dosavadních ustanovení zákona, ale také nedostatečně přizpůsobiví majitelé honebních pozemků, kteří se odmítají stát členy honebního společenstva. A právě "nepřizpůsobiví majitelé" čehokoli bývají lakmusovým papírkem toho, jak jsme ochotni respektovat vlastnická práva. Na toto téma už bylo dost řečeno ve všech diskusích, které jsme nad touto i nad minulou předlohou zákona o myslivosti vedli.
Intenzita této diskuse není dána ani tak významem či rozsahem omezení vlastnických práv, ke kterému v souvislosti s výkonem mysliveckého práva dochází. Mnohem spíše jde o to, s jakou lehkostí, pro jakou malichernou potřebu určité zájmové skupiny je část této sněmovny ochotna slevovat z principů, na kterých se - bez nadsázky - staví celá naše civilizace.
Pokud jich dnes ve sněmovně bude většina, bude to špatná zpráva nejen pro těch pár postižených vlastníků.
Dámy a pánové, vzhledem k tomu, že většina navrhovaných změn v návrhu novely zákona o myslivosti skutečně odstraňuje nadbytečnou administrativu a přijatelným způsobem zjednodušuje podmínky pro výkon mysliveckého práva, chci podat pozměňovací návrh, který mi umožní pro tuto novelu s klidným svědomím hlasovat, pakliže ovšem bude tento můj pozměňovací návrh přijat.
Navrhuji proto vypuštění bodů 15 a 16 z návrhu poslance Skopala a dalších. Jedná se o ty body, ve kterých je novelizován § 32, a to v odstavci druhém a šestém.
Pokud tento můj pozměňovací návrh přijat nebude, připojím se k těm, kteří návrh zákona odmítnou jako celek.
Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, paní poslankyně. Prosím, aby se nyní slova ujal písemně přihlášený pan poslanec Jan Grůza. Dalším přihlášeným do podrobné rozpravy je Vladimír Doležal. Registruji další přihlášky.
Poslanec Jan Grůza: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, dovolte mi, abych předložil čtyři drobné pozměňovací návrhy.
Za prvé - k bodu 7 usnesení zemědělského výboru, což je tisk 28/2. Na konci textu odst. 5 doplnit věty, které znějí: "Stejně je nutno bránit vzniku hranice honitby, kterou by tvořilo rozhraní zemědělských a lesních pozemků. Za tím účelem se při tvorbě honiteb provádí vyrovnání hranic honiteb výměnou honebních pozemků nebo jejich přičleněním."
Za druhé - bod 20 nově zní: V § 47 odst. 3 písm. d) "(§ 12 odst. 4)" se vkládají slova "občan České republiky". Na konci textu se čárka nahrazuje středníkem a doplňují se slova, která znějí: "U cizince, který nemá pobyt na území České republiky a žádá o vydání loveckého lístku na dobu kratší než 30 dnů, lze výpis z rejstříku trestů nahradit platným loveckým lístkem ze země jeho pobytu."
Za třetí - vypouští se bod 16 z předložené novely zákona.
Za čtvrté - v § 28 odst. 3 písm. e) se za čárkou doplňuje text "a to slovním popisem hranic honitby".
Děkuji, to je vše.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane poslanče. Dalším přihlášeným je pan poslanec Vladimír Doležal. Prosím pane poslanče, abyste se ujal slova. Zároveň prosím o klid v jednací síni.
Poslanec Vladimír Doležal: Děkuji, paní předsedající. Přiznám se, že nemám žádný pozměňovací návrh, který bych předkládal k tomuto sněmovnímu tisku č. 28. Domnívám se, že už zde zaznělo mnoho slov a jediné řešení, jak se vypořádat s pozměňovacím návrhem, který do tohoto zákona podle mého názoru vůbec nepatří - a musím se přiznat, že jsem nikdy nebyl člověkem, který hlasoval proti mysliveckému zákonu -, je, jak v této chvíli navrhuji, zamítnutí tohoto zákona.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Ano, zaregistrovali jsme váš návrh, pane poslanče. Dalším přihlášeným z místa je pan Miloslav Kučera. Po něm jsem registrovala přihlášku pana poslance Mariana Bielesze. Nyní má slovo pan poslanec Miloslav Kučera.
Poslanec Miloslav Kučera: Děkuji. Dámy a pánové, nezbývá mi, než předstoupit znovu před sněmovnu a pokusit se pozměňovacími návrhy zjemnit ty dopady novely, na které jsem upozorňoval při svém prvním vystoupení. Mám jich několik.
Nejprve pozměňovací návrhy k tisku 28/2.
K bodu 6. Do znění nového odstavce 3 v § 17 za slova "nebo z vlastního podnětu" vložit text "a za souhlasu vlastníka pozemku". Krátké zdůvodnění. Toto navrhované znění totiž umožňuje státnímu orgánu zrušit právo vlastníka půdy prohlásit svůj pozemek za nehonební. Tato malá vsuvka by to podmiňovala souhlasem vlastníka pozemku.
Pozměňovací návrh č. 2 k bodu 8 tisku 28/2. Navrhovanou změnu druhé věty v § 22 odst. 2 změnit takto: "Způsob vyrozumění může upřesnit valná hromada honebního společenstva." Krátké zdůvodnění. Samotné uveřejnění na úřední desce nenaplňuje vlastní vyrozumění člena honebního společenstva o konání valné hromady. O způsobu vyrozumívání nemohou přece rozhodovat jednotliví členové honebního společenstva, ale jedině valná hromada. Proto tato věta místo věty, kterou navrhoval poslanec Grůza.
Třetí pozměňovací návrh. K bodu 10 tisku 28/2. Tento bod vypustit. Krátké zdůvodnění. Navrhované znění bodu 10 vytváří možnost, že vlastník pozemků se stane spoluodpovědným za činnost a závazky honebního společenstva bez svého souhlasu či vědomí.
Čtvrtý pozměňovací návrh. K bodu 24 tisku 28/2. Taktéž vypustit. Toto ustanovení je totiž nadbytečné a obecně vyplývá ze zákona.
Pátý pozměňovací návrh. K navrhované úpravě zákona o obcích v části druhé tisku 28/2. Doplněné znění navrhovaného písmene f): "… honebních společenstev. Za závazky honebního společenstva smí obec ručit jen do výše podílu své majetkové účasti v honebním společenstvu." Zde jsme totiž zjistili, že obce, které vlastní pozemky, které jsou honební, by de facto z titulu zákona nemohly být členy honebního společenstva, pokud by tam měly minoritu. Ve svém návrhu se pan poslanec Grůza snaží odstranit nemožnost být členem honebního společenstva.
***