(14.10 hodin)
(pokračuje P. Němec)
Na tuto skutečnost jsem si vás dovolil upozornit v souladu se zákonem o Státním fondu rozvoje bydlení, který s žádným rozpočtovým provizoriem nepočítá, jako je tomu například u státního rozpočtu.
Po skončení rozpravy budu samozřejmě reagovat na vaše připomínky a dotazy. V tuto chvíli vám děkuji za pozornost.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Vážení kolegové, rád bych vás požádal o přiměřené ztišení a zklidnění.
Návrh projednal také výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Usnesení by vám mělo být rozdáno. Prosím, aby se slova ujal zpravodaj výboru pan poslanec Miroslav Váňa.
Pan poslanec Doktor má náhradní kartu č. 10.
Zpravodaj nás bude informovat o výsledku jednání výboru pro veřejnou správu. Prosím, pane poslanče.
Poslanec Miroslav Váňa: Vážený pane předsedo, vážená vládo, vážená Poslanecká sněmovno, výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí na své 10. schůzi 3. 12. 2002 přijal usnesení č. 42 a pověřil mě jako zpravodaje, abych vám toto usnesení sdělil. Usnesení je následujícího znění:
Výbor pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí na své 10. schůzi po odůvodnění doktora Jaroslava Gacky, náměstka ministra pro místní rozvoj, po zpravodajské zprávě Miroslava Váni a po rozpravě doporučuje Poslanecké sněmovně sněmovní tisk 102, návrh rozpočtu Státního fondu rozvoje bydlení, projednat a schválit.
Má zpravodajská zpráva bude velmi stručná, a to v návaznosti na vystoupení pana ministra, který zde shrnul vše podstatné. Přesto mi dovolte, dámy a pánové, abych se po mém soudu zastavil alespoň u těch nejdůležitějších částí předkládaného návrhu rozpočtu Státního fondu rozvoje bydlení, který máte před sebou ve sněmovním tisku 102.
Státní fond rozvoje bydlení pracuje od 21. července 2000. Od této doby plní a realizuje koncepci státní bytové politiky, a to dlouhodobou akumulací potřebného objemu finančních zdrojů na bytovou politiku jako takovou, a především ve třech základních směrech. Jde o podporu výstavby nových bytů, a to především nájemních bytů, jde o podporu oprav, rekonstrukcí, regenerací a modernizace bytového fondu jako takového, a to především panelového, čili jedná se o záchovnou péči bytového fondu. Dále se jedná o podporu obcím při realizaci bytové investiční výstavby, a to konkrétně o podporu technické infrastruktury.
Nesporná výhoda Státního fondu rozvoje bydlení spočívá v tom, že tento fond umožňuje akumulovat z dlouhodobého hlediska potřebné objemy finančních zdrojů na předem již známé konkrétní cíle, a to jsou cíle realizace investičních záměrů a výstavby nových bytů, nájemních bytů, či nových bytů v domech s pečovatelskou službou.
Jako další nespornou výhodu Státního fondu rozvoje bydlení vidím v tom, že fond zajišťuje plynulé financování z roku na rok. Mám tím na mysli, že umožňuje nevyčerpané zdroje rozpočtu státního fondu plynule převádět do rozpočtu následného období, a tím nemusíme nevyčerpané zdroje fondu vracet zpět do státního rozpočtu.
Dámy a pánové, dovolte mi, abych po mém soudu upozornil na základní a důležitou otázku, že rozpočet Státního fondu rozvoje bydlení, tak jak vám je ve sněmovním tisku 102 předkládán, plní to, co je mu uloženo programovým prohlášením této vlády. Tak jak zde již vzpomenul pan ministr, tento rozpočet postupně tenduje k návratné revolvingové formě financování, čili postupně v určitém časovém horizontu je rozpočet Státního fondu rozvoje bydlení připraven opustit formu nenávratného financování prostřednictvím dotačních titulů. Od samého začátku, když byl Státní fond rozvoje bydlení zakládán, bylo jasné, že jeho tvůrcům a otcům myšlenky se nejedná o to, aby zde vznikla duplicitní instituce k Ministerstvu pro místní rozvoj, která bude na věky věků a nenávratně nalévat do bydlení dotační tituly. Bylo jasné, že cílem Státního fondu rozvoje bydlení je předně návratná forma finanční politiky a že se jedná o revolvingový systém.
Pro to, aby Státní fond rozvoje bydlení byl z dlouhodobého hlediska perspektivní, aby byl vůbec do budoucna životaschopný, musí být samofinancovatelný. Kdyby tomu tak nebylo, museli bychom říci B, že někdo jiný, nějaká jiná instituce by do příjmové stránky rozpočtu Státního fondu rozvoje bydlení musela na věky věků dopumpovávat a nalévat nenávratně odtečené zdroje. Při znalosti fiskální politiky, při znalosti státního rozpočtu, při znalosti fondu - myslím tím Fondu národního majetku - víme, že je to věc ekonomicky nereálná.
Záměrně jsem v předchozí části své zpravodajské zprávy použil slovního obratu, že Státní fond rozvoje bydlení přejde na návratnou formu financování postupně během určitého časového sledu. Zdůrazňuji to zde proto, že tím chci říci, že by bylo nemoudré se domnívat, že je dobré jít cestou šokové terapie, čili šokového odstoupení od dotačních titulů již v rozpočtu 2003. Pro toto tvrzení mám tři argumenty.
První argument, proč není možné v rozpočtu Státního fondu rozvoje bydlení již v roce 2003 plně opustit dotační tituly, je ta skutečnost, že v kapitole Ministerstva pro místní rozvoj na rok 2003 je alokován nedostatečný objem zdrojů na podporu výstavby nových nájemních bytů, na podporu výstavby bytů v domech s pečovatelskou službou formou dotačních titulů.
***