(12.00 hodin)
(pokračuje Rychetský)
Musím říci, že rozmanitost našeho soudního rozhodování, nesjednocená judikatura, nedostatek odvahy rozhodovat, to jsou největší neduhy našeho soudního řízení. A nemyslím si, že předložené návrhy je mohou odstranit. Předložené návrhy mají jediné poslání - aby vůbec soudnictví mohlo po 1. červenci dále fungovat, abychom mohli zásadní diskusi k reformě soudnictví teprve otevřít.
Děkuji vám za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Nyní má prostor k závěrečnému slovu pan zpravodaj.
Poslanec Zdeněk Koudelka: Pouze připomenu, že byly podány návrhy na zamítnutí k oběma tiskům a k oběma tiskům i návrh na zkrácení lhůty k projednání ve výboru o 35 dnů.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji za připomenutí. Svolám všechny kolegyně a kolegy, kteří se chtějí zúčastnit hlasování, aby měli příležitost.
Nejprve tedy budeme rozhodovat o bodu 53, což je sněmovní tisk 208.
Ve sloučené obecné rozpravě padl návrh na zamítnutí.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 134. Ptám se, kdo je pro tento návrh, nechť stiskne tlačítko a zvedne ruku. Kdo je proti?
Z přítomných 179, bez pana ministra Grosse, pro 46, proti 121. Návrh nebyl přijat.
Nyní se tedy budeme zabývat návrhem na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání ústavně právnímu výboru. Předpokládám, že jiný návrh zde nezazní.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 135. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
Z přítomných 181 pro návrh 157, proti jeden. Návrh byl přijat.
V obecné rozpravě zazněl návrh na zkrácení lhůty k projednávání - prosím pana zpravodaje, aby mě kontroloval - o 35 dnů.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 136. Kdo je pro? Kdo je proti?
Z přítomných 180 pro návrh 122, proti 33. Návrh byl přijat.
Konstatuji, že tisk 208 jsme přikázali k projednání ústavně právnímu výboru. Lhůta k jeho projednávání byla zkrácena o 35 dnů.
Pan ministr Ambrozek má náhradní kartu číslo 11.
Nyní se budeme zabývat tiskem 209 (bod 54).
Ve sloučené obecné rozpravě padl i k tomuto návrhu návrh na zamítnutí.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 137. Ptám se, kdo je pro tento návrh. Kdo je proti?
Ze 181 přítomných pro 43, proti 121. Návrh nebyl přijat.
Budeme se tedy zabývat návrhem na přikázání. Chci se zeptat, zda někdo namítá proti společnému hlasování o návrhu na přikázání a zkrácení lhůty o 35 dnů? Nevidím námitku. Pan poslanec Výborný má námitku. Budeme hlasovat dvakrát. Nejprve tedy návrh na přikázání.
Zahájil jsem hlasování s pořadovým číslem 138. Kdo souhlasí s přikázáním ústavně právnímu výboru? Kdo je proti?
Ze 181 pro návrh 165, proti jeden. Návrh byl přijat.
Nyní tedy hlasování o zkrácení lhůty k projednání o 35 dnů.
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 139. Kdo je pro tento návrh? Kdo je proti?
Ze 181 pro návrh 117, proti 33. Návrh byl přijat.
I tento tisk byl přikázán k projednání ústavně právnímu výboru a lhůta k jeho projednání byla zkrácena o 35 dnů. Děkuji panu zpravodaji i panu ministrovi. Pro vaši informaci sděluji, že vzhledem k tomu, že je dnes středa a bude zasedat organizační výbor, předpokládám vyhlášení polední přestávky někdy kolem 12.30 hodin s trváním do 14 hodin.
Nyní se budeme zabývat bodem
55.
Vládní návrh zákona o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví
ve věcech mládeže a o změně některých zákonů (zákon o soudnictví ve věcech mládeže)
/sněmovní tisk 210/ - prvé čtení
Z pověření vlády tento návrh uvede opět ministr spravedlnosti a místopředseda vlády Pavel Rychetský.
Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Rychetský: Vážený pane předsedající, vážná Poslanecká sněmovno, vládní návrh zákona o odpovědnosti mládeže za protiprávní činy a o soudnictví ve věcech mládeže a o změně některých zákonů byl této sněmovně předložen již v minulém volebním období, ale nebyl již do konce tohoto volebního období projednán, takže ho opakujeme a předkládáme znovu.
Chtěl bych říci, že tento návrh zákona nevychází pouze z naší vlastní téměř dvacetileté tradice, že již za první republiky byla tato tradice reprezentována československým zákonem o trestním soudnictví nad mládeží z roku 1931, zrušeným až v roce 1950, ale současně navazuje i na moderní právní úpravy, které se především koncem 20. století přijaly ve většině zemí střední a jižní Evropy.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Promiňte, pane ministře. Poprosím kolegy, kteří pochopili moji informaci o tom, odkdy polední přestávka začíná a kdy končí, jako informaci o tom, že už se nemusí zabývat projednávanou věcí, tak aby nás opustili, aby pan ministr měl dostatečný klid pro to, aby uvedl předložený vládní návrh zákona.
Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Rychetský: Chtěl bych tedy říci, že samostatnou speciální úpravu zákonů, které upravují zacházení s delikventními dětmi a delikventní mládeží, má po desetiletí Německo, Rakousko, Francie a Itálie a nedávno i země, jako je Španělsko a Portugalsko, obě k 1. lednu 2001. Ze severských zemí, kde tradičně existuje velmi rozsáhlý systém sociální péče, zahrnující i prevenci a delikvenci dětí a mládeže, mají samostatnou úpravu Švédsko a Dánsko, ale současně i Finsko, které upravuje samostatně postup v trestních věcech mladistvých.
Chtěl bych říci, že účelem tohoto zákona je opravdu zvláštní hmotně právní i procesně právní úprava nakládání s dětmi, které se dopouštějí deliktů, a nakládání s mladistvými, tj. osobami mezi patnáctým a osmnáctým rokem věku, které se dopouštějí deliktů. U prvé skupiny je potřeba soustředit do jedné právní normy systém, který umožní nejen výchovu a prevenci, ale který umožní i sankce vůči dětem mladším 15 let v podobě ústavní výchovy, ochranné výchovy a celého souboru nejrůznějších opatření, která nazýváme souhrnně tedy výchovná opatření.
***