(12.20 hodin)
(pokračuje Chytka)
Samozřejmě si musíme položit otázku, co s člověkem, který u tohoto soudu účinnou lítost neprojeví, bude natolik otrlý, že žádnou lítost nad spáchaným trestním činem neprojeví. Co s tímto mladistvým? Budeme jej soudit? Omyl. Opět cituji z vládního návrhu zákona: zjistíme, že není mravně vyspělý, a protože není mravně vyspělý, můžeme také od soudního projednávání upustit. To je podle mého názoru perla tohoto vládního návrhu zákona, neboť "není mravně vyspělý" znamená, že čím větší grázl, tím mu zaručujeme větší beztrestnost.
Aby to nebylo málo, tento vládní návrh zákona má i další možnosti, jak od právního postihu upustit. Je to například, pokud dotyčný mladistvý prokáže neznalost právních předpisů. Znamená to, že uděláme test z trestního zákona, a pokud se prokáže neznalost právních předpisů, může být od soudního řízení upuštěno.
Pokud by selhalo úplně všechno, pak může být také upuštěno z důvodu chybějícího veřejného zájmu. Kdyby však, byť teoreticky, k soudnímu řízení u soudu pro mladistvé došlo, pak samotné projednávání u soudu je dostatečně velký postih, a k jinému trestu nemusí tedy dojít.
Vážené dámy a pánové, je logické, že jsem v této materii zejména hledal systémové řešení, které se zabývá vyřešením trestné činnosti mladistvých mladších 15 let. V současné době za současné platné legislativy může soud takovému mladistvému uložit ochrannou výchovu. Ve vládním návrhu zákona je napsáno, že do budoucna bude tomuto mladistvému možno uložit ochrannou výchovu. Opakuji: v současnosti je možnost uložit ochrannou výchovu a do budoucna bude možné uložit ochrannou výchovu. Pokud se domníváte, že žádná změna nenastala, nejste sami. Ani já žádnou změnu, žádné systémové řešení v této chvíli pro mladistvé pod 15 let v této právní normě nevidím.
Domnívám se, že pokud přijmeme tento vládní návrh zákona, pak počet trestných činů u mladistvých, kteří dovršili 15. rok věku, se bohužel nesníží a kolega Janeček nebude mít radost z toho, že se děti polepšily. Věřím, že to nikdo z nás nechce dopustit, a proto dávám návrh na zamítnutí tohoto zákona.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Kdo se další hlásí do rozpravy? Paní poslankyně Dundáčková.
Poslankyně Eva Dundáčková: Vážený pane místopředsedo, členové vlády, dámy a pánové, nebudu oponovat svým předřečníkům. Chtěla bych jen upozornit na to, že v rámci projednávání, ke kterému, jak předpokládám, dojde v ústavně právním výboru, bych ráda nalezla odpovědi na otázku, zda se vláda při předložení návrhu zákona zabývala také tím, jak se vypořádáváme s ustanoveními, která už dnes v trestním zákonu jsou a která, byť v míře možná omezené a nedostatečné, umožňují postih rodičů. Nedomnívám se totiž, že by společnost jako celek nebo stát byl lepším vychovatelem. Ráda bych viděla, kdybychom posílili odpovědnost rodičů za činnost jinak trestnou, páchanou mladými a mladistvými. Nejsem přesvědčena o tom, že ve skutečnosti existuje statistika, která by nám dokázala odpovědět na otázku, v kolika případech by například došlo k upuštění od trestání mladistvých a zároveň byl vyvozen jakýkoliv postih vůči jejich rodičům. Zdá se mi, že toto je jedna z cest, které bychom měli diskutovat v okamžiku, kdy se snažíme postavit čelem ke vzrůstající kriminalitě mládeže. Byla bych velmi ráda, kdybychom tuto diskusi na půdě Poslanecké sněmovny mohli vést, ať již v tuto chvíli na tomto fóru, či posléze v ústavně právním výboru. To je jedna věc, na kterou bych chtěla odpovědět.
Druhé věci se dotkl kolega Chytka, když mluvil o ochranné výchově. Domnívám se, že v souvislosti s projednáváním tohoto tisku nemůžeme také nevzpomenout poměrů, které ve výchovných ústavech v České republice existují, a položit si otázku, zda prostředí, do kterého tyto děti dostáváme, způsob ochrany nikoliv těchto delikventů, ale ochrany před opuštěním takového zařízení a narušení výchovy samotné jsme učinili, zda jsme v tomto směru učinili dost.
Musím říci, že se na rozpravu vedenou na tuto tematiku docela těším, a prosím pana ministra prostřednictvím pana místopředsedy, aby se připravil na otázky a na možný posun ve směru k odpovědnosti rodičů a také na to, zda bychom mohli diskutovat o tom, nakolik potřebujeme zákon samostatný, speciální soudy, zda bychom nevystačili s úpravou v rámci rekodifikace trestního zákona, která by nacházela řešení, která nám v tuto chvíli trestní zákon nenabízí, a přesto by zůstala v rámci současného systému.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Slovo má kolega Janeček.
Poslanec Josef Janeček: Kolegyně a kolegové, nechtěl jsem k této materii původně vystupovat, ale byl jsem kolegou Chytkou implicitně vyzván.
Skutečně odmítám jednoduché řešení, které bylo v předchozí poslanecké normě, která byla postavena na principu "14 let - spadla klec". Jde o to, že širší norma, tj. ta vládní, skutečně je podkladem ke kvalitní diskusi o tom, jak co nejméně dětí vystavit sankci trestního zákona.
Trochu mě zarazila argumentace ze strany poslanců ODS. Pokud si vzpomínám na diskuse, které v tomto parlamentu probíhaly, vždycky to byli poslanci za ODS, kteří tvrdili: žádnou represi, všechno vyřeší rodina atd. Přestože jsme o těchto věcech hovořili a chtěli jsme o nich hovořit v širších tématech, byl bych rád, aby si teď vzpomněli na úvodní hesla a vrátili se k nim. Domnívám se, že prevence, podpora rodiny atd. jsou témata, která zde málo zaznívají, kterým se nevěnujeme. Možná, že tam najdeme nikoliv řešení jednoduché, ale najdeme některé malé cestičky a malé kroky, kterými bychom mohli tuto situaci zlepšit.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Slovo má paní kolegyně Rujbrová.
Poslankyně Zuzka Rujbrová: Pan kolega Janeček mi do jisté míry ušetřil části vystoupení, protože se ztotožňuji s názorem, že o problémech souvisejících s funkcí trestů u mladistvých a mladších osob bychom měli co nejšířeji diskutovat.
Podporuji tento návrh. V případě, že bude propuštěn do druhého čtení, navrhuji, aby byl přikázán i výboru petičnímu.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Kdo se další hlásí do rozpravy? Nikdo, rozpravu končím.
Avizoval jsem, že budeme jednat do 12.30 hodin. Nyní dám slovo panu ministru spravedlnosti, poté bude mít slovo zpravodaj.
Místopředseda vlády a ministr spravedlnosti ČR Pavel Rychetský: Tento zákon není spojen s rekodifikací proto, že jako většina zemí, které jsem zde jmenoval, chceme mít trestání mladistvých v samostatné normě, ne v trestním zákoně.
K tomu, co říkal pan poslanec Chytka, bych chtěl říci, že ten, kdo si přečte pozorně zákon, zjistí, že soud může upustit od trestního opatření mladistvému, který spáchal provinění menší nebezpečnosti činu pro společnost, lituje atd. Jestliže ukradne auto, vykrade samoobsluhu, udělá mejdan a zabije babičku, jak nám zde líčil pan poslanec Chytka, jistě žádný soud mladistvých nepřistoupí k tomuto opatření.
***