(10.30 hodin)
(pokračuje Marvanová)
Pozměňovací návrh, který přednesu, zjednodušuje, zlepšuje situaci při vymáhání náhrady škody ze strany státu, a to v rámci řízení na našem území. Pozměňovací návrh by tedy zněl takto - je to komplexní pozměňovací návrh.
Pokud jde o název zákona, by se v názvu zákona doplnila slova "a o změně dalších zákonů".
Dále nad § 1 by se vložilo označení část první a za § 5 by se vložily nové části dvě a tři, které znějí takto:
Část druhá. Zákon č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění dalších předpisů, se mění takto: Za § 424 se vkládá § 424a, který včetně názvu zní: Odpovědnost za škodu státu. A pod tímto názvem je označení § 424a s tímto textem: Škodou je též odškodnění, náhrada či jiné plnění, které stát zaplatil na základě závazků vyplývajících z mezinárodních smluv, kterými je Česká republika vázána. Stát je oprávněn domáhat se náhrady této škody po tom, kdo se na vzniku této škody podílel. Pro zproštění odpovědnosti za škodu podle věty druhé se použije ustanovení § 418. Škůdce dále není za tuto škodu odpovědný, pokud vznikla pouze vlastním jednáním poškozeného.
Dále část třetí, která by se vkládala, by zněla takto: Zákon č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění dalších právních předpisů, se mění takto: V § 9 odst. 2 se na konci písm. j) tečka nahrazuje čárkou a doplňuje se písmeno k), které zní: ve sporech o náhradu škody státu podle § 424a občanského zákoníku.
A následně nad § 6 stávajícího tisku vládního návrhu vložit označení část čtvrtá.
Ještě poslední poznámku na závěr. Novela občanského soudního řádu se navrhuje z toho důvodu, aby spory o náhradu škody, které by vedlo Ministerstvo financí či příslušný úřad za stát, začínaly v prvním stupni u krajského soudu.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Nyní má slovo pan kolega Nečas, poté pan poslanec Kladívko.
Poslanec Petr Nečas: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, v rámci podrobné rozpravy mi dovolte, abych předtím, než přednesu svůj návrh, který bude pozměňovacím návrhem k předloženému sněmovnímu tisku, se vyjádřil i k předchozímu vystoupení.
Považuji za prvé za neuvěřitelné, že se tady stále šířeji a šířeji rozmáhá praxe, že se k zákonům, které spolu vůbec nesouvisejí, přilepují metodou lepení vlaštovčího hnízda další a další přídavky, které tento zákon neuvěřitelným způsobem komplikují. Já to považuji za právnickou obsesi a je to něco, nad čím mi zůstává rozum stát. Nemluvě o tom, že v této chvíli stojíme před zákonem, který mluví o řádově miliardových majetcích, movitém a nemovitém majetku, který momentálně patří Ministerstvu obrany. Tento majetek je ohrožen tím, že nebude kvalifikovaně a rychle předán oprávněným vlastníkům, v tomto případě územně správním celkům, ať už obcím, městům nebo krajům. A přidáváním podobných neuvěřitelných návrhů, které tady zazněly před chvílí, které s tímto zákonem vůbec nesouvisí, vzniká jedno obrovské riziko - že přijetím těchto pozměňováků se tento zákon stane natolik komplikovaný, a tudíž nepřijatelný pro významnou část Poslanecké sněmovny, že se stane, že tento zákon, který tady předložilo Ministerstvo obrany, vůbec sněmovnou neprojde.
Já bych velmi vyzýval ty, kteří tady plamenně mluví o odškodnění a způsobování materiálních škod, aby si uvědomili, že budou odpovědni za miliardové škody, jestliže se okamžitě nezačne převádět majetek na obce. Tento zákon nebude přijat díky těmto hloupým návrhům, které spolu vůbec nesouvisí. Pak tady vzniknou takové škody, že potom chci vidět ty, kteří tady tak plamenně chtějí odškodňovat a vymáhat odškodné prostřednictvím novel občanského zákoníku a podobně, budu chtít vidět, jak se budou tvářit za těch pár měsíců. Tolik poznámka k předešlému vystoupení.
Nyní samotný pozměňovací návrh. Sedí tady mezi námi celá řada bývalých nebo současných starostů a místostarostů. Vědí tudíž nejenom oni, ale i další kolegové poslanci a poslankyně, jak je důležité, aby plynule probíhal tento převod majetku. Vědí také, že obce často dostanou tento nemovitý majetek a mají úvahu nejenom o tom, že ho využijí v oblasti podnikání nebo v oblasti zdravotní, sociální péče apod., ale i pro účely vykonávání veřejné správy, především často pro účely výkonu přenesené státní správy. Z tohoto pohledu se mnohé tyto kasárenské nebo vojenské objekty jeví jako velmi vhodné, protože jsou to velmi často budovy kancelářského typu. Mně by připadalo jako velmi nevhodné, když by z těchto budov, které jdou využívat jako kanceláře, v mnoha ohledech byl odvezen movitý majetek v podobě například kancelářského vybavení, výpočetní techniky, strukturovaných kabeláží, možná některých telefonních ústředen apod. za situace, kdy armáda tento movitý majetek nemusí vůbec potřebovat. Bude ho někde skladovat, a přitom ty obce by ho mohly pro účely státní správy velice rychle a briskně využít.
Z toho důvodu bych si dovolil navrhnout, aby mezi majetek, který je možné takto převést i na obce, respektive na kraje, byla zahrnuta i možnost převodu movitého majetku tvořícího vybavení těchto objektů. Samozřejmě za úplně stejné situace, to znamená, že to schválí vláda, protože - znovu opakuji - nevidím jeden jediný důvod, proč by se dřevotřískový nábytek v podobě kancelářských stolů, pořadačů, skříní, židlí a podobně odvážel a někde v nějakém objektu Ministerstva obrany z desítek a desítek kasárenských nebo vojenských objektů skladoval a později zřejmě spálil, protože armáda by pro něj neměla využití. Nemluvě o tom, že existuje poměrně značné kvantum i dalšího těžko odstranitelného movitého majetku, jako jsou například strukturované kabeláže pro výpočetní techniku, ale i zastaralé výpočetní techniky se 486 procesorem, které pro armádu jsou již bezcenné, ale pro kancelářské práce by byly plně využitelné.
Takže z tohoto důvodu navrhuji, aby nové znění § 2, jeho prvního odstavce, znělo následujícím způsobem: Předmětem převodu majetku podle § 1 mohou být pouze vojenské objekty a bytové domy nebo jednotlivé byty, dále pozemky tvořící s těmito objekty, bytovými domy nebo byty jeden funkční celek, a movitý majetek tvořící vybavení těchto objektů, pokud je tento majetek podle právních předpisů o hospodaření s majetkem státu pro Ministerstvo obrany, popřípadě organizační složky státu nebo státní příspěvkové organizace v jeho působnosti nepotřebným majetkem a o jeho převodu do vlastnictví jmenovitě určených územně samosprávných celků rozhodla vláda na návrh Ministerstva obrany. V případě nepotřebného movitého majetku se tento převod uskuteční na základě žádosti jmenovitě určeného územně samosprávného celku.
Čili ten mechanismus je jasný. Nevzniká nárok na tento movitý majetek, musí se žádat ze strany územně samosprávného celku Ministerstvo obrany. Musí předložit tuto žádost do vlády a vláda případný převod toho movitého majetku, například nábytku nebo výpočetní techniky, musí schválit. Takže si myslím, že se pan ministr financí nemusí tvářit tak pesimisticky, jak se tvářil ještě před několika sekundami.
S tím souvisí i změna § 5, který by zněl na základě tohoto mého návrhu následujícím způsobem: Tento zákon se obdobně vztahuje na nemovitosti a movitý majetek ve vlastnictví státu, s tím, že příslušně hospodaří Ministerstvo vnitra, a které -a dále pokračuje původní text návrhu zákona.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. O slovo teď požádal ministr obrany pan kolega Tvrdík, potom ministr kultury Dostál a teprve pak řádně přihlášený kolega Kladívko.
***