(18.20 hodin)
(pokračuje Kvapil)
Po reformě veřejné správy tato potvrzení vydávají krajské úřady. Znamená to podle mého názoru celkem až zbytečnou cestu do krajského města. Myslím, že by se tento problém měl řešit tak, že by si obecní úřad s rozšířenou působností toto potvrzení mohl vyžádat sám na základě předložení rodného listu nebo jiného dokladu. Proto bych chtěl pana ministra, protože tento zákon je také otevřen tímto sněmovním tiskem, požádat, aby pomohl najít řešení tohoto problému.
Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu Tomáši Kvapilovi. Do rozpravy se přihlásil pan zpravodaj, takže mu podle § 58 odst. 3 dávám slovo.
Poslanec Lubomír Suk: Děkuji za udělené slovo. V podstatě jsem chtěl pouze splnit formální povinnost a v obecné rozpravě navrhnout Poslanecké sněmovně vrátit tuto novelu zákona předkladateli k dopracování.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Konstatuji, že nemám žádnou další přihlášku do rozpravy, a to ani písemnou, ani z místa, takže obecnou rozpravu končím.
Žádám pana ministra, jestli chce závěrečné slovo. Ano. Slovo má místopředseda vlády a ministr vnitra pan Stanislav Gross. Prosím, pane ministře.
Místopředseda vlády a ministr vnitra ČR Stanislav Gross: Vážený pane místopředsedo, paní poslankyně, páni poslanci, moje závěrečné slovo bude o trochu kratší než bylo předešlé. Pan poslanec Křeček by byl rád, abych mluvil dlouze, ale obávám se, že by tady za chvíli seděl pouze on, a to by byla škoda.
Chtěl bych se vyjádřit k věcem, které tady zazněly. K tomu, co zde říkal pan poslanec Kvapil, mohu pouze říci, že věcně bych byl rád, kdyby se tento problém podařilo vyřešit. Pokusíme se to řešit. Pokud se bude tato věc projednávat ve druhém čtení a pokud to technicky půjde řešit, tak určitě nemá smysl nechávat v naší praxi věci, které zbytečně komplikují lidem život. Tady deklaruji ochotu, ale nejsem v tuto chvíli schopen říci, jestli pomocí informačních systémů, nebo České pošty, nebo jakým způsobem bychom to dělali. Ale každopádně souhlasím s tím, co zde bylo řečeno.
Další připomínka, která zazněla a byla obsahem vystoupení, se vztahovala k ustanovení § 6, § 10 a § 12 a 13 zákona 133 roku 2000. Já si myslím, že to je věc, kterou, pokud budeme mít možnost řešit v rámci jednání výborů sněmovny, tak určitě se k tomu vrátíme. I tady mohu deklarovat ochotu reflektovat poznatky z praxe, protože to jsou dopady, které jsou evidentně poznatky z praxe, a pokud budeme umět nalézt legislativní řešení, tak ho určitě budeme moci hledat.
K tomu nejpodstatnějšímu, co říkal pan zpravodaj, to je návrh, kterým odůvodnil vrácení předkladateli k přepracování. Já se samozřejmě smířím s tím, když Poslanecká sněmovna rozhodne vrácení tohoto návrhu předkladateli k dopracování. Jen bych chtěl polemizovat s důvodem. Protože je-li důvodem to, že se v této normě odkazujeme na správní řád, a mělo-li by platit, že každý návrh zákona, který tady projednáváme, který má nějaký dopad do správního řádu, nemůžeme projednávat kvůli tomu, že nevíme, jak správní řád nakonec dopadne zde ve sněmovně, s tím bych skutečně polemizoval, protože do správního řádu nebo do působnosti správního řádu má spousta zákonů dopady. Myslím si, že tady zůstává řešení, které obvykle sněmovna dělá, to znamená, že je možné v zákoně, kterým doprovází správní řád, to znamená zákon o změně zákonů v souvislosti s přijetím správního řádu, případně při konci legislativního procesu, promítnout změny vyplývající z pokračování legislativního procesu u tohoto návrhu zákona, případně v tomto návrhu zákona ve druhém čtení promítnout návrhy, které budou vyplývat z průběhu legislativního procesu u správního řádu. Obě dvě cesty jsou možné. Je jen otázkou, který ze zákonů bude rychlejší. Jestli správní řád, nebo tento návrh.
Chci jenom říci, že tady určitě cesta existuje taková, která je obvyklá. Pokud se sněmovna rozhodne tento návrh (vrátit?), tak samozřejmě je to možné rozhodnutí. Ale z toho, co zde bylo řečeno, že ve vztahu k cizincům je zapotřebí, aby došlo k určitému zpřísnění podmínek, tak mám pocit, že by to byla docela škoda. Ale záleží na sněmovně.
Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji panu místopředsedovi vlády a žádám o závěrečné slovo pana zpravodaje. Zároveň jsem se snažil přivolat všechny poslance, které zajímá tento problém.
Poslanec Lubomír Suk: Musím konstatovat, že vysvětlení pana ministra mě neuspokojilo a to, že v tuto dobu probíhá projednávání zcela zásadně nového správního řádu ve sněmovně, ví velmi dobře i pan ministr. Ono nejde o to, že je to nějaký zákon, který je možná provázán se správním řádem, ale jde o zásadní změnu správního řádu, a jak víme všichni, v ústavně právním výboru bude projednáván v průběhu dubna a května a na plénum přijde nejdříve v červnu.
Další důvod, který jsem uvedl, bylo to, že úprava rodných čísel jde dle mého názoru nad rámec zákona o ochraně osobních údajů. Myslím si, že na to pan ministr vůbec neodpověděl. Já samozřejmě v tuto chvíli splním svou zpravodajskou povinnost a zkonstatuji, že k této normě, k tomuto tisku byly předloženy dva návrhy, za prvé návrh na vrácení předkladateli k dopracování a od poslance Kvapila návrh na propuštění do druhého čtení.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji, pane zpravodaji. Všechny vás odhlásím, než se budeme věnovat hlasování po obecné rozpravě k návrhu na vrácení k přepracování a žádám vás o novou registraci.
O návrhu, který padl v obecné rozpravě, návrh na vrácení navrhovateli k dopracování, budeme hlasovat v hlasování pořadové číslo 226, které jsem zahájil. Kdo je pro návrh na vrácení? Kdo je proti tomuto návrhu? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 226 z přítomných 161 poslanců pro 43, proti 101. Návrh nebyl přijat.
Můžeme se tedy zabývat návrhem na přikázání. Organizační výbor navrhl přikázat předložený návrh k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Ptám se, jestli má někdo jiný návrh. Ano, paní kolegyně Rujbrová.
Poslankyně Zuzka Rujbrová: Vážený pane místopředsedo, domnívám se, že právě s ohledem na možný dotyk na ochranu osobních údajů by měl být tento tisk přikázán i výboru petičnímu. Navrhuji to. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji. Čili druhý návrh je na petiční výbor. Má ještě někdo další návrh? Není tomu tak. Děkuji. Budeme hlasovat o přikázání výborům k projednání.
Nejprve budeme hlasovat v hlasování pořadové číslo 227, které jsem právě zahájil, o tom, kdo je pro projednání ve výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí. Kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 227 z přítomných 161 poslanců pro 151, proti 5. Návrh byl přijat.
V hlasování pořadové číslo 228 budeme hlasovat o tom, kdo je pro přikázání petičnímu výboru. Kdo je pro? Kdo je proti? Děkuji vám.
V hlasování pořadové číslo 228 z přítomných 161 poslanců pro 84. Návrh byl přijat.
Děkuji panu navrhovateli, panu ministru vnitra a místopředsedovi vlády Stanislavu Grossovi, za uvedení tohoto textu a panu zpravodaji. Jinak prohlašuji, že pan Stanislav Gross tady úspěšně projednal šest návrhů zákonů, a konstatuji, že návrh byl přikázán k projednání výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí a výboru petičnímu. Končím bod číslo 42.
***