(16.00 hodin)
(pokračuje Doktor)
Jinými slovy - majoritní vlastník vstoupí do Union banky a nic nezaplatí.
Není asi náhodou, že se v postojích České národní banky a Ministerstva financí v některých věcech tak zásadně lišily, ale v této konkrétní věci a v této konkrétní kauze si svorně myly ruce.
Dovolte, abych uvedl, že pokládám za velmi důležité, že mimo i jiné okolnosti dále roste seznam některých zásadních pochybností kolem prohlášení konkursu a vyrovnání. Je přinejmenším velmi zvláštní, že první tzv. ústecký konkurs byl velmi rychle zrušen, tak jak byl velmi rychle vyhlášen, následoval únik velmi citlivých informací z prostředí banky a klientské sféry a posléze byl vyhlášen právě již probíhající konkurs.
Je i určitým důvodem k pozastavení se fakt, že konkursní správkyní Union banky, toho času v likvidaci, byla jmenována paní Michaela Hauserová. Bylo by myslím nemístné zpochybňovat její schopnosti tento konkurs vést, ale dovolte, abych citoval z jejího dnešního výroku z ČTK: Totožnost většiny spolupracovníků odmítla paní konkursní správkyně prozradit s odůvodněním, že konkurs na banku v likvidaci byl vyhlášen před týdnem a někteří budoucí členové její skupiny nemají dořešeny současné pracovněprávní povinnosti. Přestože paní konkursní správkyně zahaluje svou pracovní skupinu tajemstvím, už dnes je zřejmé -a ptám se, zda je obvyklé - že do svého týmu nejbližších spolupracovníků přivolala členy statutárních orgánů nebo několika organizací, které jsou v současné době v režimu konkursu a vyrovnání, kde konkurs vede právě paní Michaela Hauserová, a tito statutární zástupci budou jejími nejbližšími spolupracovníky.
Dále dovolte, abych se zeptal či podtrhl zvláštní pochybnosti, které vedly k uplatnění nástrojů taxativních předběžných opatření a ochrany informací o klientech a klientské sféře. Nakládání s informacemi, nerovnost v postavení klientů banky a zneužití informací v obchodním styku. Uvedu jen to, že již 4. 3. pan poslanec Tlustý toto označil - a myslím si, že zcela správně - jako zvýhodňování či upřednostňování zákazníka či věřitele. Vede nás to k jistým pochybnostem, kterých se bohužel - a to je pro nás, myslím si jako pro Poslaneckou sněmovnu jako celek - velmi nepříjemné. V této situaci se ocitl stát. Česká republika, stát a jeho instituce, Generální ředitelství cel, a uvedu opět, že tento dotaz vznesl již 4. 3. pan poslanec Tlustý a dodnes na něj nikdo relevantně neodpověděl. Česká republika se ocitla v podezření, že v situaci předcházející pád Union banky byla daleko blíže informacím než její klienti.
Já pro určitý kontrast v této věci, kdy byl zřetelně zvýhodněn některý z klientů a jeho peníze byly uchráněny, uvedu příklad také z ČTK, z otevřeného zdroje, ze dne 8. června jako kontrast toho, jak může dopadnout takováto situace. Cituji: Olomoucký kraj uvažuje o tom, že prodá bezmála šestimilionovou pohledávku vůči Union bance bruntálské společnosti. Odpustím si uvedení jména. Ta krajské samosprávě za dluhy zkrachovalého bankovního domu nabízí 47 %. Uvedu v číslech: zhruba 2,7 milionu korun. Návrh transakce s pohledávkami banky schválili olomoučtí krajští radní a musí je posvětit zastupitelstvo kraje. - To je myslím nezajímavé.
Co je daleko zajímavější, je další sdělení. Tiskový mluvčí Olomouckého kraje Tomáš Kocich ČTK řekl, že jeden domov důchodců a sedm škol spravovaných krajem mělo na účtech Union banky dohromady 21,9 milionu korun, z toho celých 14,4 milionu korun představovaly státní dotace, se kterými krajská samospráva pro uzavření Union banky již nemůže nakládat.
Kolegové a kolegyně, myslím, že kdybych citoval další zprávy z otevřených zdrojů, ať už jsou to tištěná média, nebo ČTK, našli bychom nemalý seznam pochybností, které provázejí rozhodování ve věci Union banky. Úkolem vyšetřovací komise není spekulovat o odpovědnosti jednotlivých osob v soukromoprávních sporech. Úkolem vyšetřovací komise by mělo být vyvrátit pochybnosti, které se týkají úlohy regulátora, úlohy státu v celé kauze a v krachu Union banky jako celku.
Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Michalu Doktorovi. Prosím, aby zaujal místo u stolku zpravodajů a aby mi tak umožnil, abych otevřel všeobecnou rozpravu.
Hlásí se pan poslanec Svatomír Recman jako první z místa. Další přihlášky do rozpravy nemám.
Poslanec Svatomír Recman: Pane předsedající, vážené kolegyně a kolegové, vnímám návrh skupiny poslanců na zřízení vyšetřovací komise Poslanecké sněmovny pro objasnění situace v Union bance jako další možný krok pro objasnění celého rozhodovacího procesu, při kterém Union banka se dostala z řádně fungující banky až do konkursu. Chci vás všechny ubezpečit, že poslanecký klub KSČM má zájem, aby se celá věc řádně objasnila, aby se vysvětlila. Poslanecký klub má zájem, aby klienti Union banky se v maximální možné míře dostali ke svým vkladům, aby získali co nejvyšší podíl ze svých finančních prostředků, které tam vložili, a aby se rozkrylo, co přivedlo banku až ke konkursu.
Chci říci, že svým způsobem mám i osobní zájem, protože ústředí Union banky bylo v Ostravě v Moravskoslezském kraji a velká část poškozených klientů právě pochází z Moravskoslezského kraje. Za tento Moravskoslezský kraj jsem rovněž členem Poslanecké sněmovny a členem stálé komise pro bankovnictví.
Předkladatel pan Doktor zde uvedl situaci tím, že Poslanecká sněmovna se touto problematikou zabývala již třikrát. Chci jen připomenout nám všem, že naposledy to bylo 4. března 2003 na 10. schůzi a Poslanecká sněmovna k tomuto bodu přijala usnesení. Toto usnesení bylo časově limitováno a zatím nebylo naplněno. Proto bych právě v souvislosti s tímto usnesením chtěl požádat Poslaneckou sněmovnu, abychom odročili projednávání tohoto bodu do doby, než Poslanecká sněmovna projedná plnění usnesení Poslanecké sněmovny č. 312 z 10. schůze sněmovny ze dne 4. března 2003. Dovolím si alespoň stručné zdůvodnění tohoto procedurálního návrhu.
V úvodu chci připomenout alespoň věcnou podstatu přijatého usnesení, abychom věděli, co se tehdy rozhodlo. Poslanecká sněmovna na 10. schůzi právě 4. března projednala informaci guvernéra České národní banky o situaci v Union bance a přijaté usnesení Poslanecké sněmovny mělo tři body. V prvním bodu se hovoří, že se bere informace guvernéra České národní banky na vědomí, ve druhém bodu usnesení Poslanecké sněmovny Poslanecká sněmovna uložila stálé komisi Poslanecké sněmovny pro bankovnictví, aby projednala řešení situace v Union bance a podala zprávu o výsledku jednání Poslanecké sněmovně, a to v termínu do 6. července letošního roku. Ve třetím bodu usnesení Poslanecká sněmovna doporučila České národní bance a Ministerstvu financí, aby by při řešení situace v Union bance postupovaly tak, aby byly prioritně a v maximálně možné míře ochráněny vklady klientů Union banky. Domnívám se, že to je základ a podklad, na kterém může Poslanecká sněmovna stavět a o kterém jedná komise pro bankovnictví.
***