(15.20 hodin)
(pokračuje F. Beneš)
Za prvé předpokládám, že se zákon vztahuje i na komory, kterým je svěřen výkon části státní správy. Za druhé přidávám se k těm, kteří nevědí, jak se bude postupovat u zakázek, jejichž cena bude nižší než dva miliony, jakým způsobem tento systém bude řešen. Navrhuji velmi radikálně doplnit sankční opatření v případě nesprávných údajů v prohlášení, kterými se nahrazují některé doklady. Předpokládám totiž, že tento systém bude v naší praxi velmi rozšířený. Konečně za čtvrté - neumím si představit, jak zadavatel určí "všechny v úvahu přicházející dodavatele" u podlimitních veřejných zakázek.
Na závěr mi dovolte jeden podmiňující návrh. Pokud nebude předkladatel zákona souhlasit s prodloužením, které již bylo navrženo, navrhuji, aby lhůta na projednávání ve výborech byla prodloužena o 20 dní. Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče. Kdo se dále hlásí do rozpravy? Nikdo. Rozpravu končím.
Dávám možnost vystoupit se závěrečným slovem panu ministru.
Ministr pro místní rozvoj ČR Pavel Němec: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, dovolte mi, abych v závěrečném slově reagoval na korektní připomínky některých poslanců a výpady jednoho poslance.
Nejprve k tomu, že zákon nezná kauce při podání námitek proti průběhu zadávacího řízení. To byla kritika na jedné straně, na druhé straně poukaz na to, aby se tento zákon dal do kompetence Úřadu pro hospodářskou soutěž. Právě tato věc byla upravena na základě požadavků Úřadu pro hospodářskou soutěž. Úřad pro hospodářskou soutěž je zpracovatelem celé dohledové části, to znamená také té části, která stanoví případné kauce při podání námitek proti průběhu zadávacího řízení. Autor je právě zmiňovaný Úřad pro hospodářskou soutěž.
Velmi úsměvná mi přišla připomínka, která říkala, že bychom měli počkat na to, až budou schváleny nové směrnice. Na to zde už odpověděl pan poslanec Martínek a předseda výboru, který sdělil, že tyto směrnice nebudou možná schváleny v tomto roce. Jestli pan poslanec zde navrhoval, abychom přerušili projednávání tohoto návrhu zákona do doby přijetí příslušné nové směrnice Evropské unie, která bude upravovat zadávací řízení, pak tento návrh je jednoznačně proti zájmům České republiky, protože by nám znemožnil čerpání strukturálních fondů a fondu soudržnosti v roce 2004. Jestli toto bylo cílem pana poslance Plachého, je to třeba jasně pojmenovat.
Byla tady diskutována otázka preferenční nebo z druhé strany diskriminační klauzule. To celkem vysvětlil poslanec Šeich, že tato klauzule není možná, protože chceme-li získávat prostředky z Evropské unie, musíme zajistit rovné podmínky. Samozřejmě by bylo možné uvažovat o tom, že tato preferenční nebo z druhé strany diskriminační klauzule by byla v zákonu do té doby, než vstoupíme do Evropské unie. Ale spočítáte-li si předpokládanou účinnost tohoto zákona, tak účinnost zákona nenastane o mnoho dříve - možná to bude pár dní nebo týdnů - než vstoupíme do Evropské unie. To znamená, že fakticky navrhujeme zrušit preferenční nebo z druhé strany diskriminační klauzuli v okamžiku, kdy vstoupíme do Evropské unie. Z tohoto pohledu připomínky pana poslance Plachého se zdály také poněkud zmatečné.
Co se týče personálních nároků, v tuto chvíli bych chtěl říci, že je jasné, že vláda se zavázala k tomu, stejně tak jako koaliční strany na vládě zúčastněné, že počet úředníků v ústředních orgánech státní správy se zvyšovat nebude. Tento závazek je zcela jasný, je to závazek nový a platí i na implementaci nového zákona o veřejných zakázkách.
Naproti tomu velmi konstruktivní byla připomínka pana poslance Šeicha, který hovořil o nutnosti umožnit projekty tří "pé" a tyto projekty legislativně ošetřit v českém právním řádu. Ano, je to třeba. Tento směr obsahuje i schválená koncepce reformy veřejných financí. Strany vládní koalice se zavázaly k tomu, že připraví legislativní prostředí, které umožní tyto projekty zadávat. Nicméně tento návrh zákona, který máte před sebou, byl zpracováván už několik měsíců nazpátek a tuto záležitost neobsahuje. Nicméně vláda se projektu PPP do budoucna rozhodně nevzdává a s takovou legislativní úpravou se setkáme.
Co se týče připomínek pana poslance Patočky, kde hovořil o tom, že i zadavatel by měl být vázán určitými dalšími závazky a kritérii, chtěl bych říci, že na zadavatele v převážné většině se nevztahuje jenom tento zákon, ale také zákon o majetku státu, který stanoví určité principy, jak má zadavatel hospodařit s veřejnými prostředky. Vztahuje se na zadavatele zákon o rozpočtových pravidlech a celá řada dalších předpisů, které se vztahují na toho, kdo hospodaří s veřejnými prostředky. Takže absence určitých regulátorů v tomto zákoně ještě neznamená, že oblast není regulována, ale může být regulována v jiných právních předpisech. Já samozřejmě mohu individuálně debatovat s panem poslancem Patočkou o tom, které regulace mu chyběly, na které poukazoval, případně o nich uvažovat v tomto navrhovaném zákoně.
Závěrem své řeči bych chtěl znovu požádat o to, aby tento zákon byl propuštěn do druhého čtení, a to z toho důvodu, že v této chvíli si podle mého názoru nemůžeme dovolit ohrožení čerpání prostředků ze strukturálních fondů a fondu soudržnosti. Současně bych chtěl poděkovat všem poslancům za konstruktivní přístup. Znovu opakuji svůj slib brát v úvahu a řádně se vypořádat se všemi připomínkami, které zlepší stav zákona, které zazní zejména ve výborech.
Jako úplně poslední slovo na závěr bych chtěl konstatovat, že nesouhlasím s prodloužením lhůty o šedesát dní.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane ministře. Slovo má pan zpravodaj.
Poslanec Miloslav Kala: Děkuji, pane předsedající. Vážené dámy a pánové, v rozpravě k tomuto tisku vystoupilo celkem pět poslanců a zazněly následující návrhy.
Pan poslanec Plachý kromě toho, že asi dvakrát požadoval zrušení Ministerstva pro místní rozvoj, což není předmětem projednávání, podal návrh na vrácení tisků 363 a 364 k dopracování, podmíněný návrh na přerušení projednávání do doby schválení směrnic Evropským parlamentem a za třetí podmíněný návrh prodloužit lhůtu o šedesát dnů, k čemuž se vyjádřil pan ministr Němec.
Dalším návrhem byl návrh pana poslance Patočky - vrátit návrh zákona k dopracování, což se kryje s návrhem pana poslance Plachého.
Dále návrh pana poslance Martínka - vedle přikázání hospodářskému výboru přikázat tento tisk výboru pro veřejnou správu, regionální rozvoj a životní prostředí.
Poslední podmíněný návrh pana poslance Beneše - prodloužit lhůtu k projednávání tohoto zákona o dvacet dní.
***