(11.40 hodin)
(pokračuje F. Beneš)
Chci tím říci, že každý den dojde v České republice ke změně více než 10 000 údajů v databázi katastru a tuto skutečnost je třeba vzít v úvahu. Skutečným a koncepčním řešením je tedy jedině využívání dálkového přístupu k aktuálním datům v katastru. Pro informaci poslancům uvádím, že dnes lze dálkovým přístupem vyhledat vše o parcele, vše o průběhu řízení na katastrálním úřadě, ale i nemovitosti určitého vlastníka v katastrálním území, v obci i v okrese. A to je hodně. Taková možnost tedy dnes existuje, její nevýhodou však je, že takto získané výstupy nemají povahu veřejných listin. Čekáme proto na novelu zákona o elektronickém podpisu. Doufám, že tu žádost Ministerstvo informatiky slyší.
Uvedu tedy jednoduchý příklad. Pro potřebu stavebního řízení musí navrhovatel doložit právní vztahy k pozemkům, kterých se to řízení týká. Musí si tedy opatřit výpisy z katastru nemovitostí na katastrálním úřadě a uhradit za ně příslušný správní poplatek. Kdyby toto provedl stavební úřad v průběhu územního řízení prostřednictvím dálkového přístupu, získal by zcela aktuální údaje a navrhovatel by nemusel absolvovat cestu na katastrální úřad. Jistě by pak bylo možné upravit správní poplatek tak, aby ani obec, ani stát nepřišly o žádné příjmy, a celkové poplatky hrazené stavebníkem by zůstaly stejné.
Lze uvažovat ale i o bezplatném poskytování údajů z katastru nemovitostí obcím dálkovým přístupem. Toto řešení má některá úskalí a v zahraničí není obvyklé. Znamená především úbytek příjmů státního rozpočtu za výstupy z katastru nemovitostí, který lze odhadnout minimálně na 50 mil. ročně jen v kapitole ČÚZK, a projevil by se i úbytek vybraných správních poplatků. Také by vzrostly nároky na výkonnost hardwaru centrální databáze katastru nemovitostí a byla by vyvolána i potřeba dalších pravidelných výdajů. Přesto takové řešení má mou plnou podporu a vidím v něm budoucnost. Ve sféře veřejných výdajů by se totiž mohla tato změna projevit naprosto neutrálně.
Uvedený princip včetně potřebných rozpočtových úprav jsem v této sněmovně už avizoval na její 6. schůzi v říjnu loňského roku při projednávání senátního návrhu zákona o svobodném o přístupu k informacím. Obecně by měly naše legislativní kroky směřovat - a smyslem mého vystoupení právě bylo, abych jím požádal vládu, aby to bylo uváženo již v rozpočtu na příští rok - směřovat k navození situace, že mezi úřady bude putovat elektronická informace, a nikoli občan s rukama plnýma lejster s kulatými razítky.
Děkuji vám a omlouvám se za svou hlasovou indispozici.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Benešovi. Hovořit bude pan ministr Němec.
Ministr pro místní rozvoj ČR Pavel Němec: Vážený pane předsedající, vážené kolegyně, vážení kolegové, debata o tom, do jaké míry mají mít obce právo na bezplatné poskytování údajů od správních úřadů a státních institucí v rámci výkonu své činnosti, je jistě důležitá a potřebná a jistě by bylo zajímavé, kdyby se takovou debatou zabýval příslušný výbor Poslanecké sněmovny s cílem uvažovat o novelizaci určitých právních předpisů. Nicméně na bázi interpelace mi tato debata připadá poněkud zvláštní, a to z toho důvodu, že jsem pana poslance Fajmona na základě jeho prvního dopisu upozornil na to, že Ministerstvo pro místní rozvoj ani ministr pro místní rozvoj nemají v kompetenci Český úřad zeměměřický a katastrální, nemáme tedy možnost jakkoli zasahovat do působnosti tohoto úřadu, tedy ČÚZK. A pokud jde o výklad zákona o obcích, tak tento zákon spadá do gesce Ministerstva vnitra. Podobně zákon o zeměměřických a katastrálních orgánech spadá do gesce Ministerstva zemědělství. Nerozumím tedy tomu, proč pan poslanec Fajmon se vehementně a opakovaně dožaduje odpovědi od ministra pro místní rozvoj. Bohužel pan poslanec Fajmon to, co jsem se mu snažil vysvětlit, že jednoduše ministr a Ministerstvo pro místní rozvoj nemá ve své působnosti ani zákon o obcích, ani zákon o katastrálních orgánech a ani samotný Český úřad zeměměřický a katastrální, který zastřešuje jednotlivé katastrální úřady, tak bohužel pan poslanec Fajmon to nepochopil ani podruhé. Já se snažím to trpělivě vysvětlit i potřetí a bude-li to třeba, vysvětlím to panu poslanci Fajmonovi i počtvrté.
Já jsem v rámci dobré vůle panu poslanci Fajmonovi v odpovědi na písemnou interpelaci přiložil k této odpovědi společné stanovisko Ministerstva vnitra ČR a ČÚZK. Toto stanovisko jsme zajistili v časopisu Veřejná správa, byla tedy publikována stanoviska dvou úřadů, v jejichž kompetenci předmětná otázka je. Snažil jsem se tedy poskytnout panu poslanci Fajmonovi další informace nad rámec kompetencí ministra pro místní rozvoj. Odměnou za to mi je umístění interpelace na plénum Poslanecké sněmovny.
Závěrem využívám této možnosti a znovu říkám velmi vlídně panu poslanci Fajmonovi, že ČÚZK ani zákon o obcích nejsou v kompetenci ministra pro místní rozvoj. Já samozřejmě slibuji, že pana ministra zemědělství a pana ministra vnitra o dotazech pana poslance Fajmona budu ústně informovat. Děkuji.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu ministru Pavlu Němcovi. Hlásí se pan poslanec Mencl.
Poslanec Václav Mencl: Děkuji za slovo, pane předsedající. Vážené kolegyně a kolegové, na otázku, kterou položil kolega Fajmon, bych od kompetentního ministra pro místní rozvoj očekával následující odpověď. Děkuji vám za upozornění, že příslušné ustanovení stavebního zákona, které je v gesci Ministerstva pro místní rozvoj, v praxi nefunguje, a po mém zásahu už funguje, nebo co činím pro to, aby stavební zákon fungovat mohl, a nejen pro město Sadská, ale i pro všechny další orgány územního plánování, tedy pro více než 6300 krajů, měst a obcí. K řádnému výkonu územního plánování a stavebního řádu uloženého tímtéž stavebním zákonem v gesci Ministerstva pro místní rozvoj je totiž potřebují.
Místo toho jsme svědky nejapných byrokratických výmluv, proč to nejde a že to možná zařídí ministr Fencl nebo někdo jiný.
Pane ministře, řekněte na rovinu, že jste se vzhledem k obrovské politické agendě Ministerstva pro místní rozvoj neměl čas o tuto a další potřeby krajů, měst a obcí postarat. To sice asi příliš věrohodné nebude, ale pokud toto sdělení bude doprovázeno slibem, do kdy tak učiníte, je to rozhodně přijatelnější než vysvětlení, které jste podal.
Připojuji se plně k odmítnutí vaší odpovědi.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Václavu Menclovi. Další přihlášky do rozpravy nemám, takže rozpravu končím.
Vzhledem k průběhu rozpravy se chystám opět zformulovat usnesení, ve kterém Poslanecká sněmovna vyslovila nesouhlas s odpovědí ministra Pavla Němce. Ještě chvíli zazvoním.
Takže budeme hlasovat o usnesení, které je následujícího znění: "Poslanecká sněmovna nesouhlasí s odpovědí ministra Pavla Němce na interpelaci poslance Hynka Fajmona."
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 347. Kdo souhlasí s tímto usnesením, ať zvedne ruku a stiskne tlačítko "ano". Kdo je proti? Děkuji.
Hlasování skončilo. Ze 138 přítomných bylo pro 36, proti 46. Tento návrh na usnesení nebyl přijat.
***