(17.50 hodin)
Poslanec Zbyněk Novotný: Pane předsedající, po poradě je to v pořádku.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Je to v pořádku, takže rád vám dávám příležitost k tomu, abyste pokračoval.
Poslanec Zbyněk Novotný: K § 52 odstavec 5 písmeno a). Požadujeme vypustit slovo "zejména", nebo v daném kontextu by jeho využití vyvolalo pochybnosti, o jak velký dosah se jedná. V tomtéž ustanovení zákona požadujeme vypustit slovo "místně příslušným" před slovem "obecním úřadem". Není nutno zdůrazňovat místní příslušnost obecního úřadu, která vyplývá ze zákona 71/1967 Sb., o správním řízení, správní řád, ve znění pozdějších předpisů.
K § 52 odstavec 5 písmeno a) a b). Požadujeme upřesnit, zda je nutné projednat aplikaci s obecním úřadem pokaždé před aplikací, tj. i v případě, že nejsou známa žádná stanoviště včelstev, nebo v případě, že stanoviště včelstev se nachází na větší (vzdálenosti?) než tři kilometry od hranic pozemků, na nichž má být aplikace provedena. Současně požadujeme upřesnit formu projednání jak pod písmenem a), tak pod písmenem b).
§ 71 odstavec 2. Požadujeme ze stejných důvodů, jako jsou v připomínce k § 10, nahradit slova "obce a obce s rozšířenou působností" slovy "obecní úřady a obecních úřadů obcí s rozšířenou působností".
§ 74. Opět z důvodů uvedených v připomínce k § 10 požadujeme nahradit slova "obce a obce s rozšířenou působností" slovy "obecní úřady a obecní úřady obcí s rozšířenou působností", a to nejen v nadpisu pod označením paragrafu, ale i v odstavcích 1, 2 a 3. Současně upozorňujeme na chybný odkaz v odstavci 2. Týká se odkazu na § 53, který však tuto problematiku neupravuje. Zřejmě má být uvedeno v § 52. Požadujeme upravit.
§ 74 odstavec 3 písmeno a). Je třeba uvést všechny změny citovaných právních předpisů - článek 64 odstavec 2 věta druhá.
§ 54 - chybně označený odstavec. Místo odstavce 12 má být správné označení odstavec 2.
§ 55. Domníváme se, že by bylo vhodné toto ustanovení vzhledem k tomu, že se člení na 17 odstavců, rozdělit na paragrafy. Nadměrný počet odstavců v jednom ustanovení je na újmu přehlednosti a srozumitelnosti. Současně doporučujeme použít nadpis pod označením paragrafu - v závorce článek 30 odstavec 7 legislativních pravidel vlády.
K hlavě IV - jsme toho názoru, že v nadpisu této hlavy i v následujícím skupinovém nadpisu by mělo být uvedeno v souladu s § 2 návrhu, kde jsou uvedeny základní pojmy: přípravky na ochranu rostlin, nikoliv pouze přípravky. Legislativní zkratka přípravek může být zavedena až poté v textu ustanovení. Stejně tak by mělo být v nadpisu uvedeno "další prostředky na ochranu rostlin", jako je tomu ve skupinovém nadpisu u § 55, a nikoliv pouze "další prostředky".
Děkuji za pozornost.
Místopředseda PSP Jan Kasal: Děkuji panu poslanci Zbyňku Novotnému. Protože další přihlášky do podrobné rozpravy nejsou, končím podrobnou rozpravu i druhé čtení tohoto návrhu zákona. V tuto chvíli již definitivně děkuji panu ministru životního prostředí Liboru Ambrozkovi a také panu zpravodaji Josefu Víchovi.
Dámy a pánové, nyní se vracíme k bodu číslo 18, kterým se mění zákon číslo 363/1999 Sb., o pojišťovnictví. Tento návrh - předpokládám, že se mnou budete souhlasit - byl přerušen před ukončením obecné rozpravy. Do té byl přihlášen a je stále pan poslanec Vlastimil Dlab a pan poslanec Karel Černý.
Prosím, aby místo u stolku zpravodajů zaujal pan ministr Bohuslav Sobotka a pan zpravodaj rozpočtového výboru poslanec Ladislav Šustr. Jejich přítomnost není úplně nezbytná, takže to nechám na zvážení pana poslance Dlaba. Prosím, aby kromě pana ministra přišel také pan poslanec Ladislav Šustr. Už jde.
Hovořit bude pan poslanec Dlab.
Poslanec Vlastimil Dlab: Pane předsedající, kolegyně a kolegové, chtěl bych navázat na to, co jsme zde minulý týden začali, a sice projednání změny zákona číslo 363/1999 Sb., o pojišťovnictví, zejména na vystoupení kolegy Krause a Doktora, které se týkalo otázky pozměňovacího návrhu ohledně příspěvku na zábranu škod z pojišťoven.
Než se dostanu k vlastnímu pozměňovacímu návrhu, chtěl bych se vrátit trochu do minulosti schvalování některých zákonů o požární ochraně. Byly to čtyři zákony, které se schvalovaly v roce 1999, a sice zákon o požární ochraně, zákon o hasičském záchranném sboru, o krizovém řízení a nouzovém plánování.
Vy, kteří v této sněmovně sedíte již delší dobu, jistě velice dobře pamatujete, kdy váš kolega Žižka tady velice plamenně hovořil o tom, že jediným možným zákonem, který je nutno přijmout, je zákon o hasičském záchranném sboru jakožto organizační složce státu z důvodu toho, že tento hasičský záchranný sbor bude navázán na státní rozpočet a bude možno ho financovat. Jistě víte, že dříve hasičské záchranné sbory byly navázány na rozpočty okresních úřadů, každý okresní úřad vlastně financoval požární ochranu jiným způsobem. Já jsem to chápal, i když ne úplně, protože jsem věděl dopředu - i když jsem nebyl v Poslanecké sněmovně, ale velice pečlivě jsem tenkrát sledoval průběh přijímání těchto zákonů - že tento zákon přinese do požární ochrany méně peněz, než tomu bylo dříve, pokud to bylo pod okresními úřady. Dnes by to samozřejmě bylo pod kraji.
Přesto tyto zákony byly přijaty. Musíme s tím tak počítat. Dnes je zapotřebí skutečně do požární ochrany dostat určité množství finančních prostředků, protože jak sami vidíte, stát není schopen ufinancovat požární ochranu. Je tomu tak. Možná, že někomu se to nebude líbit, ale je to skutečně tak.
Když si projedete republiku a podíváte se na hasičské záchranné sbory, od roku 2000, kdy vstoupil v platnost zákon o hasičském záchranném sboru, se téměř žádná nová technika nekoupila. Prostě na ni nebylo. Co se týká techniky u obcí, tam je už stav daleko katastrofálnější. Průměrné stáří techniky u obcí je 30 až 35 let. To znamená, že většina techniky patří skutečně do muzeí.
Z tohoto důvodu jsme si dovolili předložit do tohoto zákona pozměňovací návrh, který by určitým způsobem napravil tyto věci a samozřejmě nějakým způsobem do požární ochrany finanční prostředky "napumpoval". Vím, že kolegové mluvili o tom, že je to věc nesystémová. Například v Německu to mají formou samostatné hasičské daně. Toto u nás v současné době není ještě více přijatelné.
***