(16.20 hodin)
(pokračuje Cabrnoch)
Tento přístup byl opakovaně předmětem kritiky, není v zahraničí obvyklý a z odborného pohledu na věc je nesprávný. I přes konkrétní sněmovnou ani Senátem nezpochybněné výčty hlavních oborů vláda znovu diferenciaci oborů nepřipouští. Chci vám připomenout, že minulý návrh zákona, který byl touto sněmovnou schválen, řešil tuto problematiku odlišně a stejně tak odlišně ji řešil Senát ve svém návrhu, kterým vrátil tento zákon k projednání sněmovně.
Obávám se, že tento princip ani sněmovna, ani Senát nechce a nepodporuje, přesto jej vláda znovu navrhuje. Nechci vážnou situaci zlehčovat, nicméně starého psa novým kouskům nenaučíš.
Vládní návrh zákona znovu obsahuje princip, na základě kterého hlasoval klub ODS proti předchozímu návrhu zákona. Jedná se o způsob stanovení vzdělávacích programů jednotlivých specializačních oborů. Jde o § 5 odst. 5, § 8 odst. 4 a § 11. Podle návrhu tyto programy stanoví ministerstvo vyhláškou a při tom spolupracuje s komorami a odbornými společnostmi. Žádáme a budeme navrhovat, aby ministerstvo stanovovalo tyto programy na návrh odborných společností, komor, případně lékařských fakult. Role akreditovaných a vzdělávacích zařízení v tomto případě není významná.
Druhý zásadní problém, kvůli kterému klub ODS hlasoval proti minulému návrhu zákona, tedy způsob jmenování a odvolávání akreditačních komisí, je v tomto vládním návrhu zákona řešen v souladu s našimi představami.
Domnívám se, dámy a pánové, že návrh zákona může být propuštěn do druhého čtení, ve kterém budeme bezpochyby navrhovat v oblasti zdravotní způsobilosti, bezúhonnosti a způsobu stanovení vzdělávacích programů pozměňovací návrhy, o kterých jsme připraveni jednat.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Nyní je přihlášen pan poslanec Maštálka, po něm paní kolegyně Emmerová.
Poslanec Jiří Maštálka: Kolegyně a kolegové, dovolte mi jen krátkou poznámku k této novele zákona. Není pochyb o tom, že jde o normu, která je potřebná nikoliv pouze z důvodu vstupu do Evropské unie. Chci však upozornit na to, že zřejmě nedošlo k poučení autorů této novely z předchozího projednávání, protože hned v § 1 nacházíme taxativní výčet právních předpisů Evropského společenství, kterými se řídí odborná způsobilost lékařů, a je třeba pracovat s těmito předpisy tak, aby byly obecným předpisem o odborné způsobilosti cizích státních příslušníků, aby nebyly v konfliktu. Všechno, co je navíc, patří buď do zákona o komorách, lékařské, lékárnické atd., nebo do této novely nepatří vůbec. Jedná se o část akreditací a aprobací.
Dále je zcela pochybný výčet všech specializací, který je uveden v části přechodných ustanovení, protože na našem území tento výčet nepochybně platit bude, pokud zákon schválíme, je však velkou otázkou, zda bude platit i na území Evropského společenství. Proto by bylo třeba vrátit se znovu k myšlence, že zákonem je třeba upravit pouze požadavky Evropské unie a vše ostatní prováděcím právním předpisem.
Přesto se domnívám, že je třeba tuto předlohu propustit do druhého čtení a upravit ji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Slovo má paní kolegyně Emmerová.
Poslankyně Milada Emmerová: Vážený pane místopředsedo, vážení přítomní, jsem ráda, že moji předřečníci doporučují tento návrh zákona postoupit do druhého čtení. Jsem si vědoma toho, že teď, když požádám o zkrácení lhůty na 30 dní, je to předčasné. Přesto tak činím a v případě, že to bude podle procedury nutné učinit znovu po přikázání do výboru, tak vystoupím znovu.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji. Prosím, abychom mohli pokračovat, zda by příslušný zástupce toho či onoho poslaneckého klubu, jenž je součástí vládní koalice, zajistil přítomnost buď pana předsedy vlády, nebo pověřeného místopředsedy vlády, abychom mohli jednat. Pokud se nepletu, pan předseda vlády je omluven od 17 hodin, takže zde zřejmě být nemůže. Tím spíše by měl být přítomen některý z místopředsedů.
Nezbývá mi nic jiného než přerušit na zkoušku jednání schůze do 16.30 hodin.
(Jednání bylo přerušeno v 16.26 hodin.)
Místopředseda PSP Ivan Langer: Vážení poslanci, prodlužuji přestávku do 16.40 hodin a sděluji vám, že existují různá stanoviska na to, jakými body pokračovat po ukončení pevně zařazených bodů. Část kolegyň a kolegů se domnívá, že bychom měli pokračovat zákony ve třetím čtení, se kterými bylo původně počítáno na úterý v příštím týdnu. Druhá varianta je pokračovat dále smlouvami ve druhém čtení, což by zhruba odpovídalo tomu času, který zbývá pro řádné jednání schůze.
Prosím, aby si to jednotliví zástupci poslaneckých klubů promysleli. Osobně se domnívám, že příhodnější je pokračovat smlouvami ve druhém čtení, aby nehrozila situace, že některý ze zákonů bude nebo nebude přijat rozdílem jediného hlasu.
Přerušuji jednání do 16.40 hodin.
(Jednání bylo přerušeno v 16.31 hodin.)
***