(11.10 hodin)
(pokračuje Chytka)
A zde si myslím, vážené kolegyně, vážení kolegové, že bychom se měli ještě jednou zamyslet opravdu nad tím, co chceme učinit. Zda chceme tohoto džina z láhve vypustit, a tak jako v oné pohádce je možné, že se nám již nepovede toho džina znovu vrátit do láhve, když nám bude panovati.
Vy jste si, vážené dámy a pánové, jistě povšimli těch postav v místnosti u klavíru, které jakoby žalují, že dotyčná byla zavražděna, dotyčná byla umučena, a asi jste si položili logickou otázku - jestliže byl spáchán trestný čin, jestli ten viník byl dopaden a byl potrestán. Ano, samozřejmě byl dopaden a byl potrestán. O co tedy jde navrhovatelům? O co jde nevládním organizacím? Já se domnívám, že všem, kteří stojí za tímto zákonem, tak jde o to, aby se tomu trestnému činu ještě předešlo. A tady ten návrh má svůj rub a líc.
Tady jde o to, že tedy je možné na základě, že někdo slyší rodinnou hádku, tak soudce, uliční výbor toto oznámí policii, dotyčný je odveden na policejní služebnu, tam je vyslýchán, popřípadě dán do vazby, popřípadě je odsouzen. Paní senátorka nám sama říkala, jaké výborné výsledky jsou s tím v zahraničí, když dotyčný je předveden na policejní služebnu a vyslýchán. Nepochybně ano, pokud se domácího násilí dopouští. Ale já si kladu otázku, co se stane, když dotyčný je zcela nevinen a je odveden na onu policejní stanici, je tam vyslýchán, popřípadě dán do vazby, popřípadě odsouzen.
Já nepochybuji o tom, že všichni navrhovatelé chtějí dobro a že se domnívají, že ono dobro právě zde v této Poslanecké sněmovně prosazují. Ale jak už to bývá, cesta do pekel bývá dlážděná dobrými úmysly, a já si myslím, že tento zákon bude jednou v učebnicích jako vzorový příklad.
Já se všech těch navrhovatelů chci zeptat, co jim řekne jejich svědomí, až bude na základě tohoto zákona, který samozřejmě pouze pootevírá dveře k tomu, co jsem už říkal, ale máme nakročeno k tomu, co zde tvrdím, až jednoho dne první člověk bude odsouzen bez důkazů a bude nevinen. Mé svědomí říká, že bychom se nad tím ještě vážně měli zamyslet, a proto dávám návrh na zamítnutí tohoto zákona.
Děkuji vám za pozornost. (Potlesk zprava.)
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Dalším přihlášeným do rozpravy je pan poslanec Pospíšil.
Poslanec Jiří Pospíšil: Vážený pane předsedající, dámy a pánové, budu mít pouze malou poznámku k svému předřečníkovi, k panu poslanci Melčákovi. On zde oslovil právní puristy Poslanecké sněmovny, já se cítím tímto osloven, a proto musím vystoupit.
Já bych zde chtěl opět, stejně jako v případě, kdy se projednával pozměňovací návrh pana poslance Votavy, výrazně varovat před drobnými, dílčími, nesystémovými změnami trestního zákona. Zákona, který patří, co se týče právní jistoty, k nejdůležitějším právním předpisům. Přece takovýto zákon, jako je zákon trestní, musí být zcela srozumitelný, musí být jasný, jeho vnitřní struktura musí být provázaná a jakákoliv změna, byť třeba drobná, musí být velmi výrazně promyšlena a prodiskutována a musí být zváženy všechny důsledky, které případná následná aplikace v praxi přinese. A já mám obavu, že skrze poslanecké novely, které jsou vedeny dobrým úmyslem, nemůžeme docílit těchto podmínek, které jsem v tuto chvíli jmenoval.
Proto, dámy a pánové, apeluji na vás. Zvažte, zda trestní zákon, tento základní zákon trestní odpovědnosti v České republice, chcete novelizovat skrze poslanecké iniciativy, skrze nedomyšlené dílčí novely. Mám totiž za to, že pokud budeme postupovat tímto způsobem, pak postupně znepřehledníme naše trestní právo a jediným důsledkem, které naše dobré úmysly přinesou, bude nízká právní jistota našich občanů, nízká vymáhatelnost práva, a tudíž porušení jednoho ze základních postulátů právního státu, a to je jasná jistota občana před trestním soudem.
Děkuji za pozornost. (Potlesk zprava.)
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Nyní se o slovo přihlásil ministr Cyril Svoboda a pak bych udělil slovo místopředsedovi Vojtěchovi Filipovi. Prosím pana ministra, aby se vyjádřil.
Místopředseda vlády a ministr zahraničí ČR Cyril Svoboda: Vážený pane předsedo, kolegyně a kolegové, já musím reagovat na své předřečníky. Za prvé nejde o něco nesystémového, pouze se vkládá jedna skutková podstata mezi ostatní skutkové podstaty. Celá záruka toho, že nebude nikdo odsouzen jako nevinný, a všechny záruky, které jsou dány těm, proti kterým se vede řízení, jsou dány v celém zákoně, ale především procesním předpisem, který zajišťuje, že jsou chráněna všechna práva těch, proti kterým se trestní řízení vede. To, že dochází k násilí v rodinách, je nepochybné. A je to věc velmi vážná a tímto jasně říkáme, že s tímto jevem je potřeba jako s vážným jevem nakládat. Proto já si myslím, že neobstojí argument, že budou odsouzeni nevinní nebo že jde o nesystémové řešení, protože celý trestní soudní řád, celý trestní zákon dává dostatek záruk těm, proti kterým je řízení vedeno.
Proto si myslím, že je potřeba tento návrh podpořit, protože k tomuto násilí dochází. Nesmíme před ním zavírat oči a možná, že i řada trestných činů, které se objevují, jsou také důsledkem toho, že někteří lidé žijí v domácnostech, kde je trvalé násilí. A před tím nelze zavřít oči, s tím je třeba něco dělat. Já souhlasím s tím, že prevence je důležitější než represe, že toto není jediný nástroj, ale je to jeden z nástrojů. A jestliže toto odmítáme, tak říkáme, že zavíráme oči před násilím, které se v domácnostech děje.
Děkuji.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Nyní uděluji slovo panu místopředsedovi Filipovi.
Omlouvám se, pane místopředsedo, dáme ještě slovo s faktickou poznámkou panu poslanci Pospíšilovi.
Poslanec Jiří Pospíšil: Chci říci na adresu pana místopředsedy vlády, že nejen procesní předpisy přinášejí právní jistotu, ale i skutková podstata, její způsob vymezení, její právní pojmy a případné tudíž důsledky jasně definují a obsahují a ovlivňují právní jistotu účastníků. (Potlesk zprava.)
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Děkuji. Pan místopředseda Filip. Pak se přihlásila paní poslankyně Čurdová a pan poslanec Janeček.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Pane předsedo, pane předsedo vlády, paní a pánové, nechtěl jsem příliš vystupovat, nejsem nadšen kvalitou textu, který je nám předložen, a už vůbec nejsem nadšen tím, že do tohoto návrhu zákona chceme doplnit ještě některé další věci, ale nemohu souhlasit s vystoupením kolegy Chytky, a to zcela zásadním způsobem. Na rozdíl od jeho velmi špatného návrhu na sprejerství je tady zákon, který je minimálně dva roky diskutován ve sněmovně, byl podroben více než půlroční diskusi v petičním výboru, jeho první návrh byl zcela odmítnut. A ty principy, které jsme v petičním výboru řekli, toho se zpracovatelé drželi. Podle mého soudu, minimálně, i kdyby neprošla tato novela, tak jsme v daleko kvalitnější normě, než byl návrh, který podle mého soudu, je opravdovým zaplevelením trestního zákona, jako byl návrh nové trestní podstaty sprejerství.
Předseda PSP Lubomír Zaorálek: Tolik pan místopředseda. Nyní prosím paní poslankyni Čurdovou a pak pan poslanec Janeček. Prosím, paní poslankyně.
Poslankyně Anna Čurdová: Děkuji, pane předsedo. Chtěla bych říct pouze dvě poznámky. Tou první poznámkou je to, že pevně doufám, že po vystoupení pana Chytky se už ODS nebudou hrdou (?) na to, že je členem koalice nebo asociace proti domácímu násilí, tak jak její někteří členové jsou.
A druhá poznámka k panu Chytkovi. To, že tady momentálně probíhá výstava, je způsobeno tím, že 25. listopadu každý rok je vyhlašován Den OSN proti násilí na ženách. A tohoto dne potom také začíná šestnáct akčních dnů proti domácímu násilí.
Děkuji.
***