(9.30 hodin)
(pokračuje Bratský)
Přidáme-li k tomu například ještě některé sporné dotace bohatým fotbalovým a jiným sportovním klubům, o kterých píší v těchto dnech Hospodářské noviny, máme peněz, že by se daly přehazovat možná i vidlemi. Zatím však většinou přistanou u toho, kdo umí nejvíc křičet, kdo má nejvíc známých na správných místech. Sám účel a efektivita použití se dostávají do pozadí. Bumerang vládní lhostejnosti letí vzduchem a dříve či později dopadne tam, kam má.
Dovolte mi tedy jen letmo připomenout, co všechno je ve hře nejen kolem haly pro lední hokej.
Tahanice o pozemky rekultivované za státní peníze se společností Clenex Reval jsou již snad za námi. Ovšem přinejmenším lehké mravenčení v oblasti peněženky by měl vyvolávat již sám fakt angažovanosti finanční skupiny Nomura ve věci haly. Skupiny, se kterou má stát již své smutné zkušenosti.
Pan premiér mi odpověděl, že Sazka je akciovou společností a případné riziko spojené s dalším financováním sportu je otázkou pro její akcionáře. Po formální stránce je to jistě pravda, ale Sazka je také společností historicky vyvinutou z někdejšího státního monopolu na sázkové hry, jejímiž akcionáři jsou sportovní svazy a organizace čítající tisíce oddílů, klubů a jednot s více než 2 miliony členů, občanů a nakonec i voličů. Případný výpadek příjmů z každoroční miliardy, na kterou jsou zvyklí - a někde dokonce závislí - povede zákonitě k tomu, že natáhnou ruku - ke komu? No ke štědrému státu. Ten již nyní podle informací pana premiéra přisypává do sportu dalších 1,3 miliardy korun také těm svazům a občanským sdružením, které neměly dosud to štěstí být akcionáři Sazky. Tomu musím jako předseda sportovního podvýboru jen zatleskat, ale zároveň to stejně ukazuje, jak velký podíl Sazka na financování českého sportu má.
Obavy o další financování českého sportu v souvislosti se závazky Sazky vyjádřil v médiích i náměstek ministryně školství a vládní zmocněnec pro konání mistrovství světa v ledním hokeji Karel Hrdý, který by měl být ovšem za vládní koncepci ve sportu zároveň zodpovědný. Já s ním jeho obavy sdílím. Případný výpadek příjmů Sazky nemusí totiž přijít pouze z nutnosti splácet vydané obligace, ale i z reálné hrozby ztráty jejího dominantního postavení na českém sázkovém trhu, který se již po vstupu do Evropské unie otevře též silné zahraniční konkurenci. Již nyní se objevují některé návrhy na změny v zákonech, které mohou výrazně změnit sázkové prostředí v České republice a mít vliv nejen na příjmy Sazky, ale i na její schopnost splácet úvěry. Kromě toho zde bude stát ona moderní aréna, jejíž provoz a využití také nebudou jednoduchou a levnou záležitostí.
Kolegyně a kolegové, co jsem považoval za svou povinnost říci, jsem řekl. Pokud jde o odpověď pana premiéra, s ní jsem dle jednacího řádu vyjádřil nespokojenost a tím ji posunul k veřejnému projednání v plénu. Nevidím jako účelné podávat k hlasování návrh, aby s ní vyjádřila nespokojenost sněmovna jako celek. I kdyby tomu totiž v rámci koaličně opoziční aritmetiky došlo a pan premiér musel vypracovat odpověď novou, obávám se, že bychom se nedověděli o koncepčním přístupu vlády k této oblasti nic nového. Také nebudu pana premiéra ani vás ostatní trápit a popřeji vám klidné Vánoce. Doufám však, že vláda vezme tuto věc vážně v potaz v příštím roce.
Hezké Vánoce.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji, pane poslanče, ale ještě se s námi nelučte, máme před sebou dva jednací dny.
Vzhledem k tomu, že nezazněl návrh na vyslovení nesouhlasu, chci se jen zeptat, zda se někdo hlásí do rozpravy, zda chce někdo reagovat. Paní ministryně školství, prosím.
Ministryně školství ČR Petra Buzková: Vážený pane místopředsedo, dámy a pánové, já bych se pouze velice stručně vyjádřila k interpelaci pana poslance Bratského, protože by bylo snad i velmi obtížné se vyjadřovat rozsáhlejším způsobem. Interpelace pana poslance Bratského, tak jak ji zde přednesl, totiž byla založena velmi spekulativně a nebyly položeny konkrétní otázky, na které by se v podstatě dalo odpovědět. Vzhledem k tomu, že ministerstvo školství se podílelo na přípravě odpovědi pana premiéra, víme, že odpověď byla konkrétní a věcná, neumožňovala takové spekulace, jaké zde byly předneseny. Já bych pouze uvedla pár faktů.
Společnost Sazka byla z původního státního podniku transformována a privatizována takovým způsobem, že jejími akcionáři jsou výhradně organizace působící v oblasti sportu. Byla bych opět spekulativní, kdybych se chtěla bavit o tom, jestli bylo dobře, že byla společnost Sazka privatizována tímto způsobem, jestli bylo šťastné, že ve společnosti Sazka není žádné zastoupení státu, byť by to mělo být zastoupení pouze symbolické. Myslím si, že by to bylo dobré, nicméně je to už pouze pláč nad rozlitým mlékem. Tehdejší Poslanecká sněmovna rozhodla takovýmto způsobem, to znamená, že dala plnou odpovědnost do rukou organizací působících ve sportu a s touto odpovědností na ně také převedla veškerá práva a povinnosti, a to i odpovědnost za to, jakým způsobem budou ony samy a celé české sportovní prostředí financovány právě z výnosů společnosti Sazka.
O stavbě haly Sazka rozhodlo představenstvo společnosti Sazka, což znamená, že akcionáři, což jsou právě sportovní organizace, tento projekt schválili, a schválili ho s veškerými riziky, která s sebou tento projekt přináší.
Já v tuto chvíli nevím, co bych měla odpovědět dále. Je samozřejmě na místě diskutovat o tom, jestliže by se v Praze měly konat olympijské hry, jaká by na tom byla participace státu. Bude možná na místě diskutovat o národním fotbalovém stadionu apod. Nicméně toto je projekt, kde se rozhodly samy sportovní organizace financovat výstavbu tohoto projektu prostřednictvím své vlastní společnosti a stát nemá a ani nemůže mít žádnou možnost na tomto projektu jakýmkoli způsobem participovat. Nemůžeme naskakovat do jedoucího vlaku, a tento vlak byl koneckonců rozjet již v okamžiku, kdy tato vláda započala své funkční období.
Ano, mohu říci, že si dokážu představit i jiné cesty, jak by tato hala mohla být stavěna, jak by tato hala mohla být financována, dokonce mám možná i jiné představy o tom, jaká by mohla být cena takovéto haly, nicméně bylo by to pouze skutečně na bázi mých představ. Jako ministryně školství nemám možnost studovat materiály, které schvalovalo představenstvo společnosti Sazka, protože takovéto materiály ani ministerstvo školství, ani kterýkoliv jiný státní orgán nemá k dispozici.
Je to zhruba vše, co mohu uvést na interpelaci pana poslance Bratského. Pan poslanec Bratský ví, že Česká republika se nenachází v příliš šťastné ekonomické situaci. Vláda musela navrhnout celou řadu zákonů, aby omezila výdaje státního rozpočtu, a za takovéto situace si těžko dokážu představit, že by stát mohl uvolnit několik miliard na stavbu takovéhoto objektu.
Co se týká toho, že kdyby se posbíraly všechny drobné dotace na jednotlivé stavby v poslaneckých obvodech, mohla by Česká republika financovat projekt velkého rozměru - ano, to je bezesporu pravda. Prosím ale pana poslance Bratského, aby takovýto návrh nesměroval na vládu České republiky, ale aby popřípadě takovýto návrh směroval vůči této Poslanecké sněmovně, protože si myslím, že máme všichni v čerstvé paměti projednávání státního rozpočtu. A pokud by vláda soustředila veškeré dotace, které byly rozděleny do jednotlivých volebních obvodů na různé drobnější či středně velké stavby, kdyby tyto finanční prostředky měly být koncentrovány do stavby jediné a ze všech těchto volebních obvodů měly být vytaženy, já si nedokážu - nebo spíše dokážu ke své hrůze představit, jak by tato Poslanecká sněmovna reagovala. Znamená to tedy, že to je otázka diskusí s Poslaneckou sněmovnou. Já osobně bych neměla problém s tím, kdyby se alespoň část takovýchto finančních prostředků koncentrovala do nějaké stavby celonárodního významu, ale obávám se, že bych v této Poslanecké sněmovně těžko našla pochopení.
Děkuji.
Místopředseda PSP Ivan Langer: Děkuji paní ministryni. Pan kolega Bratský bude reagovat.
***