(12.00 hodin)
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 502 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 502 z přítomných 108 pro 100, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Poslanec Miroslav Svoboda: Děkuji. Nyní bych požádal sněmovnu o hlasování k pozměňovacímu návrhu pod označením C3.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 503 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 503 z přítomných 108 pro 101, proti nikdo. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Poslanec Miroslav Svoboda: Děkuji. Nyní bych požádal rozhodnout sněmovnu o pozměňovacím návrhu pod označením C4.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 504 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 504 z přítomných 108 pro 102, proti nikdo. Návrh byl přijat. Prosím další.
Poslanec Miroslav Svoboda: Děkuji. Nyní bych požádal sněmovnu o odsouhlasení pozměňovacího návrhu pod označením C5.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 505 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 505 z přítomných 108 pro 75, proti 25. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Poslanec Miroslav Svoboda: A nyní rozhodneme o pozměňovacím návrhu kolegy poslance Ladislava Šustra pod označením D.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 506 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 108 pro 70, proti 3. Návrh byl přijat. Můžeme pokračovat.
Poslanec Miroslav Svoboda: Děkuji. Nyní rozhodneme o pozměňovacím návrhu pod označením E1 i 2.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 507 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 507 z přítomných 108 pro 73, proti 25. Návrh byl přijat.
Poslanec Miroslav Svoboda: Nyní rozhodneme o posledním pozměňovacím návrhu k tisku 505 pod označením F kolegy poslance Miloslava Vlčka.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 508 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 508 z přítomných 108 pro 103, proti nikdo. Návrh byl přijat.
Věřím, že všechny pozměňovací návrhy jsme odhlasovali. Je tomu tak. Nikdo nic nenamítá. Přikročíme k hlasování o celém návrhu zákona.
Přednesu návrh usnesení: "Poslanecká sněmovna vyslovuje souhlas s vládním návrhem zákona o Celní správě České republiky, podle sněmovního tisku 505, ve znění schválených pozměňovacích návrhů."
Zahájil jsem hlasování pořadové číslo 509 a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 509 z přítomných 108 pro 77, proti 20. Návrh byl přijat. Konstatuji, že s návrhem zákona byl vysloven souhlas.
Děkuji navrhovateli, děkuji zpravodaji a končím bod č. 108.
Dalším bodem programu je bod
109.
Vládní návrh zákona, kterým se mění některé zákony
v souvislosti s přijetím zákona o Celní správě České republiky
/sněmovní tisk 506/ - třetí čtení
Zpravodaj i zástupce navrhovatele jsou stejní. Pozměňovací návrhy jsou uvedeny ve sněmovním tisku 506/3.
Otevírám rozpravu, do které nemám žádnou písemnou přihlášku. Ptám se pana ministra financí, jestli chce mluvit. Pan zpravodaj také ne. Rozpravu končím.
Pardon. Omlouvám se. Rozprava je otevřena, do rozpravy se přihlásil pan poslanec Karel Vymětal. Omlouvám se mu, že jsem ho přehlédl.
Poslanec Karel Vymětal: Nic se neděje. Děkuji pěkně za slovo. Dámy a pánové, myslím, že by se měla udělat jedna legislativně technická úprava, a sice v bodě A3 v písmenu b) je napsáno, že "zabrání řidiči v další jízdě, pokud se odmítne vozidlo podrobit". Vozidlo se nemůže nechat podrobit. Prostě pokud odmítne vozidlo podrobit. To "se" se musí vypustit. To nemá logiku. Vozidlo se nemůže chovat nijak, za to může řidič.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Ptám se pana ministra a zpravodaje. Logicky odpovídá přednesený návrh podmínkám § 95 odst. 2 jednacího řádu, to znamená, že jde o legislativně technickou úpravu, kde se odstraňuje tisková chyba. Souhlasí všichni s tímto názorem? Nevidím námitku.
Nyní končím rozpravu ve třetím čtení. Přikročíme k hlasování o pozměňovacích návrzích. Prosím pana zpravodaje, aby oznámil postup při hlasování, a poté přednášel jednotlivé pozměňovací návrhy a před hlasováním se k nim vyjádřil. Prosím, pane zpravodaji.
Poslanec Miroslav Svoboda: Děkuji za slovo. Vážený pane předsedající, vážená vládo, vážené kolegyně a kolegové, já bych v tuto chvíli předřadil legislativně technickou, která byla panem kolegou zmíněna před malou chvílí, dokud ji máme v živé paměti, a potom bychom rozhodli o kontroverzních bodech tak jako v prvním případě, které se navzájem vylučují. To znamená, že bychom rozhodli o bodu D a B, kdy je třeba nechat odsouhlasit bod D s tím, že pokud bude odsouhlasen, pak je nehlasovatelný bod A12 a B. Samozřejmě, že v případě, že bod D neprojde, pak budeme hlasovat o A12 atd. Následně nato bychom hlasovali o usnesení rozpočtového výboru en bloc, protože ke všem pozměňovacím návrhům i v tomto případě je z mé strany kladné stanovisko. A pak bychom se samozřejmě věnovali jednotlivým pozměňovacím návrhům ze druhého čtení. Takový je můj návrh.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Má někdo připomínky k návrhu postupu při hlasování? Není tomu tak.
Tento návrh schválíme v hlasování pořadové číslo 510, které jsem zahájil, a ptám se, kdo je pro. Kdo je proti?
V hlasování pořadové číslo 510 z přítomných 103 pro 94, proti nikdo. Postup při hlasování byl schválen.
Prosím pana zpravodaje. Se závěrečným slovem ještě pan ministr financí a místopředseda vlády Bohuslav Sobotka. Prosím, pane ministře.
Místopředseda vlády a ministr financí ČR Bohuslav Sobotka: Děkuji. Dovolte mi, abych se vyjádřil ještě k legislativně technické připomínce, která zde zazněla ve třetím čtení ze strany pana poslance Vymětala. Když se podíváme na bod 3 a na větu pod písmenem b) a dočteme ji do konce, tak zjistíme, že pokud bychom to slovo "se" vypustili, pak by překročení povolené hmotnosti bylo vztaženo nikoliv k vozidlu, ale zřejmě k řidiči. (Smích v sále.) Čili myslím si, že by bylo dobře, kdybychom ještě skutečně velmi malou chvíli o tom návrhu přemýšleli, jestli více škody než užitku nenaděláme tím, že to "se" vypustíme, než kdybychom ho tam nechali. Protože pokud větu dočteme, pak by to bylo tak, že "zabránit řidiči v další jízdě, pokud odmítne vozidlo podrobit kontrolnímu vážení nebo pokud překročí povolenou hmotnost při kontrole vážení". Tady ta logika věty by spíše napovídala tomu, abychom tam "se" nechali, i když souhlasím, že to není úplně nejšťastnější formulace.
***