(11.00 hodin)
Ministr spravedlnosti ČR Karel Čermák Vážená paní předsedající, vážené dámy, vážení pánové, jde o zákon, který je v těsné souvislosti s debatou, kterou jsme právě vedli. Jde totiž o vládní návrh zákona, kterým se mění trestní zákon a řada souvisejících zákonů v souvislosti s rámcovými rozhodnutími Evropské unie včetně evropského zatýkacího rozkazu.
Tato novela byla projednána v ústavně právním výboru. Ústavně právní výbor vyslovil souhlas s připomínkami a tyto připomínky může předkladatel s díky přijmout, protože představují zlepšení textu.
Další část přednesu provede paní zpravodajka. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, pane ministře. Tento návrh jsme v prvém čtení přikázali k projednání ústavně právnímu výboru. Výbor usnesení nepřijal. Záznam výboru byl rozdán jako sněmovní tisk 514/Z. Prosím, aby se slova ujala zpravodajka výboru paní poslankyně Vlasta Parkanová.
Poslankyně Vlasta Parkanová: Ústavně právní výbor jednal o tomto návrhu na své schůzi 21. ledna 2004 a hlasování o usnesení dopadlo tak, že osm poslanců hlasovalo pro, pět poslanců nehlasovalo a tři poslanci byli proti, tudíž usnesení přijato nebylo.
Chci avizovat, že připomínky uvedené v tomto záznamu včetně ještě několika dalších návrhů bych potom přednesla v rozpravě podrobné jako pozměňující návrh. Děkuji.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám. Otevírám obecnou rozpravu, do které mám zatím jenom jednu písemnou přihlášku, a to od paní poslankyně Marie Rusové. Prosím, aby se ujala slova.
Poslankyně Marie Rusová: Vážená paní předsedající, dámy a pánové, sice už v předešlém tisku, řekla bych, se probírala podstata obsahu i sněmovního tisku č. 514, ale přesto všechno ještě k samotnému tisku 514 bych chtěla něco uvést.
Důvodem předkládané novelizace je snaha vyhovět požadavkům Evropské unie k potírání terorismu. Po obsahové stránce nepřináší předkládaná novela žádné převratné změny. Všechny protispolečenské činy podle nových skutkových podstat bylo možné postihnout už podle stávající platné právní úpravy. Například nové znění § 95 je obsaženo ve stávajícím trestním zákoně - § 93, 95, 179, 180a, 180c, 181, nebo nové ustanovení § 232a je obsaženo v § 246 a 261a trestního zákona. Jedinou konkrétní změnou je rozšíření poskytování ochrany i základním strukturám mezinárodních organizací.
Snaha vyhovět znění dokumentu Evropské unie bude znamenat další znepřehlednění zákona, zejména zvláštní části.
V § 18 dochází k rozšíření zásady univerzality bez ohledu na povahu spáchaného činu, i když podle důvodové zprávy má postihovat teroristické činy.
Nejzávažnějším nedostatkem je protiústavnost, § 21 odst. 2, kterým je prolomena zásada personality, a tím i čl. 14 Listiny základních práv a svobod, která je považována za zvlášť významný atribut svrchovanosti státu. Provedení evropského zatýkacího rozkazu by prokazovalo, že Česká republika se zříká části své svrchovanosti ve prospěch jiného subjektu, a to je bez změny ústavy dle mého názoru nemyslitelné. Obtíže by v praxi mohla působit i široká formulace "pohnutky pachatele teroristického útoku", zvláště pojmy politické, hospodářské nebo sociální struktury republiky nebo mezinárodní organizace. Mohlo by to způsobit, že činy obecně kriminální se stanou činy politicky motivovanými.
Nakonec je zjevné, že novela vzhledem k předpokládané rekodifikaci trestního zákona, popř. dalším úpravám podle požadavků Evropské unie by měla velice krátkou dobu účinnosti.
Z tohoto důvodu nemohu nebo nemůžeme podpořit tento sněmovní návrh. Děkuji za pozornost.
Místopředsedkyně PSP Miroslava Němcová: Děkuji vám, paní poslankyně. Nyní mám přihlášku od paní poslankyně Evy Dundáčkové, kterou prosím, aby se ujala slova.
Poslankyně Eva Dundáčková: Vážená paní předsedkyně, dámy a pánové, dovolte mi upozornit na rozpor, který vzniká v tento okamžik s ústavním pořádkem České republiky, neboť jsme nepřijali změnu Listiny základních práv a svobod a podle mého názoru další projednávání vládních návrhů, které patřily do stejného souboru a týkaly se evropského zatykače, je v tuto chvíli protiústavní, a pokud bude sněmovna pokračovat v jejich projednávání, bude se také protiústavně chovat. My jsme o tom diskutovali v předchozím bodu, resp. já jsem na to upozorňovala, odkazovala jsem na některé teoretiky i na praktické otázky s tím spojené a troufám si tvrdit, že nikdo z předřečníků nebo nikdo z těch, kteří se vyjadřovali k předchozímu bodu, toto mé stanovisko nezpochybnil. Proto se domnívám, že by nám teď pan ministr a potažmo vláda měli říci, zda trvají na projednávání jednak tohoto tisku a pak i navazujícího trestního řádu a v jakém rozsahu, či zda vláda žádá o to, aby dostala od sněmovny nějakou lhůtu - dovedu si představit - k tomu, aby tyto návrhy upravila a předložila je v novém znění Poslanecké sněmovně. To je podle mého názoru k vážnému zamyšlení, neboť jinak pravděpodobně můžeme samozřejmě s těmi tisky naložit také tak, že je zamítneme. Je otázka, zda si něco takového přejeme.
Na druhou stranu musím říci, že vládní návrh č. 514 kromě toho, že tady poprvé v tuto chvíli jednáme skutečně o evropském zatýkacím rozkazu, v předchozí úpravě, resp. v Listině základních práv a svobod takováto zmínka neexistovala, a je teď třeba vyřešit právě onen teoretický problém, zda projednávání ve vztahu k evropskému zatýkacímu rozkazu je protiústavní, či není. To je otázka číslo jedna. Samozřejmě se můžeme pokusit vyřešit to hlasováním ve třetím čtení tím, že teď načteme pozměňovací návrhy, kterými vyškrtneme příslušné pasáže tohoto tisku, ale nezdá se mi to být šťastný způsob legislativního projednávání těchto tisků.
Pokud tuto novelu nepřijmeme, troufám si tvrdit, že se nic zásadního nestane, neboť v dalších ustanoveních pouze rozšiřuje popis některých trestných činů, jako je teroristický útok, účast na zločinném spolčení, obchodování s lidmi. Tyto trestné činy jsou trestné i podle stávající právní úpravy, která je v poněkud obecnější rovině, ale já jsem přesvědčena o tom, že samotné rozšíření není tak zásadním a potřebným krokem, který by důvodnost této novely obhajoval. Ostatně vzpomínám-li si, i paní zpravodajka v prvním čtení vyjadřovala jisté pochybnosti nad tím, zda potřebujeme kazuisticky podrobný popis jednotlivých skutkových podstat trestných činů v tomto návrhu zákona popsaných.
Prosím proto, předtím než podám nějaký návrh nebo než budu vyzvána k tomu, abych hlasovala o osudu této novely, aby nám pan ministr sdělil, jaká je jeho představa dalších projednávání nejen tohoto bodu, ale i tisku 533. Děkuji.
Místopředseda PSP Vojtěch Filip: Děkuji paní poslankyni Evě Dundáčkové a konstatuji, že nemám žádnou další přihlášku do obecné rozpravy. Pan ministr se hlásí, ministr spravedlnosti Karel Čermák. Prosím, pane ministře, máte slovo.
***